Indefension de los clientes por el cambio de criterio
El cambio de criterio del juez mercantil ha provocado la indefensión de los clientes” Lunes, 06 de Febrero de 2012 14:00 Redacción. Madrid
Isabel Cámara, letrada de Ausbanc responsable del proceso mercantil. Mila Hernán entrevista en Canal Afinsa Radio a la letrada de ausbanc Isabel Cámara. Según Ausbanc, si la actividad de Afinsa es mercantil, no había motivo para intervenir la empresa.
Isabel Cámara, letrada de los Servicios Jurídicos de Ausbanc, ha intervenido en el programa ‘Con voz propia’, presentado por Mila Hernán en Canal Afinsa Radio (http://canalafinsa.blogspot.com/), para informar a los oyentes acerca de las últimas actuaciones llevadas a cabo por los Servicios Jurídicos de Ausbanc, dentro del proceso concursal.
La letrada subrayó el vacío informativo que existe respecto a la situación de los afectados de Afinsa y Fórum, y señaló que “el transcurso del tiempo nos está dando la razón en lo que dijimos desde Ausbanc, en relación con la intervención desproporcionada y la absoluta falta de razón y sustento jurídico serio de las primeras actuaciones que se llevaron a cabo en el orden penal”.
Mila Hernán, afectada y directora
de Canal Afinsa.
En relación con las últimas actuaciones llevadas a cabo por Ausbanc, Isabel Cámara se refirió al recurso de apelación interpuesto por la asociación contra el Auto de aprobación parcial del Plan de liquidación. Un recurso en el que Ausbanc pide la suspensión de la venta de la filatelia y en el que, en palabras de la letrada, “instamos la nulidad de actuaciones en el proceso concursal, puesto que nuevamente el juez mercantil se vuelve a remitir en este Auto a las sentencias de orden contencioso administrativo dictadas por el Tribunal Supremo en diciembre de 2010. Estas sentencias venían a decir, sorprendentemente –teniendo en cuenta que éste había sido el elemento motivador de la intervención–, que la naturaleza del negocio jurídico de Afinsa, lejos de ser considerada como financiera como habían sostenido la AEAT y el Ministerio Fiscal, era mercantil”.
Indefensión
En opinión de Isabel Cámara, “consideramos que el juez está yendo en contra de sus propias actuaciones y de las decisiones ya adoptadas en otras resoluciones judiciales, que calificaban el negocio como financiero. Además, el hecho de que el juez haya considerado desde el principio que la actividad de Afinsa era financiera, he tenido un efecto directo en la configuración del activo y el pasivo de la compañía”.
Este cambio de criterio en la consideración de la actividad de Afinsa ha provocado, en opinión de la letrada, una indefensión en los afectados, “porque todas las alegaciones que se han realizado han sido con base al criterio del juez, que consideraba el negocio como financiero. Y lo que el juez acuerda en una resolución judicial, no puede cambiarse si no es por la vía del recurso”.
Impugnación de Afinsa
Otra de las actuaciones llevadas a cabo por Ausbanc es el incidente 610/2007, promovido por la propia Afinsa, en el que se personó también Ausbanc. Según Cámara, “en la sentencia que se dictó como consecuencia del incidente planteado por Afinsa, se considera que la naturaleza jurídica del negocio es financiera, no mercantil; que hay un negocio simulado, y que los clientes estaban realizando depósitos irregulares, y no una simple compraventa de sellos. Pero en nuestro ordenamiento jurídico existe desde hace siglos un principio que establece la libertad de pactos, mientras no sean contrarios a las leyes, a la moral o al orden público. Y está claro que los pactos contenidos en los contratos de Afinsa no lo eran”.
Durante la entrevista de Mila Hernán, se puso de manifiesto que el proceso penal se encuentra ahora mismo paralizado: “cuando se adoptaron, el 9 de mayo de 2006, unas medidas cautelares tan brutales que paralizan y ‘matan’ a la empresa, al paralizar las cuentas e impedir los pagos que se venían haciendo a los clientes, lo que se hizo fue cargarse la empresa”, sentenció la abogada de Ausbanc.
Desde esta asociación se ha abogado por una intervención parcial de las compañías, en vez de su cierre y liquidación: “si existían indicios de que algunas personas habían cometido delitos, se podía intervenir de forma parcial, como se ha hecho con algunas entidades financieras; pero no tiene sentido aniquilar la empresa”, apuntó.
Redacción. Madrid