Malas noticias. (sentencias)

Fuerza y Honor: Coincido al 100% contigo. Lo que ha hecho la Sentencia de la Audiencia Provincial es salvar definitivamentge la responsabilidad de los políticos, y cada Sentencia que se dicta no va cerrando más las posibilidades. Aquí hay un pacto de Estado de los dos partidos mayoritarios y no hay manera de romper el muro que han levantado todos los servicios jurídicos del Estado /Abogacía del Estado, Fiscalía, Tribunales de todo tipo). En esta Swentencia en lo único que les han tirado de las orejas a los Jueces Mercantiles es por decir lo que no vevenía al Estado: Que los contratos eran financieros.Si no se derriba esa barfreera, será imposible conseguir la indemnización de todo el dinero invertido más los intereses de los años que han pasado o, en su caso, los beneficios pactados en los contratos más intereses legales posteriores a sus vencimientos y daños morales.
No quiero polemizar con nadie y menosa estas alturas, pues sólounidos todos los que nos hemos quedado sin nuestfros ahorros y todos los rendimientos que ese dinero nos hubiera producido desde entonces, tendremos si alguien alguna opción. pero la torpeza de entrar al trapo y pcometeedir la entrega de los sellos, debe saber que las consecuencias serán.

1º. Su automática baja en la Lista de Acreedores. Es como si hubiera desaparecido en combate y un dessaparecido ya no podrá reclamar ni un ccéntimo al EstaDO NI OBTENER NI UN EURO EN LA LIQUIDACIÓN ECONÓMICA DE LOS CONCURSOS QUE, POR LO QUE APARECE, VAN A SEGUIR COMO HASTA AHORA .
2º. eL QUE LLEVE A SU CASA SELLOS DEBE SABER QUE, CUANDO FALLEZCA Y VEAN LOS SELLOS SUS NIETOS, PEDIRÁN EXPLICACIONES SOBRE SU PROCEDENCIA, Y ENTONCES SABRÁN QUE TUVO UN ABUELO QUE UN DÍA INVIRTIÓ SUS AHORROS Y AL CABO DE VARIOS AÑOS, LE PAGARON CON ESOS SELLOS PORQUE EL ABUELO PREFIRIÓ LOS SELLOS AL IMPORTE INVERTIDO MÁS LOS INTERESES ACUMULADOS DE ESE DINERO DESDE EL 2006.
Si yo tengo nietos, prefería dejaerles un buen puñado de dinero que unos sellos que, para< entonces , ya estarán amarillos y sin valor alguno.

Repito que todo huele a un pacto de Estado del PPSOE para dejarnos en la estacada y salvar ellos sun evidente responsabilidad. El dinero no desaparece sino que cambia de manos y algunos (civiles, judiciales y políticos), van a dejar a sus nietos un buen porrón de dinero procedente de nuestros ahorros ! Esa es la triste realidad !, lo que no es de extrañar en un país guerracivilista, antidemocrático, medieval y carente de Estado de Derecho y de Jueces y Tribunales imparciales e independientes, pero como lo va a ser si todo lo que son o pretenden llegar a ser se lo deben a los políticos que detentan los tres poderes del Estado ?.

Amigo lucanor, entiendo que tu crees que es mejor no pedir la filatelia, veamos, si hay un juez que ha dicho que los contratos son mercantiles y legales, si yo pido la filatelia, y luego tras comprobar que se encuentra en perfectas condiciones, me gustaría realizar el pacto de recompra por parte de la empresa Afinsa, como indicaba en los contratos, pero la empresa Afinsa ya no existe, pues fue intervenida por el estado, ahí es donde creo yo , que se encuentra la responsabilidad del estado, si alguien mas quiere sugerir alguna cosa, me nos ayude por favor.
Por cierto , cuando se produjo la votación en el Senado de creación de un fondo para los afectados, y el resultado fue el que fue, también sospeche que todo podía estar amañado por todos los partidos POLITICOS.

Por vez primera, se reconoce el derecho de un inversor de AFINSA BIENES TANGIBLES, SA a recuperar la garantía real de la inversión: los sellos.
El problema de AFINSA y Forum es que no inventariaron el objeto de la inversión.
El juez Santiago Pedraz metió la pata, con dos consecuencias tan previsibles como penosas: ni los acusados serán condenados ni los clientes recuperarán su dinero.

Una Sentencia de la Sección 28 de la Audiencia Provincial de Madrid, ha supuesto un vuelco en el caso AFINSA y en su paralelo, Fórum Filatélico.
Por primera vez, los jueces reconocen el derecho de uno de los clientes damnificados a que se le entreguen los sellos que constituían el objeto de la inversión. Aquello, además de inversión, estaba sustentado por un auténtico contrato de mandato para la compraventa de sellos de los cuales los clientes son los únicos y legítimos propietarios, con derecho de separación en el Concurso, en donde los administradores concursales pretendían considerarlos acreedores ordinarios.
Previsiblemente no será posible que los administradores concursales devuelvan físicamente los sellos comprados para sus clientes por AFINSA, pero demuestra el error de base de todo el caso. Hace ya dos años, el juez del Concurso -de lo Mercantil Nº 6-, con el beneplácito del juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz -el de la convenida decadencia de la llamada clase política- acordó la venta masiva de los sellos de AFINSA. Ahora se evidencia el inmenso error que supuso no considerar propietarios de los sellos a los clientes de AFINSA y Fórum Filatélico.
El despropósito jurídico, tanto por parte de los jueces como de los afectados, fue empeñarse en que esto era un producto financiero para lograr la responsabilidad del Estado... que nunca se declaró. Así, los perjudicados se han quedado sin la ayuda del Estado, que no llegó, y sin el respaldo del valor filatélico de sus sellos.
El colmo es que los administradores puestos por el juez consideraron que inventariar los sellos, uno a uno, era una labor imposible. Así, no se inventariaron los activos. Tan solo se hizo una valoración por muestreo.
Además, el cliente de AFINSA -defendida por el despacho “Letrados y Asesores”- sostuvo que la Audiencia Nacional podrá acusar de estafa a los administradores de AFINSA siempre que no existan los sellos que ella compró o cuando estos sellos tuviesen un valor inferior al que pagó. Si ahora los sellos de cada cliente no se han inventariado, el grueso de los mismos han desaparecido en ventas y el mercado filatélico se ha hundido, la acusación va a tener serios problemas para sostener la existencia de estafa.
Y como consecuencia, todo apunta a que los gestores de AFINSA y Fórum Filatélico pueden salir libres ya que los inversores no recuperarán lo perdido.
Además de todo ello, den por supuesto el inmenso follón que supone obligar a los administradores concursales a devolver lo que irresponsablemente vendieron. Porque eso es así de claro: en ejecución de sentencia los sellos deben volver a sus propietarios.

Es posible que haya responsabilidad del ESTADO pero este proceso sera eterno porque el Estado lo mas normal es que recurra la sentencia de la Audiencia de Madrid y nos vamos a 30 o 40 años de pleitos por lo que lo mas simple es recuperar lo que se pueda a traves del concurso que por lo que se dice o yo entiendo no se detiene

No sé si has comprendido a fondo la Sentencia de la APM pero la misma es muy clara y taxaresulta que todos o casi todos los clientes han cumplido ese requisito de entrega de los sellos tiva cuando dice que los clientes son titulares de un DERECHO DE CREDITO DESDE EL MISMO MOMENTO EN QUE FORMALIZARON LOS CONTRATOS >> Y QUE AFINSA ERA DEUDORA POR EL COMPROMISO DE RECOMPRA , DDEL PAGO AL CLIENTE DE LA SUMA Y EN LA FECHA PREESTABLECIDA EN EL RESPECTIVO CONTRATO, SIN OTRO REQUISITO o condición que la de entregar a Afinsa los sellos en el mismo perfecto estado en que los recibieron , pero como la inmensa mayoría dejó los sellos en depósito en Afinsa, y los que se llevaron los sellos en sobre lacrado tuvieron que devolverlos a los AA.CC. para seguir figurando en la Lista de Acreedores, resulta que todos o casi todos los clientes han cumplido esa condición o requisito preciso para seguir en la Lista de Acreedores.

Si un cliente logra retirar los sellos adjudicados, debe saber ese caballero:
1º.- Que será borrado de la Lista de Acreedores.
2º.- Que al no figurar como acreedor en la Lista del Concurso, NI TENDRÁ DERECHO A PARTICIPAR EN LA LIQUIDACION DEL RESTO DE BIENES DE LA MASA ACTIVA DEL CONCURSO (en especial, los INMUEBLES QUE SON PROPIEDAD DE LOS ACREEDORES CONCURSALES; ni podrá reclamar la Responsabilidad Patrimonial al Estado por la elemental razón de que no puede probar que sea acreedor ni que figura en la Lista de Acreedores.

Desengañémonos: El único que gana con la Sentencia de la APM es el Estado, pues si habiera dicho que los contratos eran depósitos retribuídos a plazo, el Estado tendria que indemnizarnos, no ya por "invigilando", pues esta vía la cerraron los Magistrados del Estado de lo Contencioso Administrativo, sino por otro conccepto muy preciso que me callo para no dar oídos a sordos ni vista a ciegos. PERO EN ESE CAMINO RECTO, los clientes siempre hemos tenido un enemigo en contra: Las Empresas, que al final, también han salido DERROTADAS, aunque coincido que la vía penal no lleva a ningún sitio. fUÉ UN "PURO MONTAJE", UN "CAMINO ERRÓNEO" QUE NOS ABRIÓ EL gOBIERNO DEL P SOEZ para que no fueramos a reclamar por la vía acertada. Las Empresas le han hecho parte del trabajo sucio al Estado, y al final les van a pagar con las 30 monedas de Judas.

Amabez: !Caliente, caliente !, Loque dices está en el camino acertado, pero nos topamos con una clase política cerrial, acostumbrada e eludir sus responsabilidades, ese es el gran problema que tenemos !el ganado que nos desgobierna !.

Muchas gracias Lucanor, siempre hemos coincidido en nuestro total desprecio a nuestra clase politica, judicial , que todo lo que toca lo impregna a mierda.

Lucanor, tu dices:
"ENTONCES SABRÁN QUE TUVO UN ABUELO QUE UN DÍA INVIRTIÓ SUS AHORROS Y AL CABO DE VARIOS AÑOS, LE PAGARON CON ESOS SELLOS PORQUE EL ABUELO PREFIRIÓ LOS SELLOS AL IMPORTE INVERTIDO MÁS LOS INTERESES ACUMULADOS DE ESE DINERO DESDE EL 2006."
No te van a pagar en sellos, te van a dar lo que es tuyo, lo que compraste y: o bien te los quedas, porque son tuyos o bien vas a dejar que alguien los venda por ti, allá cada uno lo que elige.
Sobre qué los sellos amarillento y sin valor alguno... No creo que debas hablar sobre algo que desconoces totalmente y de esa manera tan despectiva
Y por favor, lo de los INTERESES no es así, yo diría "la inversion en sellos más las plusvalías acumuladas" no confundamos más, que yo creo que ha quedado claro con la sentencia de la APM
Por lo demás, comparto tu idea sobre los políticos indeseables que tenemos.