Todo lo que rodea a Afinsa

Caso Afinsa: "Todo lo que rodea a Afinsa sigue oliendo muy mal" - Cotizalia - S.McCoy - 26-3-12
Sinceramente, jamás creí llegar a leer un titular como el que reproduce nuestra entrada de Canal Afinsa en el día de hoy, dando paso a una columna que no tiene desperdicio, con la firma de un analista financiero del calibre de S.McCoy,

Si bien no alcanzo a comprender la extrañeza y el "surrealismo" que el analista encuentra en la semántica del término “tangibles” en la denominación social de Afinsa -máxime teniendo en cuenta que otra empresa del sector, Stanley Gibbon´s, británica para más señas y con idéntico modelo de negocio al de Afinsa, también opera en bolsa-, aquí están el titular y la columna de McCoy (enlace), y lo que escribí en una entrada de mi Blog "El Saqueo de Afinsa", el martes 9 de junio de 2011, avanzando por aquél entonces lo que se aproximaba por el horizonte, (exactamente lo que ahora mismo denuncia y se cuestiona McCoy), con la manifiesta intención de poner al descubierto las burdas maniobras que se esconden tras la brutal e ilícita intervención y saqueo de Afinsa, y el expolio de sus miles de clientes.

Sería estupendo que desde "El Confidencial Digital" se ocupasen de nuestro asunto a fondo. Desde aquí, "Canal Afinsa" a su disposición. Material interesante, y rigurosamente contrastado, no les iba a faltar.

----------------------

(El Saqueo de Afinsa)

"Si las acciones -y otros activos- de Afinsa Bienes Tangibles salen a la venta, a pesar de la sentencia del Tribunal Supremo que determina con absoluta claridad que esta empresa realizaba una actividad comercial de compra venta de filatelia, y si tenemos en cuenta los "estrechos lazos" que unen a los administradores concursales que residen en España, con sus homólogos desplazados en EE.UU., no podríamos evitar pensar que algo huele absolutamente a podrido en el concurso Afinsa y que, en realidad, el plan minuciosamente diseñado desde el principio, que ha llevado a la ruina a más de 190.000 clientes y ha laminado la compañía española, servirá para que más de uno salga de este túnel de miseria en el que nos han metido a los perjudicados - y a la propia empresa- inmensamente rico.

La impudicia y el descaro con el que se está desarrollando hasta el final todo el "proceso Concursal de Afinsa", a espalda de los clientes que no podemos hacer nada para evitarlo por no tener un solo abogado digno que nos haya representado, de forma mayoritaria, hasta la fecha, resulta francamente repugnante por lo obvio. Asqueroso.

¿Y habla Chicote de corrupción y prácticas presuntamente ilícitas en los procesos concursales en Andalucía? Que se dé una vuelta por Madrid y se sumerja de lleno en el "dossier Afinsa".

Con la documentación que de él extraíga, tiene para hacer un master en marrullería. Garantizado.

Un último apunte: Cada vez entiendo más -y mejor- por qué algunos lucharon como gato panza arriba para evitar que saliese adelante el Convenio de la Concursada, aceptado a trámite por el juez, en el que graciosamente se nos entregaba el 80% de las acciones que Afinsa posee en Escala.

Si esta venta y expolio de acciones se lleva a cabo, si Spectrum compra el "stock" de acciones de Afinsa por cuatro dólares y, tal y como es previsible, las acciones que a día de hoy cotizan a 2,30$ comienzan a subir como la espuma (ya hay quien anuncia en los foros de inversión que está comprando acciones en cantidades importantes y que, a su vez, recomienda vivamente la compra a terceros), algunos de los que habéis seguido el tema de cerca, y sabéis de lo que estoy hablando, váis a tener muchas ganas de coger a más de uno por el pescuezo.

Y en ese "más de uno" están incluidos abogados y representantes de Asociaciones mayoritarias y de Plataformas Blancas -incluyendo a la propia Junta Directiva de la Federación,- que han luchado hasta la extenuación para evitar que el "Convenio Afinsa", que nos hubiese sacado de la ruina, saliese adelante".

(Relacionados:)

Leer aquí entrada completa, con datos sobre los "Trustees" (administradores concursales Arenas y Lumby, que "operan" en Estados Unidos), y sus honorarios, pagados con el dinero de todos los clientes de Afinsa, junto a los 1,75 millones de euros que percibirán por liquidar esta compañía, los administradores concursales que "operan" desde España, Benito Agüera y Javier Díaz Gálvez.

la experta en "copia y pega", no se cansa. las opinionesl del analista "coy y más coy", conocidísimo en su casa por parte de parte de su familia, la animan a muerte. y todavía sigue hablando de un convenio fantasma con "habales" de minas del rey salomon de oro, diamantes y pulseras , sí salian las pulseras hechas desde la mina, con la empresa fantasma y su actividad virtual. pues menos mal que la gente desconfió de este nuevo embrollo, porque si hubiese seguido, habrían resuelto el problema...de los imputados y sus "próximos". a los demás, lo que estamos viendo. qué ganas de seguir con el copia y pega!!

Ni caso al gusanillo

Sekai, recurrir a la simplonería del ataque de los malditos especuladores nunca le hemos visto reconocer a éste tipejo, una realidad tan evidente y aún más quiere provocar la desunión de los afectados.

Tu fíjate hasta donde llega la idiotez de esta persona. En otro hilo ha aparecido un tío diciendo " a mi no me afecta la tontuna de los sellos", es decir, riéndose de los afectados. Y va el tipejo este y le dice que no me haga caso a mi y que le anima a leer y escribir en el foro. Yo creo que no es afectado.

vaya por dios, chica, te sales del copia y pega y no se te entiende nada. pero nada de nada. y es que tus "simplonerías", dan risa, f/g.

Pues yo sigo esperando y ya va para 6 años,6,las pruebas que justificaran la salvaje intervención y nada de nada....................para cuando se resolverá nuestro corralito???

Primero no había sellos,después eran falsos,después que estan sobrevalorados(con arreglo a qué y porqué)............y ahí nos tienen con la mercancía confiscada y nuestro dinero secuestrado.

a DÓNDE hay que apelar para que nos devuelvan de una p....vez nuestro dinero???

Los últimos autos de pedraz "el lento" hacen presagiar que no tienen pruebas que justificara la salvajada,no se puede entender de otra manera.

Los expoliados estamos hartos,llevamos 6 años y la gente afectada se va muriendo sin disponer de sus ahorros,es esto JUSTICIA???

En el escrito, que con fecha 8 de enero de 2008, dirigió el Partido Popular a los afectados de Fórum, entre otras cuestiones Mariano Rajoy RECONOCE Y DICE, literalmente, lo siguiente :

"La intervención de éstas empresas se realizó de manera irresponsable y propició la paralización total de las actividades de las sociedades y la pérdida íntegra de los ahorros a todas las personas que,de buena voluntad,habían invertido en éstas actividades".

De lo que aquí estamos hablando, es de una intervención totalmente ilícita. Y lo es, por que las empresas no cometen delitos. Lo delitos únicamente los pueden cometer las personas físicas.

Por lo tanto, ¡en ningún caso! fué procedente el cierre y clausura de éstas empresas llevado a cabo por los juzgados de la Audiencia Nacional y, tras lo cuál, se produjo la paralización sus actividades, abocándolas a la quiebra.

Ya lo dijo en un artículo publicado por el magistrado juez Navarro Sanchís, de la sala de lo Contencioso Administrativo, cuando en dicho artículo decía lo siguiente:

" no puede ser condenada la Administración cuando la lesión patrimonial que han sufrido los clientes de Afinsa y Fórum se debe directamente a la intervención judicial de la otra Audiencia Nacional y a la insolvencia que esa circunstancia provocó. Lo que sin duda habría sucedido con cualquier empresa, incluso del Ibex, si su plana mayor fuera detenida a lo Starsky y Hutch y sus locales cerrados al público ¿O alguien cree lo contrario?".

Por lo tanto, lo que nos ha ocurrido a todos los afectados por ésta cruél y vil intervención, es que hemos sidos víctimas, también, de los graves errores cometidos, voluntaria o involuntariamente, por las distintas asociaciones de consumidores y despachos de abogados, como pueden ser, y a título de ejemplo, ADICAE y Gil Robles, al mantenerse en la postura de que éstas empresa realizaban verdaderas operaciones de carácter financiero y llevar a efecto, en base a dicha teoría, las oportunas reclamaciones de responsabilidad patrimonial contra el Estado por INVIGILANDO, en lugar de hacerlo por INACTUANDO, es decir, por la brutal e injustificada intervención que, en ningun caso, se tuvo que llevar a cabo por parte de los juzgados de la Audiencia Nacional.

Ahora, siendo perfectamente conscientes los organismos competentes del Estado de que dicha intervención fué ilícita a todas luces, únicamente les queda la salida de intentar demostrar, aunque sea de manera totalmente artificial, que, aunque dicha ilicitud fuese cierta, las empresas estaban en situación de quiebra patrimonial en el momento de dicha intervención, siendo ésta la causa real por la que los "ingenuos" inversores perdieron parte de su patrimonio.

En una palabra : Nos van a querer vender la moto, como sea y al precio que sea.

Yo entiendo que, aquellos que se han mantenido en la teoría de la estafa, les resulte dificil, máxime a éstas alturas de la película, reconocer lo que con acterioridad he expuesto. Pero las evidendias de que ésto que he dicho es totalmente cierto son súmamente claras y, finalmente, no tendrán mas remedio de claudicar y replantear sus defensas en la dirección correcta.