¿Cómo se gana en Bolsa?

Agradezco tu enmienda, pero sigues errando en tu nueva apreciacion. Se puede utilizar un mismo material o herramienta, pero de forma o con fines totalmente distintos.

Efectivamente (igual que hace el AT) utilizo como recurso o variable principal de mi sistema el PRECIO ACTUAL de las empresas, pero vuelvo a insistir,... eso EN ABSOLUTO IMPLICA que los dos sistemas esten minimamente relacionados. Como de mi sistema no te puedo hablar en detalle, te pondre un sencillo ejemplo para que me entiendas: si te fijas en la Teoria del calculo de las primas de derivados (futuros y opciones), que dicho sea de paso es la teoria mas decente que he visto publicada respecto a la formacion y evolucion de los precios, veras que en esa toria tambien se utiliza como base fundamental el precio de las empresas, igual que en el analisis tecnico.

Una vez que hayas visto con detalle esa teoria, que culmina con la ecuacion de Black - Shoules, comparala con la supuesta "teoria" del Analisis Tecnico, y veras la diferencia !!!,... y ya de paso me diras que tiene que ver la Teoria de Black - Sholes con la del AT, por mucho que ambas se sustenten en el PRECIO de las cosas.

Creo que esta conversacion no conduce a nada fructifero y sinceramente a mí tambien me gustaria acabarla. Saludos cordiales.

El AT es pura probabilidad, pero como tú dices, estoy muy perdido. Además de ser ambiguo e inútil. Eso lo afirmas porque me lees poco.

No voy a perder más el tiempo leyendo a una persona que desprecia una herramienta muy valiosa para obtener una rentabilidad decente. Quizás porque tú aspiras a obtener rentabilidades "galácticas".

Sigue líquido hasta convertirte en gas.

S2

No lo he razonado lógicamente. De acuerdo.
No utilizas fundamentales de empresas o situación económica. Ok. AF no es, lo que no implica que sea AT: Hay teorías de trading sobre fases lunares, no son AF y por ello no son necesariamente AT.

Pero la única variable que consideras es el precio y su variación previa. Y esa es la base del análisis técnico, la variable principal: EL PRECIO ACTUAL Y SU VARIACIÓN PREVIA.

Esa es la ESTRUCTURA DEL AT, y luego se puede adornar con mil cosas, gráficos o velitas, indicadores...

Y con esto y un bizcocho intentaré zanjar nuestra pequeña discusión. Un saludo y suerte en el trading, uses el método que uses.

Perdon por la insistencia,... pero el hecho de que ese planteamiento no tenga nada que ver con las consideraciones Fundamentales de las empresas (cosa que efectivamente tampoco hace el AT),... NO IMPLICA que dicho planteamiento COINCIDA con el del AT.

Rogaría que los argumentos y razonamientos que déis, no tengan tan clamorosos fallos de logica.

" Trazando la linea horizontal a la altura actual del IBEX, que se encuentra aproximadameente en los 9.700 puntos, se observa que aproximadamente el 42% de la grafica esta por debajo de la horizontal, y por lo tanto el 58% restante esta por encima.
El coeficiente de valoracion relativa sera en este caso:
VALORACION = 100x(58-42)/58 = +27%
... de lo cual se infiere que el IBEX tiene ahora una probabilidad del 27% de SUBIR. "

Copiado tal cual... lo del 80 % era por colocar un valor de ejemplo, en el ejemplo es un 58%.
Ese método coincide con el análisis técnico, pues realmente te olvidas de las empresas, sus estados, de leer un balance, de analizar la situación económica... que pertenecería al análisis fundamental.

Un saludo.

El "metodo cientifico" es un concepto teorico algo largo de explicar (en google o wikipedia seguro encuentras buenas definiciones).
En el articulo de mi blog al que te he remitido he expuesto un ejemplo de metodo cientifico aplicado al caso concreto de la Bolsa, que es lo que nos interesa a nosotros,... leetelo con atencion y profundidad.

Sucintamente un metodo cientifico es el que se basa en unas ideas teoricas preconcebidas (hipotesis), que han de ser con sentido común y las minimas posibles,... y a partir de las cuales se construyen los metodos y procedimientos (ecuaciones y algoritmos), consecuentes con dichas hipotesis, y que estructuran un modelo matematico, que cuando funciona imita un sistema real.

Lo del 80% del tiempo, por encima de un valor concreto del IBEX creo que lo has interpretado justo al contrario de lo que deberia ser. Insisto, lee con atencion mi articulo, y si tienes dudas intentare ayudarte.

Una duda, ya que no me entiendo demasiado sobre diferentes ciencias naturales, ¿a qué te refieres con el criterio científico?
Por otra parte, si yo hago mis análisis y funcionan y son rentables, ¿No sería eso estar cotejado con la realidad?

Tu premisa en el artículo anterior sería tal: Si en el pasado el IBEX estuvo por encima de el valor XXXX durante el 80%del tiempo, es más probable que suba. ¿Cierto?
En cuanto al AT, la lógica del método es analizar condiciones pasadas similares a las actuales con ayuda de ciertas herramientas para establecer probabilidades a cada posible escenario, y actúa en consecuencia.

Sinceramente, sobre el post al que me remites calificaría el método como análisis técnico, pues realmente te olvidas de la empresa, de leer un balance, de analizar la situación económica... que pertenecería al análisis fundamental.

Permitaseme seguir discrepando. No es necesario que una metodologia sea perfecta (lo que en el caso de la Bolsa es imposible, insisto) para qque todo el mundo la utilice y de la misma forma. Basta con que esa teoria tenga un minimo rigor cientifico (que evita la ambiguedad procedimental) y sea de las mejores conocidas hasta la fecha.

Valga como ejemplo el caso de la Mecanica Clasica (de Newton), que se utilizo con todo rigor y sin ningun tipo de ambiguedad durante 200 años, hasta que fue superada (y en algunos aspectos incluso contradecida) por una mecanica superior, la Teoria General de la Relatividad de Einstein.

Afirmar que tengo algo en comun con el Analisis Tecnico me parece un error bastante grande, añadir que en el AT hay algo de PROBABILIDAD me parece que es ir bastante perdido.

No voy a repetir a que se debe mi recalcitrante aversion hacia el AT, creo que mis habituales intervenciones y mi blog son un constante (y razonado) testimonio de ello. Ruego se me lea mas y mejor (profundamente).

Jamas he negado que especule (¿!?!¿?!), de hecho mi Tabla de Valoraciones es un "monumento a la especulacion" !!!. Insisto, ruego se me lea con mas detalle y atencion !!!

Las "claves" de inversion que das, me parecen bastante ambiguas e inutiles, parecidas a las de los famosos "decalogos de Bolsa" al uso, donde aparecen consejos del tipo:
- Solo invertir el dinero que no se vaya a necesitar.
- Nunca ir en contra de la tendencia del Mercado.
- .... y joyas similares.
Puestos a dar claves de inversion, yo pensaria mejor en cosas como la LIQUIDEZ o la DIVERSIFICACION de la Cartera, en vez de las que tú has propuesto.
Y puestos a dar todos los detalles: https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/608212-consideraciones-previas

Se puede hablar mucho de este tema, y claro que siempre hay cabida para la interpretacion personal y la subjetividad, sea el sistema que sea.

No quisiera repetetirme, pero a lo que yo me referia basicamente (y lo he hecho en varias ocasiones) es a establecer el criterio CIENTIFICO como el fundamental para establecer la validez de cualquier sistema, que posteriormente ha de ser cotejado con la realidad (a traves del modelo que lo define), para establecer definitivamente la mayor o menor plausibilidad de dicho modelo.
Es precisamente en este sentido en el que avorrezco tanto al Analisis Tecnico, ya que es un "modelo" que carece de la mas elemental estructura cientifica.

Aqui ofrezco un modelo (cientifico) alternativo, que sin ser el ideal, supera al AT precisamente por tener una estructura cientifica:
https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/608197-metodo-cientifico-analisis

si existiese una metodologia técnica unica, perfecta, inamovible, y común para todas las personas, para todas las mentes, para todos los patrimonios y para todos los profesionales, cualquiera cogeria esa receta, seguiria los pasos y se haria rico. Esto no esa asi, y por eso digo lo de "que un sistema pueda ser interpretado y utilizacdo por cada uno "a su aire",... con sus "habilidades, conocimientos y herramientas" propios.

Un saludote.

El Análisis Técnico y tú tenéis muchas cosas en común. Y la más importante y evidente es la que siempre pones en mayúsculas, la PROBABILIDAD.

Me da la impresión que eres una Analista Técnico frustrado, es la única explicación que veo a ese ataque continuo y desmedido, esa persecución cansina hacia una forma de especular (tú también especulas, no lo niegues) que ha demostrado desde hace mucho tiempo que genera beneficios si eres disciplinado.

Las claves de la inversión en Bolsa son: DISCIPLINA, PACIENCIA y RIESGO.

S2

Cuando comentas que un sistema puede ser interpretado a su aire no es del todo preciso. Existen herramientas precisamente para evitar esa subjetividad. No se reduce todo a ver un gráfico y decir esto va p'arriba o va p'abajo.
En cuanto al fundamental tampoco se salva, pues un PER de 15, un ROA de x y varios datos de balance pueden ser positivos o negativos dependiendo de la persona que los analice.
El AF por tanto, no se libra de la subjetividad y flexibilidad.
En cuanto a métodos mejores y peores no creo que sea correcto aplicar esos términos: simplemente deberíamos hablar de métodos rentables o no rentables. Y en sí tampoco se trata de dotar a un método (AT, AF, ciclos lunares...) de bondad o utilidad, sino como una mera herramienta que a unos les permitirá ganar y a otros no les evitará perder.
En cuanto a que el AF siempre nos dará mejores resultados que AT lo pongo en duda. No podría demostrar que el AT dé mejores resultados, al igual que al contrario no sería demostrable. COmo dije antes, son herramientas que a unos les irá mejor y otros peor.
A pesar de que esto no es ciencia, sí que estoy de acuerdo con que nos movemos en dominios de probabilidad. Si ciertas herramientas han funcionado en periodos anteriores de manera muy positiva es probable que lo sigan haciendo en un futuro a corto plazo.

Parece que en lo único que estaríamos de acuerdo es en que no estamos de acuerdo. A mí no me convence el AF, porque personalmente no me ha funcionado y pienso que es muy subjetivo (mucho más que el AT, que me "dice" cuando entrar, salir, etc. y "solo" tengo que adaptar el MM) , y a ti el AT, directamente te parece lamentable y chapucero. Y pa gustos los colores.
Un saludo.

En primer lugar yo no he descartado la posibilidad de especulacion en Bolsa, de hecho mi Tabla de Valoraciones solo tiene sentido en el ambito de la especulacion (aunque sea a muy largo plazo).

En segundo lugar sigo diciendo que la Inversion estricta tambien tiene sentido en Bolsa, aunque sea sin la mas minima especulacion. Evidentemete esa inversion no conviene hacerla de cualquier forma, sino pensando en las mas grandes y "solventes" empresas, con suficientes fundamentales, y que nos permitiran una seguridad patrimonial y rentabilidad a muy largo plazo,... de forma analoga a como podria hacerse con inmuebles, terrenos, colecciones de arte, sellos, oro, o cualquier otro bien patrimonial,...que no tiene menos riesgo, y a buen seguro muchisima menos LIQUIDEZ.

Si me permites. Yo es que tengo una duda:

¿Que significa una visión, fundamentalmente INVERSORA de la Bolsa?
¿Quedarse para siempre con las acciones he ir cobrando dividendos?

Por supuesto que la bolsa se basa simple y llanamente en un sistema especulativo, a mas largo plazo o a mas corto plazo pero al fin y al cabo consiste en comprar y vender para ganar dinero. Especulación pura y dura.
El inversor ahorrador no existe en la bolsa, esa definición debería borrarse para no confundir a la gente ya que la inversión a largo plazo en bolsa no te asegura beneficios

Por otra parte se confunde al especulador a corto plazo con el aumento de riesgo y el aumento desproporcionado de beneficios y también de perdidas cuando eso no tiene por que ser así.

Están los especuladores a corto plazo que se la juegan como digo para recibir grandes beneficios con el riesgo de tener grandes perdidas y están los especuladores a corto plazo que se limitan a recoger pequeños beneficios pero que a lo largo del tiempo y pasito a pasito se convierten en grandes, pero claro esta asumiendo pocos riesgos o los mínimos posibles.

Por lo tanto encasillar una inversión a corto plazo como una inversión de alto riesgo no es correcto al igual que tampoco lo es decir que una a largo plazo no lo tiene.

saludos

Siempre me ha sorprendido esa actitud tan tolerante y condescendiente de la gente respecto a ciertos sistemas operativos (como el Analisis Tecnico), y más aun cuando se trata de ganar o perder su propio dinero: que un sistema pueda ser interpretado y utilizacdo por cada uno "a su aire",... con sus "habilidades, conocimientos y herramientas" propios, dice muy poco respecto a los fundamentos y naturaleza cientifica de dicho sistema (cualquiera que este sea). Que un ssitema (como el analisis tecnico) permita esa "flexibilidad" y arbitrariedad por parte del ususario es como minimo sospechoso, y para mí es una caracteristica que lo descalifica absolutamente, habida cuenta de que excluye totalmente cualquier fundamento cientifico, lo que me parece esencial.

Evidentemente no existe un metodo magistral e infalible, entre otras cosas porque nos movemos en un dominio de PROBABILIDAD. Pero eso no es incompatible con la evidencia de que siempre existiran unos metodos y sistemas mejores y peores. Justificar el Analisis Tecnico porque sabemos que no existe un sistema perfecto me parece inadecuado y temerario. Me parece mucho mas acertado empezar rechazando radicalmente el AT, por lo nefasto y chapucero que resulta, y empezar a investigar otras posibilidades (como el analisis fundamental, por ejemplo) que nos haran progresar, y desde luego siempre nos daran mejor resultado que el lamentable AT.

Perdón,Hay métodos mas o menos fiables según la estadística,luego cada uno lo adaptamos a nuestras virtudes-posibilidades.
Si quieres ensalzar el value,perfecto,a mi también me gusta,pero no renuncio a ningún otro.
Un saludo.

Es una vision del panorama...muy respetable, por supuesto. Pero aqui entra en juego el dilema de siempre inversor vs. especulador...
Creo que no se puede postular un funcionamiento, o una teoria metodologica unica y perfecta.

Cada uno, segun sus habilidades, conocimientos, caracteres, herramientas y disposicion de recursos, "araña" los euros al mercado, de la forma que quiere y/o puede.

(he de decir, que mi visión, es muy similar a la tuya, yo quizá me apoyaria ligeramente mas en la especulación, pero siempre manteniendo el pilar central en la inversión)

Un saludo!

No generalices hombre,en bolsa se gana como se puede,depende del método,lo q

La idea de que la bolsa es primordialmente especulación no es tan errada. Con tanta volatilidad, apostar a largo plazo es apostar de forma muy optimista e idealista, a menos claro que sepas algo que otros no sepan sobre la empresa en la que se invierte.