Reforma Laboral 2012; disfruten de lo votado

Sin animo de polemizar te transcribo lo siguiente: El Sentido comun es el menos comun de los sentidos. ( ya que es el que le falta a la mayoria de las personas ) entre parentesis, es una reflexión del autor. El libro es "Dichos y Proverbios Populares" Cultura y letras de Jose Luis Gonzalez.
Saludos

Por favor, no me ustees, aquí no dejo de considerar que estamos entre amigos, incluso aunque podamos defender opiniones contrapuestas.

Lo de las empresas es para ilustrar que no se puede hacer lo que se quiera, que era la primera idea cuando decías lo de los bancos, si podrían hacer lo que quieran.

Un problema que veo es que los gobiernos, al menos en España, promulgan demasiadas leyes. Podían dedicarse menos a hacer leyes y mas a que se cumpliesen, que de poco vale una ley que no se cumple. Igual que de poco sirve un Banco de España que no cuida de la sanidad de los bancos y dejan que se deterioren hasta el extremo que lo han hecho. Esta crisis debería haberle costado el puesto al Gobernador del Banco de España. ¿como pueden haber llegado los bancos y cajas hasta tal nivel de deterioro y que el BdE lo haya permitido. Porque saberlo, sabemos que lo sabían, los inspectores del BdE ya avisaron de la que se venia encima.

Por cierto, no quiero poner en cuestión tu sentido común, pero no conozco todavía a nadie que reconozca que no lo tiene.

Hoy he mirado su (perfil) en Rankia, por lo visto es usted una persona importante dentro del foro,lo digo por la cantidad de mensajes y la posición que tiene en el mismo, no como yo que soy insignificante (mire mi perfil) dicho esto, no trate de despistar con algo que no he dicho:yo no he hablado en ningun momento de empresas ilegales. Naturalmente que se puede montar una fábrica de explosivos y de lo que se quiera(opio incluido) con la debida autorización, no "libremente como lo expresa" y por cierto "con reglas" como lo ha interrogado en la 2ª linea ¿sin reglas?.
Para nada he mencionado que los gobiernos no promulgen leyes (ya se que lo hacen todos los días)y hay que cumplirlas.
Yo le preguntado si el banco es una Empresa y como tal se tendrá que atener a toda la legislacion que le corresponda. Todo eso que me ha contestado si se hubiesen impuesto reglas adecuadas etc ... sobra (esto lo saben hasta los niños)
Como le dije en mi mensaje anterior yo de Economia "cero" es la verdad, pero sentido comun creo que tengo
Saludos

Ojalá, ya firmaba haberme cogido unos cuantos años sabáticos tirado a la bartola en las playas cubanas, lamentablemente no ha sido así,

slds

¿cualquiera puede montar libremente una empresa de explosivos?¿y venderle a quien le pague lo que pide?
¿cualquiera puede libremente importar, elaborar y exportar opio? ¿sin reglas?

Los gobiernos pueden y deben promulgar leyes y hacer que sean cumplidas. A un banco se le puede retirar la licencia de actividad bancaria si no se atiene a las normas que se promulgen. ¿que no se puede imponer reglas a los bancos? ¿y que es sino la regla que dice cual es el minimo de core capital que deben tener? Si se hubiesen impuesto una reglas adecuadas a los bancos no estaríamos en el lio en que estamos, pero se les dejó meterse en el lio, y ellos lo hicieron porque tienen como rehen el sistema financiero, de forma que si no los salvamos, amenazan con los males del infierno.

Nadie puede hacer con su dinero lo que quiera, para todo hay límites. No puedo montar las empresas que he dicho al principio, y son muchas mas las actividades empresariales que necesitan un permiso previo para su apertura, empresas contaminantes, insalubres o peligrosas, por poner los ejemplos más básicos.

¿cualquiera puede montar libremente una empresa de explosivos?¿y venderle a quien le pague lo que pide?
¿cualquiera puede libremente importar, elaborar y exportar opio? ¿sin reglas?

Los gobiernos pueden y deben promulgar leyes y hacer que sean cumplidas. A un banco se le puede retirar la licencia de actividad bancaria si no se atiene a las normas que se promulgen. ¿que no se puede imponer reglas a los bancos? ¿y que es sino la regla que dice cual es el minimo de core capital que deben tener? Si se hubiesen impuesto una reglas adecuadas a los bancos no estaríamos en el lio en que estamos, pero se les dejó meterse en el lio, y ellos lo hicieron porque tienen como rehen el sistema financiero, de forma que si no los salvamos, amenazan con los males del infierno.

Nadie puede hacer con su dinero lo que quiera, para todo hay límites. No puedo montar las empresas que he dicho al principio, y son muchas mas las actividades empresariales que necesitan un permiso previo para su apertura, empresas contaminantes, insalubres o peligrosas, por poner los ejemplos más básicos.

1. Correcto, lo de "la intervención" lo mencionó el autor en el 2010 (a parte de otras presiones externas) ¿Aquí no las hay o acaso sugerís que los que ahora gobiernan son los mismos que nos intervienen?

2. La discusión va precísamente porque los hay que sí hacen diferenciaciones en las políticas sobre materia laboral. Dices que "..todavía estamos así..", pues ya ves ¡los hay que sí! "Disfruten de lo votado.... votantes y no votantes". Y marcando diferencias o vendiendo los "20 dias y 12 del fogasa" como si fuera novedad ¿?

Y a partir de aquí se podrá discutir, debatir... lo que sea.

Un saludo

Yo de economia no entiendo,solo expongo lo que el sentido comun me dicta,dejo para los expertos (parece que usted lo es)por los analisis tan bien realizados, solo le voy hacer una pregunta:¿ El Banco es una empresa? Si así es, nadie le puede obligar a que con su dinero le digan este 50% para esto,el 25 % para lo otro y el resto para lo que digan los sindicatos.Para los accionistas "nada".
Como yo creo que un banco es una empresa (aparte de lo que ganen los Presidentes y acolitos)
creo que con su dinero, sea suyo o prestado hacen lo que quieren y ahi entran los accionistas,que muchas veces el rendimiento que sacan no llega para suplir la inflación,antes de descontar el 21% de impuestos.
Voy a seguir leyendo haber si aprendo algo

Vaya YOLDI ! no sabia yo que en RANKIA habia gente como ud con su artículo panfletario y demagógico que tenian hasta BLOG y todo. Lamentable, su tufo anticapitalista se define por si mismo.Como decia un compañero, dónde ha estado ud. hasta el 20N ? Quizás en Cuba ?

Este post lo leerán los funcionarios, y bien podrían pensar que la sociedad piensa de ellos lo que los medios de desinformación les hacen pensar, pues cada bajada o congelación de los funcionarios ha ido precedida de una campaña mediática de desprestigio contra ellos. Y deberían pensar que igual que el gran despido que hubo fue el precursor de su bajada salarial, esta reforma laboral puede ser la precursora de una reforma de la función pública que también les precarice a ellos.

Lo leerán parados que se han ido a la calle con 20 dias, y deberían pensar que en épocas de bonanza deberían haberse aumentado a 45 dias, y así no se habrían ido con 20, ¡menos de la mitad!

Lo leerán abuelos pesionistas que deberían pensar que sus hijos y nietos no deberían tener menos derechos de los que tuvieron ellos.

Lo leerán emprendedores y empresarios, que se afilan los dientes pensando en el bocado que le van a dar al presupuesto de despidos.

En este blog, según tu, se despide a todo Cristo, pero esto no es una decisión sino una observación, pues en los últimos años se ha despedido a razón de un millón al año, que es lo mas parecido a “despedir a todo Cristo” que he visto en mi ya larga vida.

Un empresario, si tiene un empleado valido siempre piensa que puede encontrar a otro empleado valido, pero mas barato. Y como bien dices, además no es gilopollas y aprovecha la ocasión para reducir costos laborales.

No se puede comparar tan alegremente la tasa de paro de un país con la de otro. Hay que tener también en cuenta todo el entorno económico y social. EEUU tiene mucha mayor riqueza natural que España, solo por poner un ejemplo, y eso ayuda bastante.

Respecto de los que trabajan en B, pues es sencillamente que al tener una inspección laboral tan limitada, y al tener el empresario la sartén por el mango, no pueden elegir, cobran en B o no cobran. Con los falsos autónomos no deja de ser otra versión de lo mismo, muy utilizada para que emitan facturas falsas al empresario y así simular unos gastos que no tiene y reducir sus impuestos.

Y digo bien, que en épocas de bonanza los derechos no se han revertido, pues la contratación precaria que se generalizó en la década de los 90 no desapareció en la década pasada, sino que continuó con su extensión, y precisamente se ha podido despedir a tan gran velocidad porque la mayoría de los contratos eran precarios.

Una curiosidad que tengo. Si con la protección laboral que hasta ahora "disfrutaban" los trabajadores antiguos, se ha llegado al nivel de morosidad bancaria que se ha llegado, ¿hasta donde llegará ahora que los van a despedir y habrá mas impagos de hipotecas?

Los bancos compran deuda soberana porque no se les permite a los gobiernos ir al BCE a tomar dinero prestado al 1%, e incluso al 0%, y si se le permite a los bancos. Porque es un dinero muy fácil y, teoricamente, sin riesgos, porque ahí los bancos no tienen que estar haciendo ninguna clase de estudio de viabilidad del prestamo, ni calentarse la cabeza, ni asumir riesgos de impagos. Pero eso es regalar dinero a los bancos. Si toman dinero del BCE al 1% (y el BCE dice que da dinero ilimitado) y lo prestan a los Estados al 4%, pues estan ganandose un 3% limpio de polvo y paja. Un 3% puede parecer una tonteria, pero un 3% de 100.000 M€ son 3.000 M€ del ala. Como España debe 670.000 millones, pues estamos hablando de algo mas de 20.000 M€ que se le regalan todos los años a los bancos, por este lado (que tampoco es en unico). Por eso, para que llegase ese dinero a los particulares, deberia fijarse un limite de lo que los bancos prestan a los Estados. Si, pongamos por caso, se pusiese un límite del 50% para tener invertido en deuda soberana, pues por cada € invertido en deuda, tendrian que invertir otro en cualquier otra cosa. Si ademas, dices que un 25% al menos debe ir destinado a particulares y empresas, pues obligarian a los bancos a prestar dinero, y la economia se moveria nuevamente.

Respecto de lo que los gobiernos han gasado muchisimo mas de lo que ingresan es una tremenda simplificación. Yo, y millones como yo, comparativamente, hemos tomado prestamos muchisimo mas grandes sin que haya sido un problema. Los bancos han prestado a la gente para meterse en deudas de hasta el 400% de sus ingresos, para comprar sus pisos, para que te hagas una idea, con lo que ¡imagina lo que supone limitar el déficit del Estado al 3% y la deuda al 60%!

Habrá que recordar que España es uno de los paises de la UE con menor deuda del Estado, apenas un 67% del PIB cuando hay otros paises mucho mas endeudados. Es mas problema la deuda total de España, pues aunque la deuda del Estado sea de solo un 67% del PIB, la deuda de los particulares es de otro 60% del PIB, y la de las empresas es del ¡120% del PIB! de forma que si alguen lo ha hecho soberanamente mal, ¡son las empresas!.

Si te vas a meter a hablar de economia, primero enterate un poco de lo que hay.

Seria aconsejable que desconfiemos sistemáticamente de los tópicos y de lo que dice la prensa. Nos cuentan todas esas historiad de lo que dices, hablando mal de los funcionarios, pero ¿que dicen las estadisticas?: - Tenemos mayor esperanza de vida que EEUU - Tenemos menos tasa de defunción de menores de 5 años que EEUU Pero la sanidad española es fundamentalmente publica y servida por funcionarios, mientras que la sanidad de EEUU es fundamentalmente privada. ¿Y con la educación? se critica mucho la educación y a los profesores, y se dice siempre de lo mal que quedamos en el informe PISA, pero cuando se compara el ranquin presupuestario dedicado a educación y el ranquing eductivo, resulta que quedamos mejor en el ranquin educativo que en el ranqing presupuestario. ¿y la policia? pues somos de los paises de la OCDE con menos criminalidad. El ejercito, voy a dejarlo, pues no soy capaz de valorarlo. Y los bomberos, pues no tienen mala consideración social. Todos esos, sanitarios, educadores, policia, ejercito, bomberos, hacen como el 80% de los funcionarios. Así que concluyo que tampoco lo hacen tan mal, aunque ya se sabe que en España tenemos tendencia a quejarnos de todo, con o sin motivos, con o sin argumentos.

... las personas anuméricas tienen una marcada tendencia a personalizar: su imagen de la realidad está deformada por sus propias experiencias, o por la atención que los medios de comunicación de masas prestan a los individuos y a las situaciones dramáticas Paulos John Allen El Hombre Anumerico

varias aclaraciones.

punto 1. Efectivamente estamos intervenidos, pero sin embargo de alguna forma parece que estamos intervenidos por nuestro bien y el caso es que no es así. De hecho no hay ninguna prueba empirica que ninguna intervención responda jamás a los intereses de otro que no sea el interventor.

punto 2. No me queda claro en toda la discusión ideológica un punto. ¿estamos defendiendo la reforma laboral del PP porque es continuar y exagerar la del PSOE?, ¿estamos atacando la reforma laboral del PSOE porque es la que puso el origen del PP?. Es que me parece que no estamos (o no deberíamos estar en estas). Las 7 reformas laborales de la democracia, (da igual quien las haya aportado), han ido todas en una línea que nos ha traído hasta aquí. Son un desastre, (unas por unas cosas y otras por otras), que hay que revertir en algún momento. Y desde luego es fácil compartir que podemos discutir niveles de burrada entre lo planteado por los dos partidos, pero esta discusión es esteril porque da igual quien es más o menos malo. Necesitamos un cambio de rumbo y es imposible no verlo.

punto 3. Sacamos muchos otros colectivos, pero no nos damos cuenta que esta reforma, (y por supuesto toda aquella que vaya en el mismo sentido en las mismas circunstancias), va en contra de todos y cada uno de los colectivos. Las razones son muy sencillas ya que la economía depende de un equilibrio entre todos los participantes de un sistema económico. Lo malo es que lo llamado clase media no parece contar en absoluto a efectos de la definición de sistema económico. Parece que esto es una lucha de intereses empresariales por pescar en un mar que es la sociedad, y esto es un desastre.

punto 4. Olvidar el punto 3 conduce a un desequilibrio que es una palabra clave que se manifiesta en muchos puntos.. (todos los colectivos antes mencionados) y en problemas financieros que obligan a burradas cada vez mayores. Si seguimos perseverando en unas decisiones, tendremos perseverancia en los modelos y en las situaciones.

punto 5. La democracia no significa acertar, pero ojo, democracia significa en última instancia el cumplimiento de unas reglas determinadas. No tiene sentido hablar de democracia cuando un partido promete no abaratar el despido y luego lo hace. Esto es un engaño. Por supuesto no tiene sentido hablar de democracia cuando una y otra vez se repite la misma situación y nadie puede parecer nada. Y para que nos enteremos esto va por los dos partidos políticos que en definitiva han hecho lo mismo, y va por todos aquellos en los que la causa de que el incumplimiento de las promesas sea el que no han tenido oportunidad de incumplir.

varias aclaraciones.

punto 1. Efectivamente estamos intervenidos, pero sin embargo de alguna forma parece que estamos intervenidos por nuestro bien y el caso es que no es así. De hecho no hay ninguna prueba empirica que ninguna intervención responda jamás a los intereses de otro que no sea el interventor.

punto 2. No me queda claro en toda la discusión ideológica un punto. ¿estamos defendiendo la reforma laboral del PP porque es continuar y exagerar la del PSOE?, ¿estamos atacando la reforma laboral del PSOE porque es la que puso el origen del PP?. Es que me parece que no estamos (o no deberíamos estar en estas). Las 7 reformas laborales de la democracia, (da igual quien las haya aportado), han ido todas en una línea que nos ha traído hasta aquí. Son un desastre, (unas por unas cosas y otras por otras), que hay que revertir en algún momento. Y desde luego es fácil compartir que podemos discutir niveles de burrada entre lo planteado por los dos partidos, pero esta discusión es esteril porque da igual quien es más o menos malo. Necesitamos un cambio de rumbo y es imposible no verlo.

punto 3. Sacamos muchos otros colectivos, pero no nos damos cuenta que esta reforma, (y por supuesto toda aquella que vaya en el mismo sentido en las mismas circunstancias), va en contra de todos y cada uno de los colectivos. Las razones son muy sencillas ya que la economía depende de un equilibrio entre todos los participantes de un sistema económico. Lo malo es que lo llamado clase media no parece contar en absoluto a efectos de la definición de sistema económico. Parece que esto es una lucha de intereses empresariales por pescar en un mar que es la sociedad, y esto es un desastre.

punto 4. Olvidar el punto 3 conduce a un desequilibrio que es una palabra clave que se manifiesta en muchos puntos.. (todos los colectivos antes mencionados) y en problemas financieros que obligan a burradas cada vez mayores. Si seguimos perseverando en unas decisiones, tendremos perseverancia en los modelos y en las situaciones.

punto 5. La democracia no significa acertar, pero ojo, democracia significa en última instancia el cumplimiento de unas reglas determinadas. No tiene sentido hablar de democracia cuando un partido promete no abaratar el despido y luego lo hace. Esto es un engaño. Por supuesto no tiene sentido hablar de democracia cuando una y otra vez se repite la misma situación y nadie puede parecer nada. Y para que nos enteremos esto va por los dos partidos políticos que en definitiva han hecho lo mismo, y va por todos aquellos en los que la causa de que el incumplimiento de las promesas sea el que no han tenido oportunidad de incumplir.

Gracias de veras, pensaba yo que era el único autista que había vivido un sueño durante estos años.

Lo más gracioso es que alguno pensará que tengo algo contra el autor o que incluso mi entrada puede resultar ofensiva o descalificante.
Creo haberme expresado como mucho en términos mas suaves que los empleados en este post, en el que considero se ofende a la inteligencia de todo aquel que lo lea. Porque esto puede leerlo cualquiera y muchos pensarán que se están riendo a su cara.
- Lo leerán los funcionarios que comenta "Jlf13579" y a los que en la legislatura anterior les metieron tijera con el beneplácito de toda la sociedad (aquí interesó generalizar al colectivo y meterlos a todos en la saca de ¡vagos! ¡privilegiados!...)
- Lo leerán los parados que se han ido con "20 días y 12 pagados por fogasa" gracias a la reforma iniciada en el 2010 y FIRMADA por Pixie&Dixie. Los mismos que ahora gritan por ahí "¡COMPAÑEROSSS nos quieren recortar los derechosss...!"
- Lo leerán los abuelos pensionistas.
- Los emprendedores o empresarios que llevan las pymes del pais y que constituyen el 99% de las empresas. Esos que tienen gente válida y currantes en sus empresas y que alucinan con la facilidad con la que en este blog se despide a todo cristo. Un empresario es empresario ¡no gilipollas!. Si tiene un individuo válido en la empresa y que cumpla NORMALMENTE no asume el riesgo que aquí tan alégremente se plantea, ni por 20 días ¡ni con despido libre! (en EEUU no llegan al 9% de paro)
- Lo leerán también todos los inmigrantes que hemos acogido en estos años de bonanza y que vienen de unos países en los que no existen los derechos (quizás ellos lo llamen "privilegios") que tenemos aquí. Insisto en mirar estas tablitas que puse y comparar con EEUU, Alemania, ... clicando en los distintos aspectos que muestran.
- O toda la gente que trabaja en B, o se ha tenido que dar de alta en autónomos para trabajar porque tenemos un veintipico por ciento de paro.
- También lo leerán muchos jóvenes de los que hace unos pocos años cobraban más que muchos médicos trabajando como fontaneros, soldadores, alicatadores.... ¡que los hubo! Echando alguna hora, pero los hubo, y han leido a "Feinmann" diciendo que en épocas de bonanza no se revierten las medidas adoptadas en tiempos de crisis. Yo no estoy de acuerdo, y un americano o un chino tampoco lo estaría.
- Y por supuesto "los votantes linces y los NO votantes" a los que alude Joldi. Esos que sugiere que por su negligencia han aupado a los peperos y que por eso tenemos esto ¿?. Perdona que te diga Joldi, pero yo no conozco a nadie al que le sorprendan esta continuidad de medidas por parte del PP iniciadas en el 2010 y en un "pais intervenido" como tu mismo reconocías entonces.
Sorprendieron a todos las del 2010 (cada vez menos) pero estas NO. Y es que los progres llevan años metiendo miedo y advirtiendo al estilo que tu haces sobre el peligro de esta gente. Precísamente estos (los que se han quedao sin el juguete del poder) son los que ahora hacen aspavientos cara a la galería para que nos escandalicemos mientras el resto los miramos estupefactos.

¿Qué pensarán todos estos sobre la consideración que se tiene en este post hacia su situación, su inteligencia o sobre su derecho a votar o no votar? ¿o sólo hay democracia cuando gana la psoe (como bien alude Javiwoll)?

Que a nadie le parezca mal, me he leido los dos últimos post de este blog referentes a la reforma laboral iniciada en el 2010 de este pais intervenido (como reconoció su autor). Desconozco los contenidos de post anteriores y de esos no opino ni pongo en duda el buen hacer de Joldi. En lo que toca a este asunto tengo que reiterarme, ¡dos panfletos!

Un saludo

¿Por que viene que los bancos compren deuda soberana? porque los gobiernos han gastado muchisimo más de lo ingresaban, pero muchisimo, y ahora viene que tienen que emitir deuda para poder sostenerse,las nominas,pensiones etc.. ojo y a que interes, quien la va a comprar: pues los bancos, encima si el BCE les da al 1% y ellos compran la deuda al 4,50% ¿?
como van a dar creditos,si ya tienen el beneficio y no les queda más dinero para prestar

Tienes razón, es toda una lección a los trabajadores. Por eso me horrorizo cuando alguien se alegra de que recorten salarios y empeoren las condiciones laborales de los funcionarios... se que es un tema espinoso, pero yo tengo mi teoria, más control y exigir resultados al funcionariado y si luego se ve que sobra gente, ya veremos que se debe hacer, pero bajarles el sueldo "en general" no lo veo bien, pero no me quiero salir del tema y entrar en el funcionariado, simplemente lo comentaba por lo que dices, perdemos todos ¿acaso un maestro va a ir más motivado para educar a nuestros hijos? pues nuestros hijos son los que lo pagarán. Ayer vi en tv una noticia respecto a esto: en un hospital de Barcelona una mujer decía que su padre llevaba 9h en urgencias que estaban colapsados por epidemia de gripe, acto seguido salía un doctor diciendo que si, que era cierto, menos personal peor servicio, no podían hacer más. Para finalizar, salía un responsable-director-secretario del departamento X de urgencias-médicas que decía que no habían detectado nada "anormal" y que todos los servicios funcionaban como siempre... supongo que ese señor jamás ha pisado unas urgencias de un hospital público, pero los que estaban saliendo perjudicados eran los usuarios y los funcionarios del hospital.
Saludos

rankia, ¿se puede votar +1 a este tío un par de veces más?

Muchas Gracias por comentar lo "obvio" y que muchas veces queda sin hacerse por falta de tiempo o un exceso de quedar bien y no "meterse en líos".

Saludos.