En este artículo voy a comentar una idea que es ya antigua, y que de puro simple puede parecer un poco tonta, pero que en realidad gana más dinero en bolsa que la inmensa mayoría de los fondos de inversión.
Es tan sencilla que cualquiera puede usarla, con poco trabajo, sin estar pendiente de la bolsa, y ganando más que otras técnicas de inversión más complejas.
Consiste en comprar el SP500. Y poco más.
Invertir en un índice y no moverse de él se denomina inversión pasiva, un método opuesto a la inversión activa, que es lo que hacen los gestores de capital, y por el que cobran sus comisiones.
La inversión activa, esto es, entrar y salir de los activos cuando conviene es, sobre el papel, más rentable. Pero hace tiempo que existe el debate acerca de si la inversión activa es mejor o peor que la pasiva.
En mi opinión, casi siempre es mejor la pasiva. Salvo en el caso de que encuentres un gestor estrella, un gestor capaz de batir al mercado a largo plazo. Que por otra parte son sólo un 5% de los gestores.
Asi que te propongo este método de gestión que en realidad es cuasi-pasiva, ya que hay dos normas:
1º- El primero de mes, compramos un ETF que replique el índice SP500, tal como el SPY.
2º- Se vende cuando el precio de cierre del último día del mes cruza a la baja con la media de 200 días.
Este sistema compra y vende muy pocas veces, lógicamente. En este grafico mensual se ve el SP500 comparado con su media de 10 meses.
La ventaja del sistema se observa fácilmente: se evitan las grandes caídas y aprovechan las grandes subidas.
Si hacemos un backtest desde el año 2003 hasta la actualidad, vemos que hay únicamente 5 compra-ventas, con períodos de mantenimiento de incluso más de 2 años (a fecha de hoy, 791 días):
La rentabilidad anualizada final desde 2003 es del 9,76%. La máxima racha de pérdidas es del -17,5%.
En comparación, el SP500 desde el 2003 lleva una rentabilidad anualizada del 7,3%. Pero su máxima racha de pérdidas es del -56,7%, tres veces mas profunda.
Ahora bien, el sistema sobre el SP500 pasa mucho tiempo en liquidez, en concreto el 25% del tiempo. ¿que pasa si durante esos períodos invertimos la liquidez en un ETF de renta fija?
Veámoslo.
Ayudándonos de la renta fija
Si añadimos IEF, es decir el ETF de los bonos a 7/10 años del Gobierno norteamericano, los resultados mejoran:
Rentabilidad anualizada: 10,7%. Máxima racha de pérdidas: -17,5%.
Se vence claramente al mercado con menor riesgo.
Estas son las compra ventas exactas:
Testeando 20 años
Podríamos pensar que el período del 2003 a 2015 ha sido especialmente apropiado para este método. Asi que voy a testear ahora el sistema utilizando un períodos histórico más largo: 1992 a 2015, mas de 20 años
Los resultados se mantienen:
Rentabilidad anualizada: 9,1%. Máxima racha de pérdidas: -18,9%.
Puesto que el ETF de bonos del gobierno no existía antes del 2003, por debajo de esa fecha no se invierte en renta fija. Es decir, deberíamos añadir algo de rentabilidad a esos resultados; aproximadamente un 1% de más
Pero la cuestión es que un sistema que lleva dando beneficios durante más de 20 años de histórico, es un método robusto.
Si nos vamos más atras, hasta los años 80 e incluso los años 70, la rentabilidad se mantiene en torno al 8% anual, aunque la peor racha de pérdidas aumenta hasta aproximadamente el -30%.
Es lógico que aumente la peor racha de pérdidas porque en tanto tiempo como 40 años aumenta la probabilidad de que en algún momento aparezcan mercados no apropiados para el método.
En mi opinión estudios de más de 20 años tienen poco sentido, porque la bolsa era muy diferente de la que hay ahora.
En fin, aunque es obvio que ni éste método ni ningún otro resulta infalible, es sin embargo de lo más robusto que he visto.
Una idea a tener en cuenta, si eres el tipo de inversor tranquilo y con la vista puesta en el largo plazo.
Y claro, si un 10% anual te resulta suficiente...
