Buenos días! Llevamos 5 meses de operativa real con la cartera de 7 sistemas y los resultados son excelentes. Eso sí, en enero hemos entrado en un ligero drawdown del 7% del que esperamos salir pronto. Se nos ha juntado el cierre de las posiciones largas del Nasdaq (con la consiguiente devolución de ganancias, intrínseca en los sistemas seguidores de tendencia) con una pérdida en el SP500 y con la Plata, que sigue lateral-bajista mientras estamos comprados.
Pero ya está bien de quejarse...Si me hubieran dicho hace un año que la solución de 7 sistemas podía generar una curva de capital como la de abajo, con un retorno del 43% en 5 meses hubiera firmado lo que sea :).
![Curva de capital de los 7 sistemas]()
Debajo vemos un par de gráficos auto-explicativos referentes al Nasdaq. Al final la ganancia ha sido de 13.900 dólares. Los picos que muestra la curva de capital son lo que se pierde al cerrar una posición, concretamente 4 ATRs que es el stop loss.
Si todavía hay alguien que afirma que “seguir tendencias ya no funciona” pues que coja el gráfico anterior y lo estudie bien. Seguir tendencias es duro y por supuesto hay que diversificar lo suficiente ya que los sistemas tendenciales aciertan poco (40%) así que lo más probable es que cada nueva operación termine en el stop.
Pero de vez en cuando aparece una tendencia y compensa todo lo anterior. Solo el que se mantiene en sus convicciones se aprovecha de la tendencia. El que a la tercera pérdida se aburre y cambia de estrategia se perderá lo mejor. El futuro mini del Nasdaq requiere unas garantías de unos 3000 dólares por futuro.
Como estamos operando dos futuros eso son solamente 6000 dólares en garantías. La ganancia de 13.900 dólares es de 2.31 veces las garantías. En ocasiones se mira la ganancia con futuros en porcentaje y se refiere a 3 veces el margen. En este caso sería una ganancia del 77%. Ya podemos actualizar las estadísticas con esta última operación. Cuando simulamos desde el año 2000 hasta ayer, incluyendo $100 de comisión por operación completa obtenemos los siguientes resultados:
![]()
Gran parte de estas estadísticas son en tiempo real porque este sistema lleva funcionando desde 2008.
Curiosamente su porcentaje de aciertos es del 60%, lo cual no es muy habitual para un seguidor de tendencias. No obstante hay una categoría paralela a seguir tendencias que son los sistemas de rotura o breakout que tienen unas características muy deseables (aunque sigan tendencias).
El Nasdaq pertenece a esta categoría de sistemas que se caracterizan por comprar cuando el precio ha subido y por consiguiente nunca se pierden una tendencia. La parte mala es que normalmente compran con el mercado muy extendido así que suelen tener una excursión negativa importante.
Recientemente he trabajado en estudiar la máxima excursión negativa de los sistemas, también llamada MAE. En el informe del miércoles le hablaba de la excursión negativa del sistema de divisas MERSI. Hice algunas estimaciones que probablemente no estén bien fundamentadas.
Al final no me ha quedado más remedio que hacer los deberes y programarlo de forma que no haya que asumir nada. Programarlo para que se ejecute operación por operación y luego comparar, para ver si añadir cuando hay excursión negativa es una buena idea o no.
Evidentemente es complicado programar una situación arbitraria en la que uno se espera a que haya excursión negativa para meter la segunda parte de la posición y si ésta no entra al final tiene que comprar (caso alcista) a peor precio. Estas son las reglas que he ideado para simularlo:
-
Abrimos media posición con la señal de compra original
-
Añadimos si hay una excursión negativa de p.e. 500 euros (valor optimizable).
-
Si no hay excursión negativa de 500 euros entonces metemos la segunda parte una semana después a mercado.
La idea es llegar a la venta con toda la posición porque no queremos que las mejores posiciones sean las que menos ganan por ir con la mitad del peso recomendado. Esta aproximación no es perfecta pero de alguna manera hay que concretar algo tan abstracto como “meto ahora media posición y ya veré cuándo meto el resto”. Para los fans de Amibroker les paso a continuación el código que he programado para implementar esto:
Con esto ya podemos hacer pruebas…
En el sistema del SP500 no podemos implementar esta lógica porque no opera a cierre (compra con stop) y piramidar se hace con la misma lógica de entrada así que saca algunas compras por fuera de la barra, dando resultados que no son fiables.
Me llevaría mucho tiempo adaptarlo para que opere correctamente. Veamos el sistema del Nasdaq, que opera a cierre: Lo primero es sacar los datos de referencia. Voy a coger el periodo 2000-2014 (de 1 de enero a 1 de enero) para las estadísticas. Se deducen $100 por operación completa.
La posición normal son 2 minis y la posición “añadir con MAE” es abrir la posición original con 1 mini y añadir el otro con una MAE determinada (p.e. 1000 dólares) o tras un periodo de tiempo (p.e. una semana). El sistema “normal” del Nasdaq gana 54.883 dólares de 2000 a 2014. La posición que hemos cerrado recientemente estaba abierta el 1 de enero y por eso la ganancia sale mayor que la de la página 3, donde hemos cedido algo de las ganancias.
Cuando optimizo el MAE y los días veo que el Nasdaq se beneficia de añadir cuando el MAE sea de 1500 dólares (75 puntos) o en cualquier caso a los 5 días si no hay MAE de 75 puntos. Los resultados de la comparación son los siguientes:
Como vemos los ratios mejoran si en el sistema del Nasdaq entramos en 2 partes. Primero con 1 mini en el momento indicado por el sistema y el segundo bien cuando haya un MAE de 75 puntos o bien a la semana (5 barras) en cualquier caso.
El gráfico de debajo refleja muy bien las dos situaciones. En la primera por la izquierda el MAE es de 79 puntos. En la segunda no hay MAE > 75 y se añade a las 5 barras en la posición.
Bueno, está claro. Hacer la operación en dos partes en el Nasdaq mejora los resultados. Debajo vemos la variación de los dos parámetros. El número de días es evidente que cuando antes añadamos la segunda parte de la posición, mejor. He preferido no bajar de una semana porque si no se distorsiona el estudio ya que no le daríamos tiempo a que haya excursión negativa.
Y en cuanto al importe del MAE pues parece que 1500 dólares está bien, aunque 1000 y 2000 también son valores bastante estables y que dan mejores resultados que meter la posición de una vez. A la vista del gráfico lo que parece evidente es que la ventaja se obtiene por esperar, porque los sistemas de rotura suelen tener un MAE que se puede aprovechar. Pero no hay que esperar demasiado.
Bueno, el procedimiento está claro, no? No voy a repetir todo esto sino que voy directo a los resultados. Sistema PRIMATE (materias primas, antes llamado XINV): Aquí hay que tener en cuenta un detalle. La posición normal del sistema es con 1 solo futuro.
Voy pasar los datos a 2 futuros para que podamos comparar. La posición normal ahora van a ser 2 futuros y la posición “Añadir con MAE” es meter el primer futuro con la señal original y el otro cuando haya un MAE determinado o a los N días. Los valores óptimos son MAE = 2000 dólares y 5 días. Con ellos los resultados son:
Fíjese que interesante. En el sistema de materias primas añadir con MAE no mejora los resultados. Me estoy empezando a sospechar que esto solo va a funcionar en los sistemas que compran tras subidas ya que eso produce excursión negativa.
En los sistemas que compran tras caídas (uno de los componentes de este sistema de materias primas) esperar el MAE lo único que hace es empeorar el precio de entrada porque si se pudiera conseguir un mejor precio el sistema lo habría incluido en la lógica.
Dicho de otra forma: el sistema compra cuando tiene que comprar (lo diseñé así) y por tanto intentar mejorar ese precio retrasando la entrada no va a funcionar.
Sistema de divisas MERSI
Aquí no hay que duplicar la posición porque es FOREX y podemos meter medios lotes o lo que queramos. La comparación va a ser entre las estadísticas normales y las resultantes de operar primero media posición y luego el resto con las mismas reglas de siempre.
Aquí sí que mejoran algunos ratios. El valor óptimo es un MAE de 2000 euros y esperar 10 días en cualquier caso.
Alguna pérdida se convierte en ganancia por esperar a meter la posición. Eso se puede ver si nos damos cuenta que el número de operaciones es el mismo pero el porcentaje de aciertos ha subido.
Respecto a estos resultados tengo varios comentarios. El primero es que estas estadísticas no son claramente mejores. Algunos ratios han mejorado pero si miramos el Ulcer Index vemos que ahora hay más drawdown. No se fije en la cifra de drawdown en euros porque es una anomalía estadística que depende de la secuencia de operaciones.
Si añadir tiene más Ulcer entonces los drawdown totales de la curva son más que sin añadir. La ganancia total no es mayor, que es lo que buscábamos. Y revisando las operaciones veo que en la mayoría salta el stop de tiempo (pasan dos semanas y toca añadir) por lo que la mejora es espuria, depende de la casualidad, de lo que pase dos semanas después de meter la operación, y no de la excursión negativa.
Mal asunto :(.
Si le bajo el MAE a 500 y le pongo 5 barras en la posición entonces puedo comparar (tercera fila):
Las pruebas parecen indicar que al contrario de lo que yo pensaba en este sistema no merece la pena hacer la posición en dos partes. Si hasta ahora ha salido bien ha sido por casualidad o quizás porque si no hubo MAE encontré el momento adecuado de meter la segunda parte, algo arbitrario que no se puede programar.
Notar que ninguna de las pruebas está mejorando la ganancia media por operación. Salvo en el sistema del Nasdaq, donde tiene todo el sentido meter la posición en dos partes.
El sistema del Crudo tampoco mejora. Y en el Spread no creo que merezca la pena la complicación de programar la excursión negativa entre las dos patas del Spread. Está claro, estas pruebas (con las limitaciones indicadas) muestran que solo vamos a mejorar nuestros resultados haciendo la posición en dos partes en el sistema del Nasdaq, que por su diseño tiene una excursión negativa elevada. He dicho :).
Le deseo un buen fin de semana. El martes en el vídeo veremos cómo empieza febrero…
