Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Telefónica y sus maniobras

18
Publicado por Yo mismo el 26 de julio de 2011

 

Si necesitamos encontrar un ejemplo de los métodos de funcionamiento en este “nuestro país”, no tenemos más que encontrarnos con el recorrido histórico de la compañía Telefónica, ahora conocida por Movistar.

Salvo en algunos períodos en que se ve superada por Banco Santander, estamos hablando de la compañía con mayor valoración Española, entendida esta como la capitalización, que no es otra cosa que la suma del valor de las participaciones para sus accionistas.

Cuando estamos hablando de esta empresa, es conveniente que estemos hablando de una antigua empresa del estado que se encontraba en una situación monopolística. Por lo tanto parte de una situación privilegiada en un mercado caracterizado por un enorme poder de la empresa en el respectivo mercado. Por mucho que las operadoras telefónicas nieguen las acusaciones que desde Europa periódicamente lanzan acerca de las concertaciones de precios, la realidad es que esta compañía, aprovecha muy bien las condiciones del mercado español y los apoyos de los sucesivos gobiernos que permiten que los precios cobrados en España sean sensiblemente superiores a los precios que se cobran en otros países.

Por ejemplo, en Gran Bretaña, la misma operadora  funciona bajo la marca O2 y oferta hoy en internet un paquete de adsl de 20 megas por un precio de 20 libras, si paga la línea a O2, (por 7,5 libras), mientras que en España estaríamos hablando de un precio de 40,90 € más 13,97 € por la línea, y hablando de un pack de adsl de 10 megas. Dicho de otra forma, en España, la empresa puede cobrar el doble por ofrecer la mitad.

Evidentemente la estructura de mercado, le permite a la empresa ser mucho más rentable que las empresas de otros países, o de aquellas empresas que operan en sistemas de competencia más aproximadas al liberalismo que propugnan siempre que pueden para los demás. Por supuesto, esta estructura, también es la que les permite que no tengan que destinar demasiados recursos a ser mejor empresas, y en definitiva concluimos al final que los usuarios de internet, pagamos más por menos, de tal forma que nuestra renta disponible cae, (sobre todo teniendo en cuenta que el poder adquisitivo en España es muy inferior al británico).

En todo caso, la compañía de referencia usa también tácticas curiosas para subir el valor de la empresa. Con cierta regularidad nos encontramos con noticias, que logran que se incremente su beneficio. Estas noticias, normalmente se fundamentan en la ingeniería, concretamente en aquella rama de esta ciencia que se dedica a la ingeniería financiera y contable, de tal forma que nos encontramos con unos efectos muy curiosos.

Por ejemplo, el 2 de junio de 2010, la compañía comunica la oferta por la compra del 50% de Vivo, (compañía brasileña), por importe de 6.500 millones de euros. El 28 de julio de 2010, se formaliza la operación por 7.500 millones de euros. En consecuencia, parece claro que Telefónica ha comprado dicha participación por 1.000 millones de euros más.

El precio pagado, tiene un impacto en las cuentas de Telefónica, cuando menos curioso, ya que “obliga” a la compañía a valorar la participación que tenía en la empresa Brasileña con carácter previo al valor razonable, es decir al valor que ahora ha pagado. En consecuencia, el 1 de octubre de 2010, Telefónica nos cuenta que se ha de anotar un beneficio de 3.500 millones de euros aproximadamente, lo cual según comunica la compañía: “le permite seguir avanzando en el objetivo de llegar al beneficio de 2,10 euros por acción en el ejercicio 2010”.

¿Qué ocurriría si al final la compañía hubiese tenido que pagar más por Vivo?. Pues lo curioso es que hubiese tenido unos beneficios mayores, por lo que estamos ante el extraño caso de una compañía que cuando más caro compra, mayores beneficios obtiene.

Por supuesto, también nos comunican que la integración tendrá unas sinergias positivas tanto en inversiones y gastos, (entendibles), como en términos financieros y fiscales, que se cuantifican estas últimas en un nivel entre 1.000 y 1.500 millones anuales. Lo cual no deja de ser otro punto curioso, ya que generando unos beneficios de ahorros entre 2.300 y 2.700 millones, consigue pagar menos impuestos.

Pero si consigue vender beneficios comprando compañías, es capaz de enfocar también la consecución de mejores valoraciones y beneficios mediante las ventas, y en este sentido la siguiente operación que trataba de llevar a cabo, (finalmente abortada), era la venta del 51% de su participación en Atento. En este caso, más allá de las plusvalías de la venta, nos hemos encontrado en su día con la explicación de que gracias a la venta de la filial de Call Center, la compañía lograría incrementar su ratio “ingresos por empleado”. Los ingresos caen, y la empresa que se pretende vender es rentable, pero si enfocamos sobre el ratio de beneficios empleados y al ser un call center un negocio muy intensivo en trabajadores, (aunque sean muy mal pagados), conseguimos mejorar la imagen de la compañía ante los inversores.

En la misma línea está el famoso ERE por el que se aprueba la salida de varios miles de trabajadores con un coste por trabajador muy superior a lo que en varios años costarían los trabajadores, con la peculiaridad de que prejubilados no producirán absolutamente ningún beneficio a la empresa.

Y esto, salvo olvido, completa el hito de acciones de la compañía para lograr generar una mejor valoración en el último año, en el que si nos damos cuenta se echa de menos recordar que estamos ante una empresa de telefonía o cualquier mejora en los servicios ofertados, en los costes para el cliente, (más allá de marketing abrasivo). 

Etiquetas: Movistar · CMT · monopolios · esquemas oligopolísticos · redding



Añadir comentario
18
Comentarios
1 Solrac
27 de julio de 2011 (08:51)

Pero al final, ¿qué pasa con el beneficio? Imagino que estos eventos tienen su efecto en el beneficio neto y por tanto en el BPA, por lo que se traduce en una bajada de dividendos, ¿no?

Saludos.

Me gusta
2 Eguzkialde
27 de julio de 2011 (13:41)

En tabacalera echaba mano de su sobrino ahora de la ingeniería.....
El secreto del César debe estar en la masa , digo apellido : Acierta.

Me gusta
3 asterixco
28 de julio de 2011 (09:17)

¿sabias que france telecom sigue siendo parte del estado?
¿sabias que deutsche telecom tambien?
¿sabias que en francia es practicamente imposible competir?
¿quien son monopolios,Orange españa que es france telecom? que curioso una empresa con capital del estado frances compitiendo libremente en otros paises
¿por que estas empresas no estan privatizadas? quizas por que francia y alemania manejan el cotarro en europa

monopolios?

y repsol?

y renfe?

y gas natural ?

y aena?

y las electricas?

¿sabias que la comision del mercado le prohibe a telefonica competir totalmente con las operadoras,y que una tras otra las ofertas de telefonica para bajar precios son rechazadas por CMT?

que casualidad que en la CMT esten nacionalistas catalanes y vascos?

aqui la unica que se merece tener algunos beneficios es Ono ,que se preocupo de montar su propia infraestructura.

y podemos seguir

Me gusta (1)
4 Dlear
28 de julio de 2011 (09:33)

Pues hoy ha publicado las cuentas del semestre. En ellas figura un ajuste de valor de telco sobre su participación en Telecom Italia, por importe de 505 millones de Euros, que perjudican el resultado semestral de Telefónica.
Si las leyes son esas no puedes acusar a Tef de aplicarlas. Unas veces son a favor y otras, como ahora, son en contra. Pero siempre de acuerdo con la ley.

Me gusta (1)
5 asterixco
asterixco  en respuesta a  Dlear
28 de julio de 2011 (09:50)

voy a ver los resultados,VIVO es una mina es la que va a dar pasta ,y el ERE calmara un poco la perdida de negocio que esta teniendo en españa a nivel de residencial.

Me gusta
6 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  asterixco
28 de julio de 2011 (11:14)

claro que no olvido todos estos monopolios...

Es más. Si el hecho de que hubiese un monopolio en una compañía determinada, tendríamos un problema que puede ser más o menos grave. Pero el hecho de que "sea uno más", parece que le quita hierro al asunto y realmente agrava y mucho el problema.

Es decir, el hecho de que haya muchísimos monopolios no significa que una en particular deje de serlo, sino que AGRAVA el problema. No existe efecto dilución en este punto, sino que lo magnifica...

Respecto a los monopolios estatales... pues tiene cierto sentido. Hay sectores que son monopolios naturales, y además en productos estratégicos. En estos casos, pueden ser titularidad del estado o de manos privadas... Por tanto en estos casos hay que decidir que es lo que se quiere que sea.

Me gusta
7 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Dlear
28 de julio de 2011 (11:20)

Vamos a ver...

Se ha de contabilizar al valor razonable, y en el caso de Telco es por una bajada del precio de esta participación, mientras que en el caso de VIVO es por una subida de la valoración por que TELEFÓNICA ha comprado (y aún por encima reconociendo que se ha pagado una prima...).

Son casos muy distintos y desde luego no son comparables; ni por cantidad, ni por casuística, ni por sentido ni incluso por el sentido de las variaciones, (lo cual es muy sintomático)...

y por descontado el hecho de que se cumpla en Telco, (ya miraré)... no implica que se cumpla en otro lado... (¿o el hecho de que pases delante de un radar a 50 implica necesariamente que siempre cumplas los limites de velocidad?).

Me gusta (1)
8 Franz
28 de julio de 2011 (12:31)

Bien sabemos que la marca de la compañía está muy dotada, pensada y tiene unos valores concisos y claros, la supuesta desaparición de la marca (me refiero de telefónica a movistar) la cual muy renombrada y expuesta más que una joya, digamos una estrella no tiene porque ser perjudicial. Nos enganchamos a la marca de una compañía por sus valores y lo que esta representa. Si una persona traiciona los valores que encarna esa marca, nos provoca un rechazo. Pero por muy bueno que su Presidente Alierta sea creo que ha cometido muchos errores, hay más hombres más preparados para sustituir al presidente y no es la primera vez que se ha hecho, pero no a la imagen o la compañía que está representando.
Se trata de radicar los problemas que surgen y resolver los problemas, muchos de ellos expuestos en tu comentario, quizás sea una acción inteligente para encontrar la verdad que muchos saben que están mal enfocados y llevar a que el conflicto o escándalo por un dirección que transmite inseguridad a una companía próspera, tambien hay que preguntarse si el mal que está presente se trata de algo sistemático.
Un saludo

Me gusta
9 Arkaitxu
Arkaitxu  en respuesta a  asterixco
28 de julio de 2011 (12:38)

Aunque parezca contradictorio, es normal que la CMT no le deje bajar los precios como quiera, si tenemos en cuenta que Telefónica es el que domina el mercado, con la bajada de precios conseguirían mas cuota de mercado y las empresas que compiten lo tendrían aun mas difícil para competir. Partimos de que telefónica es la reina, y para conseguir competencia necesitamos conseguir que las otras empresas cojan fuerza en el mercado, y una vez equilibrada las fuerzas, si se les podrá decir que compitan de tu a tu, pero hasta entonces lo único que se puede hacer es ayudar a las empresas que compiten contra telefónica.

Me gusta
10 frojoh
28 de julio de 2011 (13:14)

Estimado Tomás, antes de nada permitame decir que, en general, sus blogs me parecen bastante negativos y en este caso no hay excepción. Me explico.
1.- Telefonica opera en 26 paises, el 70% del negocio está fuera de España y en España dejó de ser un monopolio hace muuuchos años.
2.- Precios: ¿Cuesta la Cocacola lo mismo en Madrid que en Chicago?. ¿Vale lo mismo un Audi A4 en Munich que en Buenos Aires? La respuesta en NO. Losprecios se fijan en relación con la situación competitiva del mercado y al posicionamiento de la marca dentro del mismo (por ejemplo Zara es premiumen algunos paises mientras que es middle/low en otros, con los mismos productos). O2 en UK es la operadora lider en telefonía móvil. El acceso a internet lo usa como herramienta de captación/fidelización de sus clientes de móvil pues es negocio fijo está muy maduro para un nuevo entrante. Por eso está a esos precios, no quiere obtener beneficio del acceso ADSL sino del movil. En España, tienes miles de ofertas mas baratas que Movistar ( niveles deprecio similares de los que ofrece O2 en UK), ofrecidas por compañias ensituación de nuevos entrantes que quieren crear base instalada de clientes a cuelquier coste, simplemente para quitar los clientes de la competencia, y para ello atacan con precios muy bajos. El mercado es libre y competitivo y cada uno juega sus cartas como mejor le parece, y el cliente decide con quien quedarse (otra cosa son las estaciones de servicio, donde no hay competencia real si no un oligopolio brutal consentido por el estado, pero ese es otro tema...).Los diferentes gobiernos no han hecho nada por ayudar a Telefonica como dice, de hecho, el regulador lleva años prohibiendo a Telefonica España(como operador incumbente, es decir ex-monopolista y por ello en mejor situacion de partida) subir la cuota mensual y exigiendole la comparticiónde infraestructuras sin contrapestacion plena de coste (es decir obligandoa Telefonica a permitir que otros operadores usen su red sin pagar completamente el coste de operarla y amortizarla), todo ello en 'fomento'de la competencia y el beneficio para el cliente. 3.- Ingeniería Financiera: Todo lo que dice es casi cierto, pero legal en aplicacion de las NIC. Lo hace Telefonica y el BSantander, Zara (Inditex),Iberia ..... y además es bastante logico. Si tu tienes media empresa quecompraste hace 5 años por 100 millones (lo que pagaste en su momento) yahora compras la otra mitad por 200, se supone que la empresa vale 400, portanto tienes una plusvalia de 100 en la mitad que ya tenías. Eso el lógico,te guste o no. No obstante, esas plusvalias extraordinarias no sirven para ver la salud de la empresa, primero porque son beneficios extraordinarios y segundo porque no generan flujo de caja, que es lo que importa para valorar una empresa (por eso Telefonica intenta veder Atento, para generar FCF).
4.- y por ultimo, el ERE: Eso si que genera flujo de caja y ademas negativo al principio y positivo despues. Telefónica tenía unos 70 mil empleos hace unos cuantos años, y ahora pretende bajar de 30 mil. Es decir, experiencia en estas cosas tienen un rato y si sigue haciendolo digo yo que será porque ha sido una buena practica empresarial (al menos los resultados le hanestado acompañando durante muchos años de EREs...).
No se si será Ud accionista o no de esta Compañía, Yo si lo soy y por eso procuro informarme bién de todos los detalles a mi alcance. Por eso creo que tu opinión en este caso puede confundir a quién lea este post.
Saludos

Me gusta (1)
11 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  frojoh
28 de julio de 2011 (14:02)

Vamos a ir por partes.

¿que el blog es negativo?. Pues depende de como se mire y sobre todo con que se compare. Si se compara con la realidad, la cosa ya no está tan clara. En todo caso lo bueno del caso, es repasar los post de hace un tiempo y tratar de analizar que ha ocurrido. Creo que esto es lo que define si es positivo o negativo, y en este sentido tengo que decir que creo que es positivo. Si optamos por compararlo con otros mucho más positivos... ¡pues eso!.

Respecto a los argumentos...

En principio estoy de acuerdo en que los precios se fijan en base a lo que dice... (y alguna cosita más como por ejemplo la demanda, este gran olvidado en este gran juego de mercado, que ultimamente era oferta y demanda).

Y en este sentido, en este campo en particular, (y en otros cuantos más), existen multitud de referencias a la falta de competencia en el sector que se traducen en que tengamos el mayor precio y una de las peores calidades. Y esto es un hecho, y por tanto habrá que tenerlo en cuenta.

Respecto a las "ayudas" o "no ayudas" de los reguladores, y del fomento del consumidor, me remito a los resultados finales. Resulta que al final los apoyados pagamos más que nadie por menos que todo el mundo, mientras logramos conseguir tener campeones nacionales a cuenta de esto. ¿que no le han dejado subir las cuotas de abono para pagar las líneas?... A ver, en UK cobra 7,5 libras.... Pero lo curioso del caso son dos preguntas: Si pierde con las líneas, ¿porque no lo dice?, (se ha olvidado en la presentación de resultados de decir esto). Por supuesto, si pierde a este numero en España,... ¿como es posible?...

Pero es que desde luego, el alquiler de las lineas es un monopolio de libro, y en consecuencia es posible que si se le dejase subiría mucho más, pero no precisamente por coste.

Pero en definitiva estamos ante el mismo discurso que las eléctricas y tantas otras... "debemos pagar el coste real", en el que la mayor parte de los "costes" son ingenieria pura y dura, y por cierto no se acaban reflejando en las cuentas).

Respecto a que la ingenieria financiera está muy extendida, ¡pues sí!, y ya van unos cuantos post acerca de otras ingenierías financieras en otras empresas... Lo de antes, el hecho de que existan otros casos, algunos sensiblemente peores, no diluye el problema, sino que suma. ¿o puedo robar un supermercado yo si otros roban bancos?.

¿que son legales las tácticas?... pues en este caso es discutible, porque tendríamos que hablar del concepto "razonable". Sí se parte de la premisa de que la "razonabilidad" surge de calificar como tal cualquier decisión que se haya tomado. Por ejemplo... ¿si pagase 15.000 millones por esa participación de Vivo sería razonable?...¿si fuesen 1.000?. La plusvalia nace de esta cifra, por lo que debemos tener claro esto. Luego ya habrá que decidir si es razonable o no, pero en este caso la pregunta es ¿Se pagaría este importe por VIVO?. Y esto nadie lo ha hecho. El argumento es "lo hemos pagado", acompañado del "nos hemos visto obligados a subir la oferta por las presiones...".

Pero en todo caso estos beneficios extraordinarios, es cierto que no sirven para analizar la visión de la empresa, pero sin embargo, me gustaría un ejercicio de fondo. imaginemos que una empresa tiene unos beneficios recurrentes en 100 y otros 100 que son artificiales... ¿y si esta empresa reparte beneficios por importe de 150? ¿que ocurriría?.... ¿no afecta esto a la valoración de las empresas?.. ¿como?.

Y repito, si lo hace una empresa, mal... si lo hacen muchas... ¡peor!.

Respecto a lo de Accionista o no de la empresa, lo que parece no entender nadie es que existe mundo más allá de los accionistas, y en este sentido tenemos que tener en cuenta los efectos sobre lo que no son accionistas, (importante verlos para aquello de ver los "apoyos" o "trabas" que ponen los reguladores).

A ver... pongamos un ejemplo. 5.000.000 de líneas pagando un sobrecoste de estructura de mercado de 10 euros mensuales son 50.000.000 mensuales tan solo para esto (600 millones al año) que se ven reducidos de la renta disponible que los consumidores podríamos usar para el comercio minorista..(por ejemplo).

Si tuviesemos acceso al precio del ADSL en UK, estaríamos hablando de un ahorro para los consumidores españoles superior a los 2.500 millones de euros. Lo cual es un número a valorar.

Me gusta
12 frojoh
frojoh  en respuesta a  Yo mismo
28 de julio de 2011 (14:55)

Solo quiero matizar que el principal objetivo de una empresa, con independencia de lo que a cada uno le convenga, es ganar dinero para sus accionistas. Cuanto mas mejor, siempre que no queme su futuro y que lo haga de conformidad con la legislación.
Si la legislación no nos gusta, pues a luchar por cambiarla o a cambiar de país a ver si en el otro nos gusta mas. Particularmente prefiero una combinación entre las dos opciones.
Estoy aburrido de ver a tanta gente escandalizada por lo que ganan los bancos o las eléctricas o las telecos.
Lo que tampoco me puedo creer es que Tef haya pagado por Vivo mas de lo que vale y menos para apuntarse una plusvalía ficticia en un ejercicio.
Saludos

Me gusta
13 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  frojoh
28 de julio de 2011 (15:07)

El principal objetivo de una empresa nadie lo discute. El problema es el principal objetivo de los gobiernos, que en teoría son los representantes de los ciudadanos.

Por que lo principal no es "lo que ganan", sino "como lo ganan". Por que es muy sencillo poner todas las condiciones posibles para que determinados agentes económicos hagan lo que les interese a sus objetivos a su corto plazo, (ni tan siquiera lo que les interese)...pero esto no va a ningún sitio.

Respecto a lo que "cuesta creer", pues bueno, pues no va a ser ni la primera ni será la última, sobre todo mientras nadie se cuestione nada.

Me gusta (1)
14 asterixco
asterixco  en respuesta a  Yo mismo
28 de julio de 2011 (19:53)

Mira a mi las terminologias economicas, pues que quieres que te diga, soy un ignorante ,pertenezco al lado tecnico y esa es mi especialidad,pero lo que mas me ofende este parrafo.

"En la misma línea está el famoso ERE por el que se aprueba la salida de varios miles de trabajadores con un coste por trabajador muy superior a lo que en varios años costarían los trabajadores, con la peculiaridad de que prejubilados no producirán absolutamente ningún beneficio a la empresa."

voy a darte dos datos economicos de lo que cobran algunos de los elefantes politicos o familiares de familias reales que vienen a morirse a telefonica.

IÑAKI URDANGARIN : 4 MILLONES DE EUROS AL AÑO funcion: relacciones institucionales en america del norte.

EDUARDO ZAPLANA: 2 MILLONES DE EUROS AL AÑO funcion: relaciones institucionales en la union europea

podriamos seguir sobre los sueldos desproporcionados por ejemplo del presidente y de otros tantos consejeros de la empresa.

¿Te parece que estos señores dan beneficios a la empresa? por favoorrrrrrrrrrrrrrrrr todos sabemos por que estos señores estan en telefonica

No me parece nada bien que juzgues algo que me parece que desconoces y creo que mucho, por mucho que me hables de terminos economicos.

Te puedo asegurar que si miras para arriba te sobran mas que si miras para abajo,pero muchos massssssss.me refiero a trabajdores de la empresa.

Si quieres te explico la cantidad de mandos que hay por encima de los tecnicos ,me puedo aburrir.

Y en cuanto a los operadores que compiten en españa:

¿tienes datos de inversion en infrestructuras de esta empresas? es un insultooooooo al lado de lo que gasta telefonica solo al año en matenimiento .

¿tienes datos de empleados de las operadoras?.......comparalo con los empleos que genera TELEFONICA solo en españa
directamente e indirectamente.

¿te parece que es benefioso economicamente estas empresas para el pais?

Me reitero si alguien que se merece competir con apoyos estatales es Ono que se ha gastado una pasta en montar una infraestructura que le va a costar amortizar muchisimos años.

A otra cosa, a lo mejor estas empresas abaratan el coste de la factura ,pero te puedo asegurar que la calidad que dan, deja mucho que desear, y de este tema si que puedo hablar por que lo conozco.

Me gusta
15 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  asterixco
28 de julio de 2011 (20:20)

¿Que se le va a hacer un ERE a Urdangarín?.....

¡no fastidie!....Conste que si los que van a salir en el ERE son estos personajes mencionados, me callaré y rectificaré, pero me temo que no van a ser estos los que se van...

Porque en todo caso no entiendo nada.

A ver...¿Cuanto cuesta un trabajador trabajando?... 400.000 euros???????. Por que estamos locos si pensamos que es más barato despedir a un trabajador por un coste de 400.000 euros para contratar trabajadores a un coste muy inferior que no despedirlo.

Y en todo caso me parece una obscenidad que en un país que tiene el problema que tiene, que se plantee ni tan siquiera como opción gastarse 2.500 millones para despedir a gente. ¡y luego que no nos expliquemos el paro!.

¡es de locos!.

Y respecto al coste de inversión de los demás....Pero...¿Pretendemos multiplicar por 3 o 4 las infraestructuras tecnológicas?... Esta es una de las razones por las que esto es un monopolio natural, y es una de las razones por las que en su día acometió esto el estado. Ahora que quizás lo hemos olvidado...

Respecto a lo beneficioso para el país... vamos a ver si nos aclaramos, lo más beneficioso para el país son las empresas que no quieren despedir, y desde luego las empresas que traten de innovar para prestar mejor servicio a un menor coste, lo cual a su vez deja dinero en los bolsillos de todos los demás, dinero que se puede gastar en los del comercio minorista que ahora pìden rescates.

Así de simple.

Me gusta (1)
16 Eco3t
Eco3t  en respuesta a  Yo mismo
01 de agosto de 2011 (13:00)

Tienes razón que parece estúpido multiplicar las infraestructuras tecnológicas. Nadie plantea poner dos o tres líneas de tren, en paralelo, para conectar Madrid y Barcelona.
La diferencia está en la velocidad del cambio tecnológico. Las vías no han cambiado demasiado en los últimos 50 años (en el metro todavía circulan vagones de la guerra civil). Pero las comunicaciones tienen ciclos muy cortos, tanto las fijas (RTC 56kbps - ADSL - fibra - ¿grafeno?) como las móviles (GSM - GPRS - UMTS - LTE). Los mismo en software: mantener los estándares tradicionales, o apostar por todo IP.
Las combinaciones son múltiples, y por eso es difícil establecer un monopolio. Se ha dejado vía libre a que las compañías apuesten e inviertan.
Pero algo falló. Aunque las infraestructuras son muy caras (llegar al 98% de la población en Francia o España es una "pasta"), las telcos esperaban recuperarlo con los servicios añadidos, más allá de la voz y los datos.
No ha ocurrido: quienes están haciendo dinero es Google, Facebook, etc. Las telcos se han quedado con el "dump pipe", y eso hay que pagarlo.
La solución que siempre se plantea es repetir lo de Renfe: separar Telefónica en dos empresas, una con las infraestructuras y otra con los servicios. Pero ningún partido se atreve. 8-(
Mientras, algunas autonomías reinventan la rueda y desplegan su propia infraestructura: Cataluña, Asturias... 8-(

Me gusta
17 Eco3t
Eco3t  en respuesta a  Yo mismo
01 de agosto de 2011 (13:04)

Una cosa más: sobre lo del ERE de Telefónica, es flipante. Una compañía reduce el 25% de su plantilla, y sube en bolsa. =8-O
Si hay menos trabajadores, la calidad bajará, luego perderá mercado. 8-(
Si no baja la calidad porque realmente sobraban (obsolescencia tecnológica), estás poniendo dinero en una compañía mal gestionada. 8-(
Esto confirma que la bolsa es un mal indicador de la economía; por lo menos, que hagan un índice ponderado con el Casino de Torrelodones. 8-)

Me gusta
18 Eco3t
Eco3t  en respuesta a  Yo mismo
01 de agosto de 2011 (13:07)

Por axiomas como ése hemos caído tan bajo: el principal objetivo de una empresa debe ser sobrevivir y aportar valor a la sociedad, no ganar dinero "como sea" y "cuanto más, mejor". Y los gobiernos deberían velar para que así sea.

Me gusta

Recomendado por: 3 usuarios



Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar