Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Me parece normal; ¡es un negocio!

39
Publicado por Yo mismo el 20 de agosto de 2010

 

Hay una frase que me llama poderosamente la atención y que nos sirve para explicar muchas y muchas decisiones de las empresas.  Normalmente surge en el contexto de una polémica sobre alguna decisión de alguna empresa con sus clientes, y desde luego es contundente.

Esta frase no es otra que “Me parece normal, ¡es un negocio!”. Es una frase contundente contra la que no hay posibilidad de reacción y contra la que es muy difícil argumentar. Todo salvo que lo que está implícito en esta frase atenta contra todos los principios de lo que podemos considerar razonable y óptimo.

¿Es normal que los seguros de enfermedad no cubran a enfermos graves?. Dicho de otra forma, ¿Es normal que los seguros de enfermedad no cubran a los que más necesitan los seguros médicos?. Pues será normal, ¡si son negocios!.

¿Es normal que las eléctricas no acepten a determinados clientes?. Pues puede ser, porque todo el mundo entiende que determinados clientes pueden no ser rentables para las empresas. Al fin y al cabo son negocios. Y así podemos seguir y seguir…

Pero esta frase tan simple esconde una perversión difícilmente igualable, en la que subyace la idea de que la empresa y los negocios están en el centro del universo. Por otra parte, esconde la principal razón de ser de los negocios: El riesgo.

Cuando vemos normal que una empresa no pueda tener una perdida en ningún cliente, misteriosamente nos encontramos en una situación en la que no entendemos la existencia del riesgo ni de las perdidas, aspectos relacionados pero no sinónimos. Este es sólo la primera idea que implícitamente nos encontramos en tan breve frase, pero no es baladí.

Las pérdidas y el riesgo, son las claves de una economía de mercado, donde los procesos de entrada al mercado de nuevas empresas y salida de las ineficientes, depende casi en exclusiva de la existencia de beneficios y pérdidas. Por supuesto, en este frenesí por salvar negocios sin mirar absolutamente nada, estamos olvidando las más elementales bases de cualquier modelo económico. Y esto de olvidar las bases de cualquier modelo económico tiene tanto de normal (en su acepción de habitual), en los tiempos que corren que nos sugiere una pregunta: ¿No será normal (entendido como razonable) esta crisis en estas circunstancias?.

¿No sería más normal entender que “A veces se gana, a veces se pierde”?. A fin y a cuentas es otra de las frases normales que se aplican para aquellos agentes que no operamos con un cif. A cuenta del pinchazo inmobiliario, todo el mundo ha asumido sin mayores dificultades que la familia que ha comprado un piso y lo ha perdido todo y se ha quedado en la calle, ha corrido un riesgo y que debía entender que existe esa posibilidad. Lo mismo ha ocurrido en el caso de los fondos inmobiliarios bloqueados, los planes de pensiones que han perdido, participaciones preferentes que luego se convertían en trampas y tantas y tantas cosas en las que resulta que los particulares caemos como conejos.

Lo curioso es que en este caso, como no son “negocios”, la realidad es que ya es normal que se pierda. ¿demencial?. Pues un poco.

Si nos damos cuenta, de alguna forma tenemos que tener en cuenta que las pérdidas, se han traspasado a la persona física desde las personas jurídicas, y así desde el punto de vista de pequeño ahorrador, (que no inversor), de consumidor o de cliente, tenemos que estar siempre vigilando hasta el último detalle, porque parece existir una conjura para que las empresas nunca pierdan en ninguna operación.

Es difícil no ver que actualmente, nos encontramos con una situación en la que todas las medidas, decisiones y políticas en general, nos llevan a traspasar las pérdidas. Y esta es la segunda implicación de esta frase.

Realmente, las pérdidas existen, se encuentran y son reales. Cuando decimos que es normal que es un negocio, ¡no se deben asumir pérdidas!, lo que estamos diciendo, aunque no lo sepamos es eso. ¡que no se deben asumir las pérdidas!. De esta forma, cuando un seguro niega una cobertura, cuando una empresa niega un servicio, cuando en cualquier negocio no se asume la posibilidad de pérdidas, estás pérdidas no se están reduciendo, (más bien al contrario), sino que se están  traspasando a aquel tomador del seguro que ha pagado el seguro, (y ha contribuido o contribuirá al beneficio), pero que se come las pérdidas de forma brutal. Si no cuela con el cliente, se intentará con el ahorrador y en caso extremo, (aunque últimamente habitual), al final las perdidas la asumirá el contribuyente.

Pensemos un segundo en el caso de los seguros, cuya base de negocio es repartir los riesgos entre los asegurados. Está claro que hay asegurados no rentables y asegurados rentables, lo que matemáticamente significa que hay personas que reciben indemnización mayor que lo que pagaba, (cuando ocurre el hecho que se pretendía asegurar), mientras que hay personas que solo pagan, (cuando no ocurre el hecho que se pretendía asegurar).

Es fácil inferir que las pérdidas existen, y estas pérdidas, dependen de que acontezca el suceso asegurado.  Por lo tanto el hecho de que se cubran o no, es completamente independiente del seguro que se tenga. Es decir, los gastos derivados de una enfermedad, se producirán independientemente de que el seguro médico los cubra o no. La incógnita es tratar de adivinar quién los va a cubrir.

Y eso nos lleva a los famosos riesgos, que no son más que la probabilidad de que ocurra lo no previsto. Estos riesgos, existen también y desde luego, no se reducen por el mero hecho de las decisiones económicas. Por supuesto, desde una parte del esquema, la visión es distinta, y se puede reducir el riesgo, trasladándolo a otro integrante del sistema económico.

Volviendo al caso de los seguros, es sencillo analizar como los asegurados tratan de reducir el riesgo desde su punto de vista. Pero en realidad el riesgo no se reduce sino que se traslada a otro agente que lo acoge a cambio de unos beneficios. Debemos entender que el riesgo no desaparece. Lo que no tiene ningún sentido es que se consigan unos beneficios a cambio de asumir riesgos, (máxime cuando es la función de la entidad o del sector), y posteriormente se confundan las tareas de minimizar, gestionar y reducir el riesgo, con la mera transmisión de los riesgos a los clientes otra vez.

Esto no es normal, porque debemos recordar que la función de las empresas no es la de transmitir el riesgo a clientes, empresas, proveedores o contribuyentes, sino que es asumir el riesgo a cambio de un beneficio.

Por lo que concluyendo, creo que la frase: “Me parece normal; ¡Es un negocio!”, no se use en los contextos en los que las empresas toman cualquier decisión para incrementar los beneficios traspasando los riesgos, o simplemente nos traspasen los riesgos, aunque tengan poderosas razones, (desde su punto de vista), para hacerlo.

Esta frase es apropiada para cuando se obtienen beneficios, ¡y para cuando se obtengan pérdidas!.

Etiquetas: negocio · liberalismo · rico



Añadir comentario
39
Comentarios (mostrando del 21 al 40)
21 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Comstar
23 de agosto de 2010 (04:34)

A-el negocio de la guerra
1-curiosamente mas crisis..mas gasto en armamento,,,,sera porque deja buenos beneficios.
2-curiosamente un pais emergente crea mas riqueza pero tambien mas desigualdad...y cuanto mas rico mas se gasta en armamento
Grecia, China,India,Pakistan.Turquia, gastan mas en armarse que proporcionalmente el gasto de Usa comparando con su PIB.

B- Tambien defiendo que la crisis se superara cuando realmente se pongan de forma valiente al objetivo prioritario la creacion de empleo, creacion de nuevas empresas... y no apoyar a las grandes lobbies que pueden presionar...

Me gusta (1)
22 Comstar
Comstar  en respuesta a  Yo mismo
23 de agosto de 2010 (06:08)

¿Y cómo se hace para tener un blog?
Debe ser que pertenezco a la vieja ola.
Yo todavía soy de correo electrónico y cuando mucho un foro, de usar un teléfono sólo para marcar y recibir llamadas, nada de redes sociales, ni celulares de última generación para enviar texto o navegar en internet. Soy de juegos de PC y no de consola. Soy de la época donde programar una computadora con errores (bugs) era algo indecente, como indecente es entregar un informe a la alta gerencia que necesite luego de un parche de datos.
Por eso no se cómo hacer un blog o cómo dar formato a un texto aquí. Cuando mucho se poner negrita y punto.

Me gusta
23 Comstar
Comstar  en respuesta a  Ramon13
23 de agosto de 2010 (07:18)

El ciudadano necsita entender que es el jefe.
Es como cuando un empleado cree que puede mandar al jefe.

Me gusta
24 Eco3t
Eco3t  en respuesta a  Ramon13
23 de agosto de 2010 (11:54)

Yo también prefiero un super-blog, donde uno propone y muchos discuten, que tener lo mismo pero repartido en varios blog y tener que leerlos uno a uno y seguir discusiones en sitios diferentes.

La solución técnica es tener un buen agregador, que permita unificar el seguimiento de artículos y comentarios. Pero hasta que todo el mundo lo tenga, quizá la mejor solución es abrir el blog a varios escritores "amigos", de manera que pasamos al "varios proponen y muchos discuten". Cada artículo va firmado por su autor, claro.

Ahora bien, un blog es muy personal y cada cual lo gestiona como quiera.

Me gusta (1)
25 Eco3t
Eco3t  en respuesta a  Comstar
23 de agosto de 2010 (12:01)

Yo no lo entiendo así: para mí la eficiencia va después de la eficacia. Primero conseguimos los objetivos, y luego mejoramos el proceso; pero siempre manteniendo la calidad.

Puedes hacer una tortilla con tres personas: una corta los ingredientes, otra bate los huevos y otra se ocupa de cuajar. Pero puedes conseguir lo mismo con una sola persona (y las otras dos pueden ir haciendo la ensalada y el postre).

Me gusta
26 Eco3t
Eco3t  en respuesta a  Comstar
23 de agosto de 2010 (12:08)

Como ya te comenté hace poco, la economía del software es poco trasladable a otros productos.

Incluso en el software, prefiero que haya detrás un equipo responsable (por no llamarle "empresa"), tipo GMail, que no un ejército de voluntarios. Una vez más, ¿qué motivación tienen para hacerlo bien, hoy y mañana? En Google/Microsoft lo tengo claro.

Me gusta
27 Eco3t
Eco3t  en respuesta a  Ramon13
23 de agosto de 2010 (12:20)

Los partidos políticos es una forma de canalizar cómo queremos ser gobernados.

Hasta ahí bien; pero fallan un par de cosas:

- ninguna organización puede funcionar a medio/largo plazo si cada 4 años sus ejecutivos temen poder ser sustituidos. Para evitarlo se limitan a políticas de corto plazo, o bien toman caminos radicales (Napoleón, Stalin,...).

- los controles de su actividad ejecutiva son insuficientes. Por Dios, en España los partidos políticos proponen a los miembros del Consejo del Poder Judicial (máximo órgano de gobierno de los jueces). Los concejales "enchufan" en el ayuntamiento a amigos y familiares para contratos y contrataciones (total, ellos están "de paso").

En una empresa privada (y privada de rescates), si no haces las cosas bien (eficaz y eficiente), cierras y te arruinas; en una entidad pública, si no haces las cosas bien, primero puedes conseguir que nadie se entere (control de medios de comunicación), y si ocurre, como mucho, te sustituyen (y dentro de 4 años puedes repetir).

Me gusta (1)
28 Alejperez
Alejperez  en respuesta a  Eco3t
23 de agosto de 2010 (12:33)

El tema del software sí es diferente, y, es más, dentro del software también hay diferencias. Mantener programas "profesionales" libres (GNU, GPL), requeridos por empresas, como un SO (Linux), o bases de datos MySQL, servidores de aplicaciones, JBoss, etc..., sí puede ser negocio, ahí está Red Hat cotizando en bolsa, o muchas empresas dando consultoría de seguridad sobre Linux, etc...

Y ahí sí puede haber negocio.

Pero, por ejemplo, en el tema "juegos", hay que darle más vueltas, y pocas (o ninguna) empresa hace juegos GNU, porque es difícil recuperar la inversión, y menos ahora con el coste de algunas producciones.., el camino pueden ser los "juegos on line"..., pero tímidamente...

En cualquier caso como usuarios concienciados deberíamos tender a reclamar que el software que utilizamos, e incluso el "hardware" (me refiero a los firmwares o software "empotrado" en las ROM de ordenadores), fuese libre, es decir, que se pudiese examinar el código fuente...

¿Por qué? pues para evitar el control de "los Amos"..., vuestro software de inversión, ¿es libre? ¿estáis seguros de que no comunica a "alguien" (y no sólo a vuestro broker) los valores que seguís, vuestras reservas, cuánto hay que bajar un valor para romperle los stops a tanto inversor individual, etc? Es decir, para darle información privilegiada a alguno de los "amos"???

Y no hace falta que cada uno sea un experto programador, con el código abierto, el efecto de miles de ojos por todo el mundo actúan de gran vigilante..., mirad lo que tardan en corregirse los fallos detectados en un software libre frente a uno cerrado...

Esto quizás es exageración, pero puede no serlo, y hay más casos, bases de datos de datos sanitarios, fiscales, etc..

Por cierto, recuerdo la reciente adquisición por parte de Intel de cierta empresa del mundo vírico...

Saludos

Me gusta
29 Eco3t
Eco3t  en respuesta a  Alejperez
23 de agosto de 2010 (17:03)

Yo no sería tan "conspiranoico" sobre el firmware. El último intento fue el CPU-ID de Intel y se consiguió desactivarlo por defecto.

Hasta llegar a la ROM de la BIOS o la NIC, antes hemos pasado por un montón de capas mucho más sensibles al hacking. Y cuando nuestros datos salgan del ordenador pasarán por un montón de máquinas que no podemos controlar.

En serio, todos somos espiables; pero puede costar tanto que sólo deberían preocuparse los que tengan algún enemigo interesado en intentarlo. O dicho de otra forma: la probabilidad asciende cuanto más valioso sea el botín.

Me gusta
30 Alejperez
Alejperez  en respuesta a  Eco3t
23 de agosto de 2010 (17:32)

Igual me he pasado un poco con lo del firmware.., pero me parece más sencillo eso que "inocular" a la población temas como vacunas u otros...

Sin embargo, si escuchas el "vídeo" de la adquisición, Intel - McAfee, http://www.elblogsalmon.com/empresas/por-que-intel-quiere-comprar-mcafee verás que el interés de Intel es, sobre todo, "sistemas embebidos, telefonía móvil, ...., y todo lo relacionado con la <> de estos dispositivos..."....

Vamos, "Echelon" iba a ser un espía con un embudo en la oreja comparado con esto...

Saludos

Me gusta
31 Eco3t
Eco3t  en respuesta a  Alejperez
23 de agosto de 2010 (18:26)

Yo me preocuparía más por el sistema operativo, porque antivirus hay muchos, pero todos tienen algo en común... 8-)

Me gusta
32 Alejperez
Alejperez  en respuesta a  Eco3t
23 de agosto de 2010 (18:32)

Por eso me preocupa esta "compra", a nivel más bajo que el SO.., ¿estamos preparando(nos ante) algo que ataque más "abajo" que el S.O.?? Enfocados a aparatos móviles (teléfonos, ipads, etc..), y a servidores..., es decir, miles de cacharros que no tiene ese S.O. "común"...

Me gusta
33 Eco3t
Eco3t  en respuesta a  Alejperez
23 de agosto de 2010 (19:24)

Al revés: ahora sí hay que temer al 95% de ordenadores Windows; en cambio, la elevada dispersión de sistemas operativos en terminales móviles hace más difícil atacarlos.

Me gusta
34 Cambioyev
Cambioyev  en respuesta a  Comstar
24 de agosto de 2010 (01:19)

La idea puede ser buena. Hay grandes blogs de gran calidad en los que escriben unos o varios autores y que tienen un gran seguimiento. Me permito exponer a continuación la reseña de 6 blogs variados que quizas ya conozcais, pero que puede servir como ejemplo a la hora de realizar el proyecto de un nuevo blog:

1- EduarPunset. Gran blog divugaltivo de conocimientos lleno de esperanzas para la humanidad. http://www.eduardpunset.es/

2- Microsiervos. Un blog de divulgación sobre tecnología, ciencia, informática y muchas cosas más escrito por tres amigos. http://www.microsiervos.com/

3- El Tamiz y El Cedazo, con grandes temas y noticias de actualidad científica, tecnológica y divulgativa. http://eltamiz.com/ y http://eltamiz.com/elcedazo/

4- Amazings, de variado contenido científico, que es el proyecto de tres amigos. http://amazings.es/

5- EnriqueDans. Sobre los avances y las tendencias en la red. http://www.enriquedans.com/

6- Blog de cine. Actualidad de cine con críticas de varios autores. http://www.blogdecine.com/

Y pienso que la fórmula de varios autores escribiendo artículos es buena y que sobretodo el formato y el diseño en la fluidez de los conocimientos y de las ideas que se quiere divulgar a la sociedad es fundamental.

Hagámoslo fácil para las personas que quieren aprender, conocer. Aplicando imágenes, videos, nuevas técnicas divugaltivas, de las que estos blogs puestos de ejemplo son un magnífico exponente.

De esta forma haremos una sociedad mejor. De esta forma quizas el egoismo individual, esa mano invisible que mueve las relaciones económicas se transforme en el altruismo general que consiga que ganemos todos.

Y quizás así la frase "Me parece normal; ¡es un negocio!" sólo se pueda encontrar en los archivos del Museo de Historia Antigua.

Y si consigues crear ese blog de calidad... no dejes de escribir aquí tambien.

Me gusta (1)
35 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Comstar
24 de agosto de 2010 (12:20)

Esta vez no se si creerte....hacer un blogg son 15 minutos..de accion....si te decides ya me enviaras la direccion !!

Me gusta
36 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Cambioyev
24 de agosto de 2010 (12:27)

Gracias el 4 y 6 no lo conocia.
Podria añadir unos 20 mas que suelo mirar, te envio uno: www.humanismoyconectividad

Me gusta
38 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Ramon13
24 de agosto de 2010 (16:35)

Comstar,entiendeme.. hablaba en broma..puedo creerte....pero con reservas, como eres un crack con los simuladores...facilidad informatica se te supone....
...bueno al tema, creo que los blogs son interesantes,en mi caso, solo me sirve de almacen de articulos, un monologo aburrido,prefiero los debates, donde suelo aprender de los demas.

Me gusta
39 Cambioyev
Cambioyev  en respuesta a  Ramon13
24 de agosto de 2010 (19:16)

Gracias Ramon, tampoco lo conocía, parece interesante, lo iré siguiendo.

Me gusta
40 Ramon13
Ramon13  en respuesta a  Comstar
25 de agosto de 2010 (19:26)

comstar te envio mi resumen de hace unos 3 años, si hay algun error me lo comentas, gracias.
-El gran batacazo del siglo XXI --

- Crisis - (lecciones que se deberían tener en cuenta)

En las crisis hay puntos de similitud y factores particulares, la actual, se puede considerar la más compleja, por la convergencia de varios factores en un mismo momento (crisis financiera, economica,energetica, alimenticia).

Hay una mayor proporción de ciudadanos endeudados y de empresas sobreapalancadas, con una proporción mas alta de la industria financiera sobre la industria producctiva, una industria financiera capaz de crear productos financieros con una ingeniería financiera muy sofisticada y a la vez opaca (al ser muy difícil de valorar el riesgo real).

Una crisis sobredimensionada por un entorno de mayor complejidad, a escala global (en tiempo real) siendo mas difícil su control y su regulación. No existiendo unas instituciones supranacionales con la dimensión y la organización adecuada al entono actual.

Estos factores nos indica una crisis de gran magnitud e intensidad (al ser una sociedad menos rural que los años 29**) previsiblemente con una menor duración que la gran depresión. (entonces el endeudamiento fue de un 300 % del PIB de USA, sin tener instituciones supranacionales ) que obligara a las reformas necesarias en la arquitectura financiera, necesidad de reformas que ya se pusieron en evidencia en 1997 con la crisis asiatica.

-Una de las primeras crisis de importancia, fue en 1636, con la venta de tulipanes en Holanda, J.k.Galbraith, nos explica en su libro,- Breve historia de la euforia financiera-, que la “sociedad holandesa enloqueció de forma colectiva creando un mercado de compra y venta de bulbos de tulipán” creció una burbuja…un bulbo llego a poderse cambiar por un carruaje, los arnés y dos caballos de la época, el precio de los bulbos no pararon de crecer, hasta que en 1637, hasta que los primeros inversores ya eran ricos y dejaron de invertir mas en bulbos, el precio bajo tanto que acabo arruinando a los que se habían endeudado en este producto, entonces el Estado no tenia tantos fondos para salvar la situación, Holanda acabo en depresión.

- En los años 1700, J. Law fundo un banco en Paris, La Banque Royal, prometió a Luis XV, comprar toda la deuda publica con la que Francia había financiado sus guerras con España, este nuevo banco emitió billetes que coloco entre el publico. Posteriormente creo la empresa Compañia del Mississipi, que debía explotar el oro de Luisiana, estos títulos empezaron a subir como la espuma, hasta que en 1720, los inversores se dieron cuenta de que el oro no existía, vieron que estas acciones se hicieron para pagar las deudas con el Rey. Law salio huyendo del país. Fue el inventor de la técnica de vender humo.

En el año 1720, en Londres se creo la empresa- Compañia de los mares del Sur- vendió derechos de explotación de todos los bienes naturales de Sudamérica, que en realidad eran de la corona Española, el gobierno británico apoyo a esta empresa, las acnes subieron de 128 a 1100 libras en 9 meses, el único ingreso real era del 6 % anual que el tesoro británico le pagaba por la deuda que le había comprado, la burbuja que se creo fue descomunal, era otra venta de humo a gran escala.

En EEUU, los nuevos pobladores abrían bancos que emitían billetes que no estaban respaldados por bienes de verdad, se conoce un caso en el 1857, que tenia en caja 86 dólares y había emitido 500.000 dólares.

- En los años 20, miles de ciudadanos invirtieron en bolsa, buscando beneficios rápidos, en 1928 fue creada la compañía Goldman Sachs Trading Corporation, empezaron comprando acciones, para aumentar el negocio emitieron nuevas acciones preferentes o bonos que daban una rentabilidad fija, sin derecho a repartirse los beneficios que poseían los dueños de Goldman. Fue el nacimiento de la banca de inversión.

En esta década, miles de ciudadanos invirtieron en bolsa, buscando beneficios rápidos, en el año 1929, se produjo -hasta el día de hoy- la mayor crisis de la historia, la principal causa fue el desproporcionado tamaño que alcanzo la burbuja de crédito, -las grandes corporaciones- utilizaban el dinero de los depósitos de los clientes minoristas para prestarlos a las grandes empresas, que después titularizaban esta deuda en forma de bonos, estos bonos se volvían a colocar entre los clientes que habían abierto los depósitos, se cerraba el circulo y se creo --la burbuja de crédito--, la inyección de capital de los bancos no pudo frenar la crisis, se expandió el pánico, y llego el crack del 29. consecuencia del cruce de participaciones entre empresas y bancos, además de las acciones compradas con dinero ajeno procedente de los bonos ***

La gran depresión se extendió por todo el mundo, por la influencia económica de EEUU, actualmente también se extenderá la crisis y posible recesión a todo el mundo por el efecto de la globalización económica mundial.

Siguiendo el curso de la historia economica, entonces Roosevelt, creo un entramado legal o aparato normativo, con una - fuerte regulación- del sistema bancario (New Deal).

-En 1933, la ley Glass-Steagall, tenia como objetivo evitar la concentración, obligo a separar la banca comercial de la banca de inversión, dejaron de existir las grandes corporaciones. Los bancos comerciales estaban ahora limitados a captar depósitos y conceder prestamos, los depósitos estaban garantizados por el estado, que se encargaría de controlar y supervisar.

Los bancos de inversión se dedicarían ala emisión de acciones y bonos, estando controlada por la comisión del mercado de valores.

-- En 1938, F.D.Roosevelt, fundo la Agencia nacional hipotecaria, Fannie Mae, organismo dependiente del gobierno, teniendo el respaldo financiero del tesoro, con la misión de conceder hipotecas -garantizadas- por agencias federales, para desarrollar el sector inmobiliario.

Esta empresa no prestaba el dinero directamente al cliente, compraba créditos a los pequeños bancos locales, de esta forma los bancos pequeños podían ofrecer a sus clientes un tipo de interés mas asequible. (mercado secundario)

-- En 1956, se aprobó la ley de Holdings bancarios, que prohibió a los bancos comprar aseguradoras.

-- En 1968, la guerra del Vietnam, provoco un- - gran déficit-- en las cuentas de USA, entonces se impulsaron las privatizaciones.

En este año -el presidente Lyndon Johnson- privatizo al 100 %, Fannie Mae, creándose una nueva empresa Ginnie Mae, privada pero con ventajas relacionadas con el dinero publico, beneficios privados con dinero publico (exenta de pagos de impuestos federales, acceso a líneas de crédito del gobierno a tipos subvencionados, fuera de la regulación de la comisión de mercado de valores)

En estos años el --modelo económico norteamericano --estaba agotado--, no tenían crecimiento y la inflación empezaba a ser preocupante, entonces el presidente Nixon abandono el patrón oro el 15 de agosto de 1971, el oro paso de un valor fijo a dejarse flotar, en tres semanas paso de 35 dolares /onza a los 850 d/O .Se provoco un caos en el sistema monetario internacional.

Se dio por finalizado el sistema -Bretón Woods -el acuerdo creado después de la segunda guerra mundial- que permitió un crecimiento sostenido de la economía mundial, se le denomino “la época dorada del capitalismo”.

Se provocaron varias devaluaciones del dólar, que crearon graves tensiones mundiales, provocando también la caída del precio del petróleo. (precios que estaban fijados en dólares), mejoro la productividad americana, pero aumento la tensión sobre el control de las materias primas, energéticas y las tensiones en Oriente medio.

-- En 1970, se creo Freddie Mac, para que Fannie Mae, no estuviese en monopolio, se les denomino las gemelas. R.Nixon retiro las restricciones que impedían que estas dos entidades pudiesen comprar hipotecas corrientes, creándose un mercado secundario.

-Entonces debian saber que el gobierno intervendría, al tener estas empresas una garantia estatal, si había una crisis grave (2007-2008).

Estas empresas al tener una --ventaja competitiva-- tan grande, crecieron de una forma espectacular, podían pagar por las hipotecas que sus competidores,llegaron a tener una cartera de bonos hipotecarios que alcanzaba el billón de dólares, aquí estaban incluidas las famosas hipotecas sub prime, que tenían el alto riesgo “escondido”, al estar mezcladas con otras hipotecas de riesgo “normal”. Esta gran cantidad de hipotecas concedidas permitía el gran crecimiento del sector de la construcción

¿Que pueden hacer el resto de bancos ante esta "competencia desleal" ? ¿dedicarse a otros productos? La reaccion entre competidores, la dinamica del mercado, puede ser una de las claves de la actual crisis.

-- En el año 1973, se produjo la primera crisis del petróleo, la OPEP freno la producción de crudo, negándose a exportar a los países que apoyaron a Israel, en la guerra del Yom Kippur,del luego vino el embargo, los cortes de suministro, entrando en una etapa de recesión e inflación. Esta nueva incertidumbre provoco el alza del oro, otra vez como valor refugio.

Posteriormente existió un abaratamiento político del dinero, creando la estanflacion de los años 70, la disminución del consumo, provoco el aumento de paro, que se agravo al aplicar nuevos métodos de producción al aplicar nuevos avances tecnológicos (Fue la segunda gran lección de las crisis)

-- En el año 1977, el presidente -J.Carter-, propuso una ley para facilitar a todos los norteamericanos un acceso a la vivienda, obligando de mala gana a las instituciones financieras a reinvertir en las comunidades donde colocaba hipotecas a familias con dificultades para acceder a una vivienda

-- En los años 1980-1982, se produjo -la segunda crisis del petróleo-, debido a la guerra de Irak e Iran, se frenaron la exportaciones de crudo de estos dos países, provocando la subida de precios, los especuladores aprovecharon la ocasión de escasez de oferta.

- Durante la crisis asiática de los años 1986-1988, el FMI alerto a los gobiernos sobre las turbulencias graves en los mercados financieros que requerían de una regulación mas estricta para evitar que se repitieran estas crisis.

- En 1995, el presidente Clinton, también modifico las leyes para que las tuviesen acceso a las viviendas las minorías raciales con mas dificultades, incluso si no se les concedía estas hipotecas baratas, podían reclamar al banco una tasa . En estos años se presiono a las gemelas para que bajara aun mas las condiciones para que se pudiese obtener una hipoteca, ahora los limites ya sobrepasaban los riesgos mínimos de prudencia, con estas facilidades extra, familias que estaban de alquiler pasaron a ser propietarios.

-- En 1999, --otro salto--, para rebajar la regulación, se debía de conseguir revocar la mencionada ley Glass-Steagall, (de 1933) los “lobbies” contrataron a ex políticos de alto nivel y ex secretarios del tesoro, ex presidentes republicanos, para que dejasen fusionar otra vez la banca comercial con la banca de seguros.

Los financieros contrataron a los mejores matemáticos(los mas buscados y mejor renumerados ) para crear nuevas formulas, con el fin de obtener nuevos productos financieros, productos que seguramente no tenían en cuenta todos los riesgos, existia mas riesgo del previsto, al entrar el producto en la dinámica del mercado. En otros casos era la mezcla de productos rentables con productos de alto riesgo. Las agencias de Rating seguramente no valoraban todos estos productos uno por uno, se fiaban mas de la fiabilidad de los bancos por su histórico (algunos del siglo XIX). También se debe tener en cuenta los sistema de incentivos variables a los directores de estas entidades, cuantas mas hipotecas colocaban, mas mejoraban sus cuentas particulares.

En los años 90, las nuevas grandes corporaciones, crearon nuevos instrumentos para saltarse otra vez la regulación, los” hedge funds”, que también incluían entre sus inversiones las emisiones de bonos de las gemelas, estas famosas -subprime- que tanta rentabilidad ofrecían, y que se expandieron rápidamente. Financiaron estos fondos, los colocaron y recolocaron entre sus mismos depositarios, ¿se estaba creando el caldo de cultivo para que se volviese a repetir el caso del crack del 29.?

--En el año 2001, se produjo la crisis de las punto.com, las nuevas tecnologías de Internet provocaron una perspectiva eufórica de crecimiento, subieron las acciones, creándose una -burbuja especulativa- cuando los inversionistas vieron que era un bluff, se retiraron a otros sectores, provocando esta crisis. En España podemos recordar el fenómeno del portal –ole-, vendido a po una importante cantidad de dinero a Terra, siendo un negocio catastrófico, al pasar sus acciones de 155 euros a 5 euros en pocos años.

-- En el año 2003, otra vuelta de tuerca, -La guerra de Irak-, el estado cada dia que pasaba la guerra y no recuperaba lo previsto, necesitaba endeudarse, se debia de seguir generando mas liquidez. ¿se repite la historia de la guerra de Vietnam? La acabaremos pagando todos, ...esto es lo que parece.

--En el año 2005, la burbuja inmobiliaria era inmensa, se propuso poner freno al porcentaje de las hipotecas subprime o basura que tenían las gemelas, porque se estaban exportando peligrosamente a todo el sistema, las aseguradoras, los fondos acumulaban productos tóxicos, una parte de los políticos de EEUU, bloquearon esta propuesta, porque podía perjudicar a las minorías. Una parte de economistas "oficiales" negaban la burbuja.......

--Entre los años 2000-2007, varios grupos de economistas previan la crisis actual, al dar la economia mundial sintomas de que el modelo de crecimiento estaba agotado, porque habian indicios de que se podria repetir la situación de los años 70, (la situación guerra Vietnam) ademas tenemos que añadir los productos financieros que se generaban en cascada (la situación del 29)

Blackfein,en 2007, nos indico que se volvía a cerrar el circulo.

---------------------------------------------------------------

-Circulo cerrado-

---------------------------------------------------------------

Actualmente en EEUU, se está estudiando la continuidad de los bancos de inversión, la historia se repite…..¿volvemos al 1933 ?…..si estamos en otra epoca, con una realidad distinta pero ..¿sabremos aprender de la experiencia del 1933 ?…o de las crisis del 1997 ?.....o de los cientos de crisis que hemos tenido ?
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Esta es la situación actual.....

......abriendo un nuevo circulo, primero se debe de limpiar, sanear el sistema, con ajustes duros, inyectar dinero (es una medida temporal pero que tendrá repercusiones futuras, la hiperinflación, estas medidas consiguen que una crisis sistémica o catastróficas se conviertan en recesiones suaves, esta inyección de los bancos centrales , no es un dinero regalado, es una subasta extraordinaria de fondos, estas medidas provocaran un endurecimiento monetario),se deben de salvar bancos importantes y después otra era con regulaciones muy duras para el sector financiero, adaptadas al nuevo entorno.

En este punto es interesante repasar a los economistas austriacos y en el caso de España repasar a los economistas expertos en la década perdida del Japon..

Se debe de saber actuar con previsión, de forma coordinada, con mentalidad de estadista,saber actuar por prioridades, conocer, analizar y crear nuevos indices, que actuen como alarmas prevenetivas, utilizo como indicadores el valor del oro, cuando empezo a subir en el año 2005, me indico que algo estaba pasando, en los dos últimos años, un crecimiento del 30 % al 40 %, siempre es el valor refugio, por excelencia y siempre me sirve para prever una crisis, otros indicadores es el indice Baltic-comercio de fletes , los seguros de riesgo CDS.

Se repite por tanto la historia, es el crecimiento basado casi en exclusiva -en el sector inmobiliario- fomentado por el exceso de liquidez que se introduce "artificialmente" en el sistema, facilita la compra de vivienda a todos, la lección tres veces repetida es que hay familias que no deberían endeudarse en bienes raíces hasta tener una posición estable, los gobiernos deberían fomentar el alquiler para los jóvenes, para los recién casados, para los inmigrantes, etc

Se ha provocado un crecimiento desmesurado de construcción de viviendas, paralelamente un negocio bancario basado en la colocación de nuevas hipotecas a familias, en EEUU facilitaron el paso del alquiler a compra, los bancos asumieron riesgos por encima de los limites de prudencia,y no fomentaron una banca industrial, las empresas y bancos se apalancaron financieramente de forma excesiva y las familias se endeudaron por encima de sus posibilidades.

Toda inversión focalizada en un solo sector acaba dejando al resto de sectores bajo minimos, solo les quedan dos posibilidades, el sector de alta tecnologia sin apenas competidores o dedicarse a los sectores con baja capacitacion, bajos sueldos y baja formación.

Este fenómeno de especulación inmobiliaria se repite en muchos países......

-------------------

La complicada situación actual pone de manifiesto que un país solo, o un grupo reducido de ellos no puede solucionar os graves problemas producto de una globalización economica desmesurada sin organismos supranacionales que puedan poner orden y rebajar las tensiones a base de negociaciones a nivel mundial.

-Los problemas globales requieren soluciones globales-

-El problema raíz sigue siendo el -modelo de crecimiento económico- como crecer sin formar burbujas, un modelo que hemos seguido en muchos países, un modelo de huida hacia adelante, facilitado por un exceso de liquidez, estas bajadas de interés, que acaban provocando mas inflación, un exceso de producción, de consumo y de endeudamiento. La teorías de Hayek-Mises indican que después de una euforia económica provocada por el dinero barato se acaba en una recesión mundial.

Al final solo ha sido un balón de oxigeno, un periodo de riesgo esperando nuevas revoluciones científicas, con la entrada de nuevos sectores, donde fuésemos competitivos, al saber que tenemos varios sectores en los cuales no podemos competir con los salarios bajos de los países emergentes.

Varios economistas creemos que la crisis no solo proviene del sistema financiero, el problema raiz, es el modelo de crecimiento adoptado desde los años 70, un modelo de hipercrédito, de hiperconsumo . Agravado por una globalización, mal organizada, y con otros problemas criticos (energia, pobalcion, limites naturales) que hacen la situación actula muy compleja, hacen necesario nuevos modelos de crecimiento, nuevas teorias economicas relacionadas con otras disciplinas.

--------------------------------------------------------------------

-La primera lección, la bolsa se basa en expectativas, con necesidad de " un crecimiento continuo" con la necesidad de reinversion, con una "inversion especulativa razonable" que en parte necesaria para crecer pero que por otra parte deriva hacia un tipo economía de casino o de economía dopada.

-La segunda lección, es que la crisis actual debería ser considerada - un serio aviso- que hace necesario plantear reformas en la arquitectura financiera, en las empresas de tasación, en las empresas de rating, en las auditorias, en los incentivos "perversos", en el exceso de apalancamiento permitido primero por los gobiernos y después por los bancos... si seguimos con el mismo sistema sin reformar, podremos tener en poco tiempo otra crisis de mayor magnitud...

-La tercera lección, no sirve de nada anunciar una crisis, varios premios nobeles denunciaban fallas en el mercado y en los gobiernos, los informes del BPI, los informes del FMI sobre la crisis asiática que pùso en evidencia la necesidad de regulación, pero se ha obteniendo poca respuesta de los medios de comunicación, que seguían mostrando una economía sin dificultades.

-Tambien hay una falta de pedagogía en explicar bien porque se producen las crisis, sus consecuencias y sus soluciones , casi diria que la asignatura historia economica e historia del pensamiento economico deberia ser obligatorias en el bachillerato.......

-Insito esta crisis financiera, no es solo financiera, es de mayor magnitud y mayor intensidad (afecta a mas países y población que en el 1929). El New Deal permitió salir de la crisis al aumentar los salarios, pero en el entorno actual de diferencias de salarios tan grandes entre países es otro problema fundamental, con la perdida de poder adquisitivo de la clase media en muchos países.

En las crisis, se pasa del excesivo apalancamiento de bancos a su desapalancamiento, se tocara fondo y volverá la recuperación, desde un nivel mas bajo, el exceso de producción de varios sectores que se debió ajustar hace años paso a paso, ahora se ajustara con un "aterrizaje mas duro" con repercusiones muy importantes de paro mundial.

En el caso de los bancos se debe intervenir, para evitar entrar en depresión, en los casos en que se interviene para salvar a otras "grandes empresas" demasiado grandes para que quiebren, es mas discutible, porque al final se provocan casos de riesgo moral, al ser las pymes las que nunca tienen acceso a la ayudas......

--La solución para las pymes, es un aumento de su dimensión, con fusiones de empresas, para tener mas estructura de activo, para tener mas posibilidad facilidades de encontrar financiación, posibilitar entrar en mas mercados internacionales, mas sinergias y economías de escala. Será necesario el incentivo a los emprendedores e inversores en nuevas empresas. Se deberían incentivar estas agrupaciones a nivel Europeo para poder competir a nivel mundial. La colaboración es la única formula para avanzar (redes de conocimiento, comunidades virtuales, economía social y economía del conocimiento) Pasar realmente de la sociedad del riesgo a la sociedad del conocimiento, estudiando nuevos modelos de crecimiento mas sostenibles.

- En España, el problema clave no son las hipotecas subprime, son los activos tóxicos inmobiliarios, nuestro nivel de endeudamiento, las tasaciones, el conflicto de intereses, nuestro alto déficit comercial (perdida de competitividad y de producctividad) En estos últimos 6 años, la cifra de crédito concedido por entidades financieras españolas ha pasado de 701.000 millones de euros a más de 1,838 billones de euros, un incremento del 161%. Ademas el 70% de ese incremento se dedicó a financiar el ladrillo, pues el crédito inmobiliario pasó de 347.000 millones a 1,1 billones de euros creciendo, por tanto, un 219%.El resultado de esta expansión vertiginosa del crédito ha sido una pérdida de solvencia del sector financiero español, mas la creación de una burbuja inmobiliaria y una especialización enfocada a un sector. En el 2006 la crisis ya era patente en España, por tanto antes de la crisis mundial, en los gráficos del B.Esp se constata que se empezó a reducir el crédito a empresas y familias.

-------------

En resumen el factor clave, es - una globalización económica --- no regulada-en proporción a las necesidades actuales, esta rapidez en la globalización, que parece una " huida hacia adelante" de la economía USA, al traspasar con el dólar sus problemas (déficit comercial ,inflación, endeudamiento, tasa de ahorro negativa,etc) al resto de las economías. Se debera estudiar las consecuencias del acoplamiento de las economías Usa-China.

-Se deberían contemplar todos los 5 posibles escenarios, desde la estanflacion, la deflacion, a la hiperinflacion y la depresión. Seguramente con las intervenciones se conseguira evitar la depresión, evitar el colapso financiero, pero encima de la mesa no hay que olvidar el problemas mas lentos de solucionar, la creación de empleo.

----

- Ante este nuevo entorno, se necesitan reformas las instituciones globales, con nuevos pactos, la reunión de todos los países democráticos.---ver Ubuntu, web reforma instituciones globales.

--------------

“El pánico no destruye el capital, únicamente revela hasta qué punto el uso de dicho capital para obras totalmente improductivas ya lo había destruido de antemano”.

- John Stuart Mill, economista político (1806-1873)

-La historia se repite, solo cambian los actores-

-Conocer la historia económica es útil para prever parte del futuro-

(no esta actualizado. Es del 2007)

Me gusta (1)

Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.