Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

La democracia.

25
Publicado por Yo mismo el 08 de enero de 2010

En España tenemos un sistema electoral cuando menos curioso. Independientemente de otros problemas, que se sacan a paseo con mucha mayor frecuencia, en mi opinión el mayor problema que tenemos es el de listas cerradas y por si teníamos alguna escapatoria, tenemos otro aspecto complementario que es el tema de la disciplina de voto.

La verdad es que a veces me pregunto para que queremos 350 personas en el hemiciclo del congreso votando. Gracias al sistema de lista cerrada y la disciplina de voto, no acabo de entender porque no se hace un sistema similar al de voto en cualquier comunidad de vecinos; Un representante por grupo y que vote en función del número de votos que le tocan. ¿Para que queremos 169 personas votando lo que diga el PSOE?. ¿Ya que estamos porque no va una persona en nombre del citado grupo a la que le atribuyan 169 votos sobre 350 y arreando?.

Luego nos encontramos con líos como el que se montó a cuenta de la madre de Leire Pajín y el fregado que montaron en Benidorm, realmente salió a la palestra algo que sucede habitualmente en muchos lugares de nuestra geografía, pero que en realidad no es ni mucho menos asumible. La normativa recogen las mociones de censura, pero claro entre el pacto antitransfuguismo, la disciplina de voto y demás aspectos, está claro que es completamente inviable hacer una moción de censura.

Empieza a ser habitual encontrarnos con que los alcaldes dimiten (¡y a regañadientes!), desde la cárcel. Pero ¿Cómo hemos llegado a esta situación?. Pues hombre, un alcalde que lo está haciendo mal solo puede ser censurado por su partido. Ya que si hacemos caso a todos los pactos que nos encontramos, la moción de censura, no es posible sin saltarse el famoso pacto antitransfuguismo. Es completamente imposible, por matemática pura y dura. O sea, que si soy un concejal de cualquier partido, observando como el alcalde de mi partido se llena los bolsillos, resulta que no puedo hacer nada, salvo pena de escarnio público. Desde luego no es coherente que teniendo las dificultades que tenemos en el tema de escándalos, gestiones ridículas y hasta delitos por todos lados, resulta que en lugar de buscar la forma más sencilla de fomentar las denuncias, tengamos un sistema que favorece el que nadie diga absolutamente nada al margen de los partidos.

Entiendo que en la etapa de la transición necesitásemos un sistema que fortaleciese los partidos y su papel, pero actualmente lo que se ha conseguido es un sistema donde no existe ninguna responsabilidad de las personas que se amparan en las estructuras y de hecho no existe ningún tipo de democracia. Pero es que lo más triste es que lo del voto personal de los diputados, (único resquicio que nos quedaba), ya ha quedado completamente desvirtuado.

Y esto es lo referido al panorama nacional de primera línea, ya que cuando hablamos de la situación en Europa, la situación es sustancialmente peor; De hecho es casi imposible encontrar personas que entiendan cómo funciona la unión europea, en la que por cierto todos los cargos son elegidos de una forma, que recuerda cualquier cosa salvo a una democracia.

Lo de la elección del presidente de la unión europea, ha sido desde luego un autentico cachondeo o mejor dicho un compadreo con todas las de la ley. Desde luego, los ciudadanos pocos o nada hemos contado en tal historia, hasta el punto de que realmente ni tan siquiera se ha hecho un esfuerzo para explicarnos para que sirve esta figura, (en caso de que sirva para algo).

En el ámbito económico la situación es desde luego aún peor, y por supuesto es completamente imposible determinar que el pueblo es el que tiene el poder sobre organismos como la OCDE, FMI, Banco Mundial, AIE y otros cuantos que deciden directamente e indirectamente sobre nuestra vida sin que ninguno de nosotros o ninguno de nuestros responsables tenga algo que decir al respecto.

Por supuesto, nos quedan los responsables de los bancos centrales, Desde hace un par de décadas se ha impuesto el dogma de la independencia de los bancos centrales para desarrollar la política monetaria, (única política económica que se ha hecho en plena fiebre monetarista). El argumento clave para defender la independencia es que es conveniente que los bancos centrales no dependan de las decisiones de los políticos. Pues el resultado es que la economía de todos y cada uno de nosotros depende de una estructura, en la que no podemos decidir, ni tan siquiera a nivel teórico. Es completamente demencial, ya que la razón o la esencia de la democracia es que el poder esté en manos del pueblo.

Por supuesto, todo el mundo puede entender que el pueblo se puede equivocar, pero es que eso es exactamente el leiv motiv de la democracia. Que los ciudadanos como pueblo decidamos lo que queramos, (no lo que nos conviene, ni tan siquiera lo que sea más inteligente), y asumamos las consecuencias como un pueblo. El argumento de que o nosotros o nuestros representantes, no son validos para tomar decisiones en lo que respecta a política monetaria es desde luego algo que recuerda mucho a lo que es el Despotismo ilustrado, (todo para el pueblo, pero sin el pueblo), que puede tener ventajas innegables, pero desde luego está superado.

Quizás hoy toca pararnos y pensar en la razón por la que estamos todo el día escuchando discursos en los que los ponentes no paran de repetir la consigna de que “son demócratas”. Si tal afirmación respondiese a la verdad y a lo que se puede percibir, no sería necesario repetirlo tantas veces.

Sin embargo, todos sabemos que Standard & Poors, hace un análisis, (da exactamente igual que sea acertado o falso), y resulta que inmediatamente todas nuestras vidas, nuestras oportunidades y nuestro patrimonio cambia, lo que curiosamente no ocurre cuando hay unas elecciones y gana uno u otro partido político donde todas las personas seguimos más o menos igual. La realidad es que en este sistema político, el poder está en manos de los lobby de forma tan clara que es casi imposible no verlo.

Curiosamente, luego nos encontramos con los análisis de la desconexión del pueblo, con que no se cree en el sistema y con abstenciones en aumento a cualquier elecciones. Luego nos encontramos con que no sabemos si votar, ni desde luego a quién. Y nos encontramos con un circo increíble cada vez que tenemos elecciones, en los que se lanzan promesas vacías que todos sabemos que no se cumplirán pero que a la vez nos tratarán de demostrar que han cumplido lo que han prometido anteriormente.

La palabra Democracia, además de la constitución española y amplia literatura al respecto, establece claramente la idea de que es un sistema en que el poder reside en el pueblo. Winston Churchill dijo en su día aquello de “la democracia es el peor sistema posible, salvo todos los demás”, pues la realidad es que hoy no sé muy bien cómo llamar el sistema político que tenemos construido pero desde luego no es ni de lejos una democracia.

Los estados tienen que ser una forma de cómo nos organizamos y no desde luego el medio de las entidades privadas para generar negocios. Desde luego, en este sentido no se puede entender que por lo menos los gobiernos tienen que poder opinar en la actuación de los bancos centrales. No se puede seguir permitiendo que los bancos centrales estén poniendo de rodillas a los ciudadanos sin ningún tipo de freno o rubor, con su política de creación continua de burbujas.

En todo caso es vital que todo el mundo asuma la palabra responsabilidad; que cada uno de nuestros representantes, entienda que con cada una de las decisiones que ha de tomar, debe responder directamente ante los representados, sin posibilidad de escudarse en “lo dice el partido”, slogans, tópicos o campañas más o menos elaboradas que hoy no se cree nadie.

En particular envidio el sistema USA donde todo el mundo tiene su congresista y donde las personas votan en función de las personas que representan. Obama tiene que convencer a los representantes de ciudadanos y de hecho no es raro que nos encontremos el caso de que saque una propuesta en contra de muchos de sus partidos y apoyado por los republicanos. Tal circunstancia, que a mí me parece desde luego la sustancia de la democracia en España es completamente impensable.

Claro que si van a hacer una copia barata, cogiendo la imagen de la película para hacer bonito, mientras luego siguen haciendo lo que les da la real gana, simplemente déjenlo. Odiaría lo que pasase con la ley del jurado, cogiendo los jurados que dan una imagen muy bonita en la tele y luego encontrándonos que cuando el resultado no es el deseado anulando, repitiendo juicios y descalificando. La verdad es que en estas cosas somos únicos. Si ponemos un jurado es para que los ciudadanos juzguen. Esto de que ponemos el sistema, pero si el jurado no llega a la conclusión que queremos, simplemente no vale o se repite o es que no sabe es un cachondeo de proporciones increíbles.

Claro que también nos encontramos con la posibilidad de referéndums, (habituales en las elecciones USA). Claro que en Europa la situación es bastante distinta, ya que o se bloquean o simplemente como en el caso de Irlanda, se explica que el electorado no ha entendido bien el mensaje, que tenía que decir que sí y se repite hasta que dé el resultado deseado, (criticando a Chavez por hacer lo mismo).

¿ley de partidos?. Vamos a ver si nos aclaramos, poco hay tan democrático como la ley de partidos. La verdad es que me repugna que una pandilla de hijos de puta tenga representación pública. No creo que bajo ningún concepto sea asumible la política del tiro en la cabeza, (pidan lo que pidan). No creo que sea buena política hacer cesiones bajo chantaje, sea un chantaje directo como el del terrorismo o sea un chantaje velado como el de los bancos, pero desde luego todo el mundo tiene que tener voz y voto; y el que traspase la línea apoyando el terrorismo o lo que sea que siga defendiendo lo suyo, pero desde la cárcel. Pero a mí en particular, no me asusta que se puedan presentar a unas elecciones. Lo que me asusta de verdad es que obtengan resultados significativos. Y sinceramente, si una parte importante de la sociedad está de acuerdo con el tiro en la cabeza, pues que me avisen para tener otra razón para irme del país. Lo que no estoy de acuerdo es con limitar de ningún tipo el acceso a elecciones, sobre todo a aquellos a los que desprecie más profundamente. Esta es mi idea de democracia, y desde luego defender que sólo se puedan presentar los que para mí son aceptables, no es desde luego más que un engendro sin nombre.

Quiero mi congresista. Quiero que todos los políticos sepan a quien representan y quiero castigar a personas, no a siglas. Es así de simple. Por supuesto, esto es el primer paso necesario para que los ciudadanos seamos respetados y quizás con el tiempo esto se parezca a una democracia.

Por supuesto, es totalmente necesario reformar bastantes cosas al respecto a los políticos, con bastantes cambios, que desde luego incluirían listas abiertas, responsabilidad ante los votantes, en lugar de ante el partido, elecciones directas a los representantes europeos, revocación de pactos antitranfuguismo, eliminación de la disciplina de voto y desde luego recuperar el liderazgo de los estados frente a todos los agentes que conforman la economía, y desde luego respeto a las decisiones de los ciudadano; a las correctas y a las incorrectas. Es muy fácil respetar una decisión cuando creemos que es correcta; seremos maduros cuando respetemos las que no compartimos.

Etiquetas: democracia



Añadir comentario
25
Comentarios
1 Anonimo
Anonimo
08 de enero de 2010 (18:58)

De democracia bajo minimos, o incluso de democracia se debe pasar a democracia deliberativa,siguiendo los argumentos de Habermans.

Me gusta
2 Anonimo
Anonimo
08 de enero de 2010 (19:10)

Haciendo paralelismos con la epoca de Ortega y Gasset, vamos paso a paso de un escenario escenario a otor a cual peor. Politicos que solo veian el corto plazo, bancos que siguen con sus esquemas, empresas pymes y autonomos ahogados, ciudadanos y trabajadores endeudados...S.O.S (este debera ser pronto el titulo de su siguiente post, si las cuetas de 31 de enero de hacienda no cuadran ni el iva ni restos de impuestos ).

Por cierto post siempre muy afinados.

¿Se puede frenar esta espiral ? Que es lo que funciona bien, es por agarrarme a algun sitio.
El panorama es delicado, y en un año es soñar mucho que se solucione, quizas una decada es pasarse, lo dejaremos en un termino medio.
RqueR

Me gusta
3 Anonimo
Anonimo
08 de enero de 2010 (19:20)

Y cambiar el senado por un tipo de bundesrat.???..En un Estado como la República Federal de Alemania los órganos constitucionales no pueden actuar de forma aislada, en paralelo. Sus funciones están coordinadas.
Para poder desempeñarlas adecuadamente ---- han de informarse mutuamente y cooperar entre sí---- Es una de las claves evitar duplicaciones, fomentar la cooperacion entre estados.

El Presidente Federal tiene numerosos contactos con los demás órganos constitucionales.
Bundestag (en virtud de lala Ley Fundamental del Presidente Federal)
Bundesrat, "Representación" del Presidente Federal
Cada land envía, ---dependiendo de su tamaño---, entre tres y seis representantes al Consejo Federal (Bundesrat), órgano que participa en la legislación federa

Los Estados Federados: los Bundesländer
Todos los Estados Federados tienen sus propios parlamentos (Landtage) y Gobiernos (Landesregierungen). Los jefes de Gobierno de los länder son los llamados Ministerpräsidenten; en las ciudades-Estado se denominan Erster Bürgermeister o Regierender Bürgermeister.
El parlamento: el Bundestag
El parlamento de la República Federal de Alemania es el Bundestag, con su sede en la capital, Berlín. El Bundestag está integrado por diputados electos ( 614). La mitad de los diputados es elegida directamente y la otra mitad, a través de listas regionales de los partidos.
- El Bundestag -es el máximo órgano legislativo de la República Federal de Alemania.
-La cámara de los länder: el Bundesrat-
Los 16 länder también participan en el sistema político a nivel nacional. Su lugar de reunión es el Bundesrat, que también se suele llamar cámara de los Estados Federados; el Bundesrat también tiene su sede en Berlín y está compuesto por miembros de todos los Gobiernos de los länder.
-El jefe de Estado: el Bundespräsident
El jefe de Estado de la República Federal de Alemania es el Presidente Federal (Bundespräsident). Su función consiste en representar al Estado alemán en el interior y en el exterior; sin embargo, no tiene poder de decisión político. El jefe de Estado es elegido por la Asamblea Federal (Bundesversammlung) por un período de cinco años. La Asamblea Federal está compuesta por miembros del Bundestag y de los parlamentos de los Estados Federados, así como por personalidades de la vida pública.
-La jefa del Gobierno: la Bundeskanzlerin
Actualmente Angela Merkel, de la Unión Cristianodemócrata (CDU), se convirtió en la primera mujer elegida para el cargo de Canciller Federal. Desde entonces, la Canciller Federal Merkel forma junto con sus ministros (ministro de Asuntos Exteriores, ministro de Finanzas, ministro del Interior, etc.) el Gobierno Federal y fija las directrices de la política de Alemania. Para la elección del Canciller Federal se requiere la mayoría de votos de los miembros del Bundestag.

Me gusta
4 Anonimo
Anonimo
08 de enero de 2010 (19:20)

&Quot;La política debe servir al hombre": Esta fórmula dice muy poco y muy confusamente si no se tiene un verdadero concepto del hombre; fórmula que, en cambio, lo dice todo, y muy luminosamente, si se posee este auténtico concepto.
El filosofismo y la Revolución antes de corromper la política, y lo mismo dígase de la economía, corrompieron al hombre.
La Iglesia, en cambio, antes de dar una política cristiana, ordenó al hombre y nos dió al cristiano.
De aquí que sea esencial indicar qué es el hombre. Porque es manifiestamente claro que no puede ser igual la concepción de la política si hacemos del hombre un simple ejemplar de la escala zoológica que si hacemos de él un ser iluminado por la luz de la razón, con un destino eterno.
Y el hombre es esto: un ser con necesidades materiales, porque tiene un cuerpo, pero sobre todo con necesidades intelectuales, morales y espirituales, porque tiene un alma inmortal.
Y esto no surge de una consideración apriorística, sino que es la comprobación de lo que observamos en nosotros mismos por el sentido íntimo, en los demás por la observación, y por la historia en todo el correr de la existencia humana »

Julio Meinvielle

Me gusta
5 Anonimo
Anonimo
08 de enero de 2010 (19:51)

En el c.33, ayer por la noche el pgm Mileniun del sr.Ramon Colom, trato varios temas interesantes. No se si podra acceder a el, por medio de tv3 en internet. ver que decia El catedratico de historia contemporanea, sobre los nuevos dirigentes de Europa.http://www.tv3.cat/videos/2227659/Segle-XXI-primer-decenni

RqueR

Me gusta
6 Anonimo
Anonimo
08 de enero de 2010 (20:14)

Realmente la situación es preocupante, y como persona joven (23 años) veo que mis contemporáneos muy aburguesados y a los que tienen mas, porque debemos recuperar el musculo colectivo y arremangar nos.

Pero para empezar me llamo la atención un nuevo partido que me parecio interesante http://partidodeinternet.es/

su ideario me pareció interesante pero poco realizable [lo resumo a groso modo] (todos votamos en cada ley lo que nos parezca y si no sabemos del tema delegamos el voto, mediante dni electronico).

Yo seria mas partidario de la democracia electrónica Meritocratica sectorial (porque yo cuando acabe empresariales no puedo decidir colectivamente con todo los economistas de Europa que tipo de interés aplicamos i cada que periodo lo revisamos) yo creo que saldríamos ganando.

segundo punto importantisimo respecto a Europa, el problema no es europa el problema es la politica confederal de los estados miembros, es una cacofonia, los estados nacionales i sus unidades administrativas descentralizadas son elementos arcaicos.

Europa debe ser nuestro estado, federado en euro regiones (evidentemente sera un cacao configurar-las pero mejor eso que la estructura actual) i leugo la administración local.

I el resto de ahorro a la hora de hacer una administración mas plana en su linea media, se deben destinar a mejor nuestro estado del bienestar subdesarrollado como siempre lucidamente indica el profesor Viçens Navarro.

Las políticas de desarrollo regional debe ser a nivel europeo, siempre que nos lleven a una armonización del bienestar ciudadano entorno a la media de los 15 (no de los 27) [siempre cuando sea lo que decidamos colectivamente]

para terminar agradecer tu imensa labor de tu blog del cual soy admirador como buen keynesiano con sentido crítico (i común )

Un cordial saludo!

Me gusta
7 Anonimo
Anonimo
08 de enero de 2010 (20:53)

Yo me quedo con estas sabias palabras "la democracia es el menos malo de los sistemas políticos". El problema actual o principal del sistema politico español es la corrupción a la que se llega por la perdida de valores y éticos de esta sociedad. Ejemplos de ellos hay muchísimos pero voy a poner dos muy recientes de ayer y hoy. El señor presidente de Greenpeace en España, López de Uralde interrumpe una cena oficial en Copenhague, donde estan los principales representantes politicos del mundo y le parece una "salvajada" que lo encarcelen, no será que el señor López de Uralde se habia creido que todos los países eran como España, donde haces algo y casi no pasa nada?, pues el señor Uralde ha comprobado que en otros países hay normas y leyes que se cumplen aunque puedan parecernos exageradas y su incumplimiento lleva una sanción. Segundo ejemplo del disparate que se vive en España en estos momentos, nuestro amado presidente de un país, España, con la mayor tasa de paro de la UE y con uno de los mayores déficits y deuda de la UE se permite darles consejos a los lideres y ciudadanias de otros países con muchas menores tasas de paro y de deuda y con mayor crecimiento económico sobre como hay que hacer para salir de la crisis cuando él no es capaz ni de solucionar la de nuestro país, increible el mesianismo de este señor, pero totalmente cierto, asi los periodistas de otros países se estaban tronchando de la risa de nuestro presidente y yo dirías de nuestro país y sus habitantes por tener como presidente a este inepto. Pd lo último ya, una periodista española, como no podía ser menos le pregunta a nuestro estadista "que como la presidencia española de la UE podía ¡salvar a Europa!", bueno es la guinda al pastel del despropósito que se vive en España y mientras no se cambie y se implante la sinceridad y el esfuerzo como valores y no la mediocridad y el trepismo actuales, pues no vamos a ningun lado, así de claro.

Me gusta
8 Yo mismo
08 de enero de 2010 (23:33)

Anonimo 18.21

en teoria el senado ya es la camara de representacion territorial. la verdad es que España sin ser un estado federal tiene una estructura muy similar.

Sin embargo el problema no es de estructura, (que algo se podría simplificar), sino que realmente el problema es que no elegimos salvo a partidos.

y los partidos son los que eligen a los representantes y la verdad, por lo menos yo, en estos momentos no sé a quien votar, (bueno de hecho, no acabo de ver la utilidad de votar por que da lo mismo que lo mismo da).

el tema de la estructura, con todo me parece secundario. si no tenemos representantes reales, pues me da igual como se organice esta camarilla,

Me gusta
9 Yo mismo
08 de enero de 2010 (23:43)

RqueR

A ver si olvidamos el usteo!!!

he estado viendo un poco el programa. Lo voy a intentar ver hoy por la noche. el problema no es de acceso, sino ciertos problemillas con el idioma, lo cierto es que entiendo partes, pero me cuesta el catalan.

gracias de todas formas, lo voy a intentar leer

saludos.

Me gusta
10 Yo mismo
09 de enero de 2010 (00:00)

Joan.

gracias por tus palabras,..

respecto a lo del partido de internet, la verdad es que desde luego internet va a marcar el futuro, pero no creo, ni ademas creo que sea bueno que vaya por ahí. Creo que se necesitan lideres, y de hecho el caso es que realmente al final es bueno que haya responsabilidades con nombre y apellido. La verdad es que el problema de este partido es que al final si somos todos, nadie responde. Es como los tradicionales, y la famosa frase "el partido" que es la excusa perfecta.

Respecto a lo de las meritocracias, la verdad es que tampoco estoy demasiado de acuerdo. y sobre todo si van a estar financieros o empresarios al frente. En el caso de economistas solo sería un poco peor. Lo cierto es que al final aunque nos cueste reconocerlo la rama economica tiene que estar al servicio de la sociedad y no desde luego lo que está pasando ahora, que es que la sociedad esta al servicio de la economia.

¿Por que no podemos decidir entre los economistas europeos los tipos de interes?. Por que la realidad es que eso es lo que estamos haciendo pero con un sistema un poco mas depurado. Las previsiones de los expertos marcan el camino para que todos los agentes tomen las decisiones, y desde luego eso es un desastre.

El problema es que la administracion debe decidir los tipos de interes que le interesa a la sociedad y no a los economistas y menos a los empresarios o a los bancos.

En fin, la verdad es que yo en estas cosas soy mas tradicional y que me expliquen las cosas, que piensen en los votantes y que respondan si la han cagado.

Me gusta
11 Yo mismo
09 de enero de 2010 (00:04)

Terasuy,

lo malo es que en copenhagen tambien han practicado lo de las detenciones preventivas, que la verdad rechina bastante. En el caso de este de tirarse en la carcel 20 días, lo cierto es que siempre es dificil valorar. A mi no me parece tan grave el hecho, ni me parece tanto castigo 20 días encarcelado.

En fin,... lo de ZP, pues la verdad si lo comparamos con Sarko, o la Merkel pues .... en fin... claro que si aun por encima llevamos a Rajoy, los europeos entenderan perfectamente como estamos...

Me gusta
12 Anonimo
Anonimo
09 de enero de 2010 (00:46)

Es una cosa curiosa esto de las listas cerradas.

como es posible que por poner un ejemplo un tránsfuga le pertenezca su acta de diputado yendo en una lista cerrada?? que alguien me lo explique, cómo el partido no puede revocarle dicha acta si no iba en una lista abierta?

Me gusta
13 Anonimo
Anonimo
09 de enero de 2010 (00:56)

Pero yo entiendo que si debemos decidir algo con voto secreto electrónico antes debería debatirse previamente entre los pros y los contras de cada postura (ejemplo simplista postura keynesiana [aumento de empleo] vs Postura Neo liberal [contención de la inflación (y de salarios y creación de burbujas)].

Porque si no encontramos a las personas adecuadas para representar la voluntad popular, por lo menos si estos temas se debate de forma seria y salen a relucir los intereses de los grupos de presión durante el debate y tendiéramos a escoger lo que mejor beneficie a la sociedad. Quiza es que soy un poco ingenuo creo que podría funcionar, pero seria una forma de que la gente se sintiera implicada en la sociedad.

De todos modos entiendo perfectamente que prefieras gente responsable con nombres y apellidos pero si adolecen de capacidad para rectificar y no deben dimitir, como no pillemos el toro por los cuernos nos seguirá dando cornadas de lo lindo.

Me gusta
14 Anonimo
Anonimo
09 de enero de 2010 (01:00)

Hola yo mismo, te compro buena parte del artículo (la primera mitad está muy bien).

Como has expuesto bien las contradicciones sobre nuestra democracia, quisiera simplemente hacer un apunte paralelo a cuando mencionas "Los estados tienen que ser una forma de cómo nos organizamos y no desde luego el medio de las entidades privadas para generar negocios": pues bien, particularmente estoy cansado de la bipolarización ciudadanos&empresas. Creo que hay que pasar página y evitar que burdos tertulianos, expertos prostituidos y políticos simplones nos vendan como confrontación lo que es una simbiosis pura.

Frente a esto, por el bien común, cabe ir poniendo el foco en los fallos concretos que surgen en la relación por los abusos al sistema, Propios de nuestra Condición Humana. Y que pueden ser internos (ej: malas prácticas en cualquier nivel jerarquico, fallos en la organización, abuso de posición dominante en las empresas cotizadas de los gestores frente a los propietarios/accionistas,...), o externos (reguladores, manipuladores, desregulación, etc).

Estos tumores son los que hay que diagnosticar y tratar.

(y tengo que felicitarte porque varios ya los has aireado en tus post).

Me gusta
15 Yo mismo
09 de enero de 2010 (01:03)

Juan Carlos.

explicar, explicar... la verdad es que yo no me atrevo, ni creo que nadie pueda.

Lo único que se me ocurre es que realmente es la única concesion a la persona. De hecho es lo unico que nos queda y es lo que justifica tantas personas en un parlamento. Supongo que se ha colado de todos los paises donde los diputados votan en conciencia.

Pero ya se soluciona con lo de la disciplina de voto...

La realidad es que eso de que no le puedan hacer renunciar es algo positivo, (segun lo veo yo), ya que por lo menos es un contrapeso al poder de los partidos. Lo malo que solo se usa para los casos que todos conocemos.

Me gusta
16 Yo mismo
09 de enero de 2010 (01:13)

Joan.

no minusvalores la ingenuidad, suele ir acompañada de amplitud de miras, lo cual nos lleva a ideas brillantes y otras no tanto.

respecto a lo de debatir creo que es distinto el planteamiento. Por supuesto que es necesario el debate, lo necesitamos como el comer, y no tanto consenso. Si nos damos cuenta, ahora debatimos sobre banderas, sobre trajes y sobre no se cuantas cosas mas... pero en salvar a los bancos, por ejemplo no ha habido debate. todos de acuerdo.

En política económica lo triste es que no hay debate sino un ferreo consenso y en base a unas premisas que son un cachondeo puro y duro.

El problema de votarlo todo, caso a caso es que puede generar un gran caos. Lo que tenemos que tener claro es un modelo al que queremos ir, y ese modelo luego han de ser los economistas los que lo desarrollemos. ¿queremos socialdemocracia?, ¿queremos liberalismo clásico?, ¿keynesianismo?... Pues tendremos que decidir hacia donde queremos ir.

Luego habrá que tomar muchas decisiones en las que en unos casos unas personas ganarán, otras no. pero el caso es que si votamos las decisiones una a una, lo que tendremos es un conjunto de decisiones que dificilmente puede ser un modelo.

Es mas o menos lo que nos esta pasando ahora en la situacion que nadie sabe muy bien que hacer y como salir de esta, (En España lo vemos muy claramente), y resulta que se van tomando decisiones en uno y otro sentido de tal forma que estamos montando un cacao increible.

de todas formas la deliberacion y el debate, nunca sobran. jamás.

y desde luego, por lo de la responsabilidad me refiero a que luego los echemos. Si he depositado mi confianza en una persona y me decepciona poder elegir a otra persona del mismo u otro grupo.

No es que dimitan o no... que sería de nota, y desde luego depende de la dignidad de la persona que se esta convirtiendo en algo muy raro.

Me gusta
17 Yo mismo
09 de enero de 2010 (01:16)

Gracias ignorante

y los que quedan aun por airear.

la situacion es como tu bien dices como un cancer.

lo malo es que una vez vas abriendo... ¡cada vez encuentras más!

saludos.

Me gusta
18 Anonimo
Anonimo
09 de enero de 2010 (04:51)

Efectivamente, nuestro sistema electoral es una castaña, y la mayor fuente de todos nuestros problemas. Y suscribo tus peticiones de listas abiertas, representantes específicos, responsabilidad personal de los elegidos, etc... y cualquier otra cosa que acabe con esta partitocracia que tenemos que se ha convertido en caldo de cultivo de políticos mediocres, medradores y chupatintas.

Pero hay una cosa de la que no se habla mucho: la democracia es el menos malo de los sistemas conocidos... porque se ha tardado más tiempo en encontrar sus puntos débiles, esos que en cualquier sistema permiten a los poderosos manipularlo a su antojo y perpetuarse.
Pero ya están a la luz. Los populismos, el marketing y la manipulación informativa han mostrado el camino para manipular la democracia fácilmente. Y es que, con las actuales técnicas de marketing, queda demostrado que es mucho más fácil ganarse el voto de los menos preparados, y que es más fácil convencer a través de efectismos y emotividad que a través de argumentos razonados que no todos pueden entender. La democracia debería evolucionar para resolver estas lagunas, si no, dentro de no mucho tiempo, será un sistema tan burdo y manipulado por el poder como lo han sido las monarquías, aristocracias, meritocracias o dictaduras.

Después de todo, democracia significa "gobierno del pueblo", pero eso se puede conseguir de mil formas, no sólo yendo cada 4 años a echar papelitos en una urna y contarlos...

Me gusta
19 Anonimo
Anonimo
09 de enero de 2010 (05:17)

-La democracia debe tener un eje central, tomando las palabras de FMZ.."la ciudadanía debe de tener voz"

http://federicomayor.blogspot.com/2010/01/mas-de-lo-mismo-no.html

Alerta: hay que evitar la "segunda ola"
-APC- Acción Pacifica Ciudadana
Ramon

Me gusta
20 Anonimo
Anonimo
09 de enero de 2010 (20:36)

Estoy de acuerdo que los bancos tuvieron toda la culpa!

De las dos partes: La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte...

Dicho de otra manera de las dos personas que intervienen en la concesión de un crédito al menos a una se le supone un cierto conocimiento económico (he dicho que se le supone) además esa misma parte en estos momentos si que aplican esa "inteligencia" económica para la concesión de los créditos actuales.

Que ha pasado? Que se volvieron gilipollas? puesto que la otra parte contratante sigue siendo la misma!

Saludos.

Saludos.

Me gusta

Recomendado por: 2 usuarios



Guardado por: 1 usuario

Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.