Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

La no respuesta sobre la Masa Monetaria óptima

7
Publicado por Yo mismo el 17 de septiembre de 2012

 

Hoy me he encontrado en unos comentarios una sugerencia para contestar a una cuestión que ha publicado sauron en el blog de “Buscando Precios de Compra”. La pregunta es simple:

Una pregunta: ¿cuál es el nivel óptimo de masa monetaria en una economia? Cuando lo pregunto no me dan respuesta, mi siquiera aproximada u orientativa. Igual no la hay. Pero me vendría estupendo para ilustrar tu entrada, porque yo vengo vigilando esto hace tiempo y tengo más, bastante más info

Efectivamente nadie va a dar una respuesta a esta pregunta jamás, por lo menos concreta. Las razones son sencillas. En determinar la cantidad de dinero de una economía, estamos ante uno de los puntos más dogmáticos de la economía. En este sentido una de las tendencias más claras, y quizás los únicos que pudieran dar respuesta está en aquellos defensores del patrón oro. ¿Cuál debe ser la masa monetaria para un defensor del patrón oro, o de cualquier otro patrón basado en algún elemento no fabricable, escaso y que además sea constante en el tiempo al no tener demasiados descubrimientos?. Pues en realidad daría exactamente lo mismo porque en estas teorías de lo que se trata es de mantener la cantidad de dinero en la economía constante. Estas teorías parten de la base de que se pueda hacer una equivalencia entre dinero y un valor tangible, sea cual sea, pero siempre que sea fija y conocida.

En principio estas teorías venden que las políticas monetarias nunca son efectivas, por lo que simplemente no deben existir, o se deben limitar a establecer las conversiones de monedas y garantizar que siguen el patrón referido. La gran ventaja que proporcionaría este esquema sería la estabilidad en el nivel de precios, basándose en que los precios vendrán determinados por la cantidad de dinero que existe en la economía y por la cantidad de bienes que se encuentran en la economía disponibles para la venta. Dado que la cantidad de dinero es constante o muy baja, no tendríamos inflación, (proceso por el que los precios suben sin que suba la producción).

Lamentablemente, en este esquema se olvidan un par de cosas, ya que aunque la cantidad de dinero en la economía sea constante, la realidad es que la cantidad de dinero disponible para comprar los bienes y servicios de la economía no lo es. Por un lado tenemos el factor de la velocidad de circulación de la moneda. Al incrementarse la velocidad de circulación de la economía tendremos un efecto similar al incremento de la cantidad de moneda y viceversa. Este efecto provoca que en épocas de crecimiento, tendríamos automáticamente una política monetaria expansiva, (un incremento de la cantidad de dinero disponible al circular más rápido), lo que afectaría a los precios subiéndolos. A su vez en épocas de recesión sería claramente recesiva.

En definitiva, lo que nos encontramos en este aspecto es todo un esquema de carácter procíclico en el que la política monetaria se comportaría como un desestabilizador. Por otra parte lo que tenemos que tener en cuenta es que además nos encontraríamos con un claro efecto deflacionario con el atesoramiento. A medida que avancemos, el que tenga dinero, tenderá a atesorar, de tal forma que no circulará, lo que viene a ser como retirar dinero del mercado de bienes y servicios, para introducirlo en un sistema financiero que se basaría completamente en la asunción de riesgo y en los mercados cotizados, (me gustaría recordar el post sobre el coeficiente de caja del 100%).

Estos puntos son a grandes rasgos los problemas del patrón oro, que han provocado en síntesis que haya sido abandonada la opción de mantener la cantidad de dinero constante.

En contrapunto a las teorías de una cantidad de dinero total en la economía, tenemos por tanto a los que defienden que la cantidad de dinero en la economía debe variar para adaptarse  a las circunstancias. ¿Cuál es la cantidad de dinero que estos grupos estimarían óptima?. Pues es sencillo, no hay una respuesta válida, o por lo menos no hay una respuesta “no gallega”, ya que en este caso el nivel que se determinará óptimo será el que determinen las circunstancias en base a un objetivo prefijado, (y siempre completa o casi completamente arbitrario).

Para entendernos, desde el momento en que  asumimos que debe existir algún tipo de política monetaria activa, (el dejar fijo la cantidad de dinero es también una política monetaria), asumimos que tomaremos decisiones sobre un proceso para llegar a determinar la cantidad de dinero y tipos de interés que acaben sirviendo a otros objetivos. (por ejemplo a un IPC del 2%, o al crecimiento, a mantener un determinado tipo de cambio, o a salvar a bancos,…).

Pero lo importante es que ni tan siquiera una vez contestados a los objetivos podríamos tener el importe óptimo de la masa monetaria, porque depende, (como antes), de la fuga de divisas, de la velocidad de circulación de la moneda, de la distribución de la riqueza, de los activos o bienes hacía los que se dirige la demanda y los mercados financieros, y en general del funcionamiento del sistema económico.  Todos estos factores y unos cuantos más afectan al efecto de la cantidad de dinero en la economía, de tal forma que en cada una de las combinaciones de factores, cada valor de cantidad de dinero en la economía provocaría efectos distintos sobre el resto del sistema económico y por tanta sobre cualquiera de las variables que nos interesase influir, (recordemos que la base sería usar la política monetaria para influir en la economía a través de la cantidad de dinero o de los tipos de interés).

Tanto si se adoptan unos criterios en los que prima la política monetaria como motor de la economía, como si se adoptan unos criterios en los que la política monetaria ha de servir a los políticas fiscales. En este caso me gustaría proponer un símil. En este caso la política monetaria sería como el funcionamiento de un motor de un coche.  ¿Cuánto tendríamos que presionar el pie del acelerador para mantener una velocidad determinada?. Pues es imposible decir una presión porque directamente dependería de la marcha en la que fuésemos, si estamos acelerando, manteniendo o reduciendo la velocidad, si estamos en cuesta arriba o cuesta abajo, las curvas y el viento entre otras cosas.

Por esta razón nadie puede contestar acerca de un nivel óptimo de la masa monetaria, salvo contestaciones del tipo: “la que sea oportuna para alcanzar un ipc del 2% o similares”, que básicamente es la misma respuesta que cuando hablamos de ¿Cuánto debemos pisar el acelerador para mantener una velocidad de 100?. Respuesta que todos los conductores conocemos pero no somos capaz de explicar porque no sería jamás única.

 

Artículos relacionados con "La no respuesta sobre la Masa Monetaria óptima"

Etiquetas: masa monetaria · oferta monetaria · escuela austriaca · patrón oro · coeficiente de caja del 100%



Añadir comentario
7
Comentarios
1 Pagano
18 de septiembre de 2012 (20:34)

Estimado Tomas:

Enhorabuena por este estupendo post y la magnifica explicación.

Yo quizas lo explicaria más como la bomba de expansión de un circuito cerrado de calefacion. La bomba regula la presion(BCE) y si no tiene suficiente se inyecta agua al circuito(aumento masa monetaria) ya que esta se evapora.

Lo que si debia de ser es que los Bancos no tuvieran la capacidad de crear dinero, sino que fueran meros intermediarios. Coeficiente de caja del 100% cada prestamo que dan lo solicitan al BCe. De forma que la Bomba de expansion pueda funcionar porque si cada banco es una bomba es muy dificil el control de la presion en todo el circuito.

Existe una propuesta al respecto de un profesor aleman.

Un saludo

Me gusta
2 Comstar
18 de septiembre de 2012 (21:09)

A mi parecer (y es sólo un punto de vista) la cantidad çoptima de dinero es una cantidad donde la cantidad de dinero circulando sea proporcional a la producción. Si se duplica la producción, debe duplicarse el dinero en circulación, y si se reduce a la mitad la producción, debe reducirse a la mitad la cantidad de dinero. No me parece que sea un asunto de montos, sino de proporción.

El problema del oro es en los países que no tienen oro en proporción a su producción. Y además, se le atribuye propiedades económicas al oro que no tiene.

En la crisis de 1575 el oro era seguro.
En la crisis de 1929 las acciones eran seguras.
En la crisis de 2008 las casas eran seguras.
Ahora nos viene a decir que el oro es seguro...

El argumento de que con el patrón oro no habrá crisis fácilmente omite el siglo en que España vivió en crisis teniendo mucho oro.

Me gusta
3 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Comstar
18 de septiembre de 2012 (21:33)

no es tan sencillo, porque nos queda la velocidad de circulación y sobre todo el atesoramiento.

En resumen viene a ser que no es lo mismo una cantidad determinada cuando el dinero circula, (multiplica sus efectos), que cuando no.

En realidad no hay un número jamás.

Me gusta
4 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Pagano
18 de septiembre de 2012 (21:37)

En realidad lo que estás proponiendo es una mezcla del coeficiente de caja del 100%, (dispararía la especulación), y un sistema en el que los bancos directamente sobran.

Piensa el esquema que cuentas eliminando el papel de los bancos, y poniendo sucursales del BCE.

puede ser una opción la banca pública, (no compagina demasiado bien con el coeficiente de caja del 100%), pero en realidad es eso. Y en este esquema, los bancos no tendrían otro papel que cobrar por los riesgos de los demás. un chollo.

Me gusta
5 Comstar
Comstar  en respuesta a  Yo mismo
18 de septiembre de 2012 (22:23)

Si, que mal...
La cosa sigue siendo administrar a ciegas.

Me gusta
7 Sauron
19 de septiembre de 2012 (13:31)

Bueno pues aquí está la razón de mi pregunta y la info que tenía que aportar.

http://www.rankia.com/blog/anfundeem/1467605-valor-precio-m3#comentario_1472905

¿Hay alguna posibilidad de fusionar estos dos blogs para esta entrada y así no duplicar comentarios?

¡Ah! Y gracias por la no respuesta (es broma. Es la mejor explicación-respuesta que nadie me ha dado a mi pregunta)

Me gusta
8 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Sauron
19 de septiembre de 2012 (23:30)

pues te he contestado allí...

Me gusta

Recomendado por: 1 usuario



Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.