Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

¿Hará bajar el Banco Malo los pisos?

13
Publicado por Yo mismo el 22 de agosto de 2012

 

Uno de los efectos que se hablan del banco malo es que logrará acelerar la corrección del valor de los pisos, y de hecho normalmente se espera una bajada de precio. Sin embargo, la realidad es que en las operaciones del banco malo, ya se está anunciando que el valor de las transacciones será superior al actual de mercado, debido a que ahora mismo el precio de los pisos está por los suelos. Por tanto, es sencillo entender que lo que en realidad nos están diciendo es que el banco malo, será un instrumento para reactivar la economía y el mercado inmobiliario, lo que nos llevaría a que los precios de los inmuebles suban, (de ahí la valoración mayor que el precio actual)

Por tanto, no se puede entender que esta medida está destinada a que los precios de los pisos bajen, a menos que consideremos que directamente esto se trata una estafa sin paliativos a los ciudadanos a los que se nos cobrará ahora unos pisos a un precio superior al de mercado, en una medida que haría que los precios bajasen.

Evidentemente, esto no quiere decir que los precios de los pisos vayan a subir. Lo explico, Yo puedo tratar de hacer toda la fuerza que pueda para levantar un coche, y es posible que durante un cierto tiempo pueda mantenerlo algo elevado, (aunque tan sólo por la ayuda de la suspensión). Pero por mucha fuerza que haga hacía arriba, lo que debemos entender es que existen una serie de fuerzas que hacen que el precio baje.

Lo mismo ocurre ahora mismo con los precios de los pisos, ya que en una situación de la economía en la que los salarios caen, los problemas financieros se multiplican, el desempleo galopa a la misma velocidad que un entorno en el que se precariza a todo el mundo, mientras que se multiplican los gastos de los consumidores, y se destroza la renta disponible de las personas. Todo esto viene a ser el equivalente a la fuerza de la gravedad respecto al símil del coche. En definitiva, todas las medidas que se están tomando suponen un incremento de las fuerzas que hacen bajar el precio.

En contrario, con el tema de los pisos, lo que se está intentando con todos los medios, (como por ejemplo la liquidez ilimitada, la garantía de que no se van a caer las entidades, todas las normas que se modifican a demanda de la banca,…). Todas estas medidas lo que hacen es eliminar presión a los propietarios de todo el stock sobrante de pisos para vender.

En el caso del banco malo, lo que se busca es precisamente tratar de eliminar el problema de las entidades, (ya no tendrán que soportar el coche), trasladándolos al estado que en principio debería tener menos problema que las entidades para aguantar el precio de las viviendas. Además resulta que a todos los problemas que provocan la bajada de los pisos, tendríamos que sumar ahora el hecho de que los pisos serían de los contribuyentes.

Pero lo realmente triste es que teniendo todos los efectos negativos de las bajadas de precios, tendríamos también que renunciar a los efectos beneficiosos, llegando incluso a casos extremos como en Irlanda, donde están derribando construcciones para tratar de mantener el valor de los inmuebles. Evidentemente un banco privado, jamás podría tomar una decisión como derribar inmuebles, porque a pesar de ser económicamente rentable, supone inmediatas pérdidas que no podría asumir. Lo mismo va para un estado, que tendrá que asumir exactamente la misma situación.

Pero lo que jamás debería permitir un gobierno es derribar inmuebles o hacer lo que sea para que suba un bien que debemos recordar que es básico. Por otra parte, debemos tener en cuenta que nuestra  constitución, (si aún sirve para algo), decía algo así como aquello de que los poderes públicos orientarán sus políticas económicas para garantizar el acceso a la vivienda. Desde luego, esto de retirar inmuebles del mercado, va exactamente en la dirección contraria a promover el acceso de la vivienda.

Recordemos que el artículo 47 de la constitución nos dice:

“Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.”

Después de unos cuantos años regulando de acuerdo con intereses particulares para favorecer la especulación, resulta que ahora lo que está haciendo es que a todos nos interese especular, porque directamente los poderes públicos regulan para que directamente el máximo especulador de suelo en España sean precisamente los poderes públicos con el dinero de todos los contribuyentes.

Y todo ello, con la triste ironía de que al final, la comunidad pondrá las minusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos, mientras unos cuantos se han llevado las plusvalías.

Artículos relacionados con "¿Hará bajar el Banco Malo los pisos?"

Etiquetas: valor · precio · burbuja inmobiliaria · banco malo · SAREB



Añadir comentario
13
Comentarios
1 Calimoche
23 de agosto de 2012 (10:54)

Buenos días Tomás.

Lo que voy a decir se va a quedar lógicamente en el limbo de las hipótesis estúpidas y el de lo que debió ser y no fue, pero creo que es cierto y justo.

Si se funda un banco malo las hipotecas de todo el mundo deberían revisarse porque el riesgo de impago se ha reducido considerablemente. Si en las condiciones actuales se declara morosa una hipoteca al banco se le hace un agujero, pero si la va a comprar el banco malo el agujero será menor, con lo que el riesgo disminuye. Además el contribuyente YA habrá pagado una parte de la hipoteca vía impuestos.

Tampoco estaría mal la dación en pago directa al banco malo.

Ahora que lo pienso, igual sí que se reactiva la concesión suicida de hipotecas porque si algo va mal se lo va a quedar el estado, así que ¿por qué no volver a darlas al 100% y a gente insovente?

Puto riesgo moral de las narices.

Me gusta (2)
2 Cambioyev
23 de agosto de 2012 (11:05)

Extracto del artículo de El Mundo "Los promotores piden participar en la gestión del 'banco malo'" de 20/08/2012:

El presidente de la Asociación de Promotores y Constructores de España (APCE), José Manuel Galindo, cree que contar con los promotores será "fundamental" en la gestión del 'banco malo”, pues son éstos los que realmente conocen el valor de los activos que va a aglutinar la nueva entidad.

APCE entiende que el objetivo de la Sociedad de Gestión de Activos Inmobiliarios será dar salida a los activos tóxicos de las entidades nacionalizadas "lo más rápido posible y sin que pierdan mucho valor, pues al final son bienes del Estado, y si bajan mucho los precios, pierde todo el país".

Galindo ha subrayado que no hay que forzar una liquidación de estos activos, "ya que si se hace así, acabarían perdiendo todo su valor de mercado". Además, la patronal promotora ha sugerido que se acompañe esta venta con apoyo crediticio, "pues si no te financian una hipoteca, no puedes comprar una casa".

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/20/suvivienda/1345459304.html

Cuando dice que si bajan mucho los precios pierde todo el país… ¿a qué se refiere?

¿Puede ser que cuando habla del país sólo contempla a las castas superiores empresariales y financieras de la que forma parte y que el resto de 47 millones de habitantes seamos los nuevos ilotas cuya función es pagar una y otra vez sus suculentos beneficios?

http://es.wikipedia.org/wiki/Ilota

Me gusta
3 Cambioyev
Cambioyev  en respuesta a  Cambioyev
23 de agosto de 2012 (11:09)

Extracto del artículo de idealista.com "Los promotores inmobiliarios piden su participación en la gestión del banco malo" de 20/08/2012:

La creación del “banco malo” es una oportunidad de negocio y beneficios para el sector de la construcción, como se demuestra mediante la batalla que se está produciendo estos días entre agencias inmobiliarias y promotores de la construcción para participar en la gestión del banco malo.

Ignacio López Rebollar, presidente de la Asociación de Inmobiliarias de Cantabria, ha salido al paso de las declaraciones de José Manuel Galindo, presidente de los Promotores de España, que pide su participación en la gestión del banco por su conocimiento en la valoración de los inmuebles.

López Rebollar considera que “los verdaderos expertos” del mercado son los agentes inmobiliarios: “los promotores no saben cuál es el valor de sus activos, sólo saben en qué precio no se venden sus inmuebles”. “Los que de verdad saben cuánto valen los inmuebles, tienen una idea de la demanda global para la compra de activos inmobiliarios y conocen el mercado que les ocupa, es decir, los verdaderos expertos son los inmobiliarios”.

También propone estructurar el stock ordenadamente conociendo la oferta y demanda concreta en cada zona, porque el mercado de la vivienda es un mercado muy “fragmentado” y atomizado, para ello, considera importante recurrir a las asociaciones inmobiliarias locales que cooperan profesionalmente para hacerse fuertes en la zona donde comercializan las viviendas.

Además, cree que en estos momentos el mercado no puede absorber todos los productos que las entidades financieras y los promotores quieren vender. “Si las entidades y promotores se proponen vender todos los inmuebles que tienen en cartera, el mercado se desploma todavía mucho más, con las consecuencias inevitables de pérdida de patrimonio de las familias."

http://www.idealista.com/news/archivo/2012/08/20/0501463-los-promotores-inmobiliarios-piden-la-participacion-del-sector-en-la-gestion-del-banco-malo

Cuándo habla de familia… ¿a qué se refiere? ¿A la gran familia de banqueros, promotores y agencias inmobiliarias?

Más cara no se puede tener.

En fin, en cuanto huelen negocio pagado con dinero público se lanzan a degüello solicitando que el gobierno restrinja la oferta para obtener más beneficios a costa de los ciudadanos.

Me gusta
4 Cambioyev
Cambioyev  en respuesta a  Cambioyev
23 de agosto de 2012 (11:10)

Extracto del artículo de El Confidencial "El 'banco malo' no será un banco, sino una sociedad de gestión de activos inmobiliarios" de 23/08/2012:

Parece que la forma jurídica del "banco malo” será la de una sociedad de gestión de activos, ni un banco ni un fondo de inversión, pero todavía sigue en el aire qué activos se van a incluir, cómo se van a valorar y cómo se van a pagar.

La fórmula de la sociedad de gestión de activos pretende que el 'banco malo' tenga una filosofía y una estrategia de negocio claras que consiste en gestionar unos activos para darles salida al mejor precio posible a lo largo de 10 años.

La fórmula del fondo de inversión, aunque tiene mucha flexibilidad para dar entrada a accionistas privados, no aporta esa clara delimitación de las funciones de este vehículo.

La posibilidad de que fuera un banco también ha sido descartada. Su gran ventaja era la posibilidad de acudir al BCE para financiarse, pero precisamente eso es lo que quiere evitar Bruselas, que sea el BCE el que financie el saneamiento de la banca española. Se ha descartado para no mezclar las cosas, además de que así no está sometido a la supervisión de las entidades financieras ni tiene que cumplir requisitos de capital.

El 'banco malo' será una sociedad de gestión inmobiliaria. "El 80% de sus activos serán inmobiliarios o créditos que están respaldados por inmuebles, lo que significa que al final hay que dar salida a éstos. En principio, se van a incluir en este vehículo los inmuebles adjudicados, y los créditos morosos y subestándar a promotores.

Se contempla que se incluya todo o parte del crédito promotor 'sano' -normalmente refinanciado-, así como del crédito a grandes empresas y pymes, que pasaría a considerarse promotor. Es lo que el sector denomina "reclasificación de créditos", otra de las grandes batallas para determinar el importe definitivo del rescate europeo.

¿Cómo se van a valorar estos activos a la hora de traspasarlos al 'banco malo'? En principio el precio al que se van a traspasar será superior al de mercado, lo que se conoce como "valor económicamente sostenible en el tiempo", lo que va a impedir que los precios inmobiliarios bajen todo lo que deberían para encontrarse con la demanda actual. Pero está por determinar cómo se va a fijar este valor ni quién va a ser el encargado de hacerlo.

¿Cómo se va a realizar el pago de este valor a los bancos? En principio, estos pueden recibir dinero en efectivo, deuda pública o participaciones en el capital del propio 'banco malo'. La pérdida respecto al valor en libros de los activos menos las provisiones dotadas la tendrán que asumir las entidades, y para ello contarán con el dinero del rescate. Por otro lado, si el precio es superior al de mercado, la diferencia se considerará también ayuda de Estado y se descontará de la ayuda comunitaria.

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/08/23/el-banco-malo-no-sera-un-banco-sino-una-sociedad-de-gestion-de-activos-inmobiliarios-104125/

Me gusta
5 Calimoche
Calimoche  en respuesta a  Cambioyev
23 de agosto de 2012 (12:06)

Honestamente, dudo que esto del banco malo salga adelante.

¿Con qué van a pagarle a la banca? Si les van a comprar, por decir algo, activos valorados en 80.000 millones, será es un rescate bancario por ese valor, no otra cosa. Tendrá que salir vía deuda, pero eso dispararía el déficit otra vez. Y no creo que a nuestra presidenta (Merkel) le parezca bien.

No puede ser banco porque podría financiarse en el BCE, como dice Cambioyev, y éste no lo va a tolerar. Podría ser fondo pero ¿qué inversor privado en su sano juicio va a poner un euro en un fondo que sabe que va a comprar activos por un precio muy por encima de su valor real?

La única jugada que veo factible es que la "sociedad de gestión y bla bla bla" pida un crédito hipotecario a los bancos buenos y les compre con ese dinero sus activos, poniéndolos como garantía. Sería el colmo de la poca vergüenza. El interés por supuesto, sería alto.

Si no es mediante esta fórmula creo que está destinado al fracaso. Tal vez la expectativa de éxito y la manipulación del mercado propia del mes de Agosto hayan propiciado este rally, pero su fracaso hará caer al mercado a niveles inferiores todavía.

Me gusta (1)
7 Cambioyev
Cambioyev  en respuesta a  Calimoche
23 de agosto de 2012 (12:24)

En principio, parece que hay más riesgo para los inversores en deuda pública en los países del sur de la Eurozona que en los del centro y norte de la UE dado el diferencial del coste financiero a pagar por la deuda.

Extracto del artículo del ABC “Alemania y Francia cobran por vender su deuda y consolidad las Europa de las dos velocidades” publicado el 14/08/2012:

Norte y sur, acreedores y deudores. La línea roja con la que los mercados han desgarrado Europa gana intensidad. Francia y Alemania lograron ayer un éxito rotundo en sendas colocaciones de deuda a corto plazo, tanto es así que cobraron por vender sus letras.

Lo cierto es que el núcleo europeo está sacando un buen provecho de la bipolaridad del mercado. Cuando Berlín y París emiten deuda, luego devuelven algo menos de lo que recibieron prestado. En concreto, el Tesoro alemán colocó 3.777 millones de euros en letras a seis meses a un interés del -0,049%, un porcentaje inferior incluso al -0,034% registrado en la anterior emisión similar, celebrada el 9 de julio. Demanda no faltó, pues se solicitaron 4.745 millones de euros. Por su parte, el Tesoro galo vendió 3.996 millones de euros en letras a tres meses por las que el interés medio se fijó en el -0,016%, frente al -0,010% de la subasta celebrada hace una semana, mientras que vendió otros 1.693 millones en letras a seis meses a un interés medio del -0,010%, el mismo que hace siete días.

El problema es que esta fuerte aversión al riesgo no hace sino consolidar la Europa de las dos velocidades. Por un lado, España, sometida a una dura disciplina de ajuste que ha obligado a sus ciudadanos a asumir más impuestos, recortes de salarios y subidas de precios en las medicinas, y que, sin embargo destinará lo ahorrado a pagar los mayores intereses de la deuda. En 2013, el Estado destinará casi 40.000 millones al pago de esta deuda financiera, un tercio de todo el presupuesto. Por el otro, los «socios vip» del mismo club del euro como Alemania se han ahorrado 60.000 millones de euros desde que comenzó la crisis en este concepto, según estimaciones de la prensa.

De hecho, un vistazo al coste de la deuda a diez años que soportan los países del euro ahora y antes de la crisis resulta revelador. Mientras en 2006, todos los socios del euro pagaban, sin excepción, poco más del 3% por su deuda, a finales del mes de julio de este año el coste financiero muestra dos grupos diferenciados de países. El norte: Bélgica (2,69%), Alemania (1,31), Francia (2,28%), Holanda (1,74%) y Austria (2,07%). Y el sur: Grecia (25,90%), España (6,86%), Italia (6,04) Portugal (10,67%) e Irlanda (6,23%).

http://www.abc.es/20120814/economia/abci-europa-velocidades-201208132106.html

Me gusta
8 theknight
23 de agosto de 2012 (12:36)

El ajuste del precio a un 70-85% del valor pico de la burbuja es requisito
sinequanum para salir de la crisis (junto con desapalancamiento, reformas estructurales y capitalizacion de la banca).

Normalmente es importante la actuacion de las politica en el precio
de la vivienda. Pero en las circunstancias actuales va a ser totalmente irrelevante: lo unico que pueden fijar es si ese valor se alcanza a la japonesa (10-15 años) o a la irlandesa/sueca (6-7 años) años).

El motivo por el que sus actuaciones van a ser irrelevantes es meramente por una cuestion de analisis de supply/demand, demograficas asi como una reduccion drastica del credito que va a volver a valores de los 90.

El mercado immobiliario español es totalmente iliquido y la gran mayoria de personas no deberia entrar a comprar durante un buen puñado de años hasta que no se toque fondo, a pesar del gran ruido mediatico que se hara
para que la gente haga lo contrario.

Es absurdo especular sobre si el banco malo va a detener el ajuste de precios o no. El diseño de dicho banco malo tan solo acelerara o no la tendencia a la baja de su precio, eso es todo.

Me gusta (1)
9 Cambioyev
Cambioyev  en respuesta a  Calimoche
23 de agosto de 2012 (12:52)

Extracto del artículo del ABC “La paradoja de la financiación rentable" de 20/08/2012:

Una gran paradoja de los últimos tiempos es la de los tipos de interés nominales negativos de la deuda pública de algunos países. Y como ocurrió, por ejemplo anteayer, con las subastas de deuda a corto plazo de Francia y Alemania, que colocaron letras con rentabilidad negativa. Países a los que se presta liquidez para recibir invariable y conscientemente menos. Países que obtienen financiación y a la vez ganan dinero. ¿Por qué Alemania o Francia, en algunos casos, les resulta hasta rentable endeudarse? Y desde el otro lado, ¿por qué hay inversores dispuestos a sacrificar dinero?

Fue el 30 de noviembre de 2011 la primera vez en la cual la rentabilidad de la deuda soberana (alemana a un año, en este caso) se situaba en terreno negativo. El camino comenzado proseguía anteayer cuando el Tesoro alemán colocó 3.777 millones de euros en letras a seis meses a un interés del -0,049% y el Tesoro galo, por su parte, vendió 3.996 millones de euros en letras a tres meses por las que el interés medio se fijó en el -0,016%.

Para Miguel Arregui, experto de Analistas Financieros Internacionales (AFI), fundamentalmente esto se produce por:

a) La aversión al riesgo de los inversores. «Hay un binomio de rentabilidad/riesgo», comparten Arregui y Torres. «Generalmente los inversores priorizan la rentabilidad frente al riesgo, pero en el momento actual esto se ha dado la vuelta.

Esta es una de las claves de la paradoja de la rentabilidad negativa, la de que determinados inversores institucionales (algunos fondos de inversión) no puedan comprar deuda que esté por debajo de determinado «rating». «Hay fondos de inversión que tienen directrices para invertir un determinado porcentaje en renta fija de emisores triple A. Como no hay mucho papel triple A, se ven abocados a comprar esta clase de instrumentos, que empiezan a escasear.

«Son tan poco rentables tanto la deuda a corto plazo vendida anteayer como la del bono a diez años, porque la inflación muy probablemente será superior a la rentabilidad ofrecida».

b) También encontramos otra causa para esta rareza en la financiación de los países, en la misma especulación intrínseca que se produce en los mercados. «Yo me compro un bono a 10 años y lo hago para cubrirme del riesgo de que pase algo gordo en el futuro próximo. Y también a la expectativa de que pase algo malo. Como le van a zurrar más a España, Alemania se verá beneficiada en términos de prima de riesgo y yo que he comprado el bono alemán gano dinero, ya que a pesar de que la rentabilidad sea muy baja, todavía va a bajar más y voy a ganar más».

c) Otra razón más por la que se están comprando letras y bonos alemanes, a pesar de que la rentabilidad real es negativa, se encuentra en las coberturas «que hacen que tengas que comprar en corto». Por ejemplo, comprar bonos en España y Alemania, para que si se producen malas noticias que perjudican a la deuda española, lo compensas con el repunte positivo que se producirá consecuentemente en la deuda Alemana. «Es por la descorrelación entre los dos países. Baja uno, sube otro».

http://www.abc.es/20120815/economia/abci-alemania-francia-deuda-negativa-201208142228.html

Me gusta
10 Cambioyev
Cambioyev  en respuesta a  Cambioyev
23 de agosto de 2012 (13:17)

Estos dos artículos sobre los diferentes costes financieros de la deuda pública entre los países del centro y norte de la Eurozona respecto a los países del sur abren el planteamiento de si a estos países que se financian a un interés muy bajo, e incluso negativo, le interesa o le viene bien la situación de extrema crisis financiera que están viviendo Grecia, España, Portugal e Irlanda… en cuanto, partiendo de la situación inicial de un coste financiero más o menos homogéneo de poco más del 3% entre todos los países de la Unión Monetaria, en la actualidad el coste medio de financiación de la Unión Europea inicial del 3%... se ha repartido entre unos que no pagan nada por financiarse y otros que pagan desde el 6% como Italia o España hasta el 25% que paga Grecia.

¿Tiene Alemania, el BCE y el Consejo de la Unión Europea los incentivos suficientes para querer la recuperación de los países del sur?

¿Se está ocultando la debilidad financiera de Alemania y Francia al estar sobreexpuestos a la deuda pública de los países del sur enfocando los problemas financieros hacia estos países?

¿La recuperación financiera y un menor riesgo financiero de los países del sur supondrían que Alemania y Francia tuvieran que pagar un mayor coste financiero por su deuda?

¿Se está produciendo un canibalismo financiero de los países más fuertes hacia los más débiles?

¿Es real el riesgo financiero adjudicado a España por las agencias de rating?

Quiero decir... ¿es real el riesgo financiero adjudicado a España por las agencias de rating si se obliga a todos los ciudadnos españoles a pagar la deuda y los intereses financieros con carácter prioritario y por encima de cualquier otro gasto como sanidad, seguridad, justicia, educación... tal y como recoge el art. 135.3 de nuestra Constitución?

http://www.congreso.es/public_oficiales/L9/SEN/BOCG/2011/BOCG_D_09_105_654.PDF

Realmente, con la garantía del dinero presente y futuro ganado con el sudor del trabajo y el ahorro de todos los españoles nacidos y por nacer (más y mayor garantía no se puede tener)... pienso que el coste financiero de la deuda pública española debería estar cercano al 0%.

¿La creación del "banco malo" financiado vía impuestos pagados entre todos los trabajadores y vía rescate europeo... ahonda en un mayor riesgo del país para los inversores y en un mayor coste financiero para España?

Creo que es hora de que los representantes políticos trabajen de cara a desactivar de una vez por todas esta terrorífica arma financiera de destrucción masiva que nos están vendiendo con la excusa falsa de que es por "nuestro bien".

Me gusta
11 Rjavier
23 de agosto de 2012 (16:34)

Los inmuebles ya han bajado más de un 30% sobre los precios de 2007 en casi todas las zonas. Lo peor es aún así no se venden y hay que rebajarlos otro 20% al menos si se quiere alguna posibilidad de venta.
Si se entra en los portales inmobiliarios de los bancos se observa que la gran mayoria de los inmuebles están por encima de mercado y que por tanto permanecen sin vender.
Por tanto para mí, esto del banco malo, a precios inflados es simplemente una estafa a los ciudadanos.

Me gusta
12 Bizkaitarra
23 de agosto de 2012 (18:26)

¿como que el banco malo les va a pagar en efectivo a los bancos por sus inmuebles?
Ni hablar! Que les paguen con papelitos: acciones del banco malo y participaciones preferentes al euribor +0,5 o bonos senior al euribor. Bonos sin garantía del estado, solo garantizado por el banco malo.

Además, el banco malo debería de ser controlado por el Estado para hacer cumplir ese famoso artículo de la constitución.
El banco malo no debería vender pisos, sino que debería alquilarlos con alquileres baratos. Una especie de vpo pero solo de alquiler, alquiler revisable cuando cambien las situaciones del arrendador. Sin sorteos y sin premios para toda la vida.
Sin alquileres baratos no se va a reactivar el consumo. ¿ no os parece??

Me gusta (2)
13 Versace
Versace  en respuesta a  Bizkaitarra
24 de agosto de 2012 (18:39)

Hola a todos
Soy nuevo posteando pero llevo unos meses pasándome por esta web y cada vez me parece más interesante, sobre todo porque la gran mayoría parecéis al menos gente serena e informada.
Soy uno de esos españolitos que a pesar de ser ingeniero superior de teleco gano 25k en una ciudad de las más pobres de este país. Después de 5 años en la capital y harto de dar bandazos por consultoras/cárnicas, me surgió la oportunidad de volver a mi ciudad natal con una buena empresa tecnológica española, perdiendo salario bruto (5.000 al año) pero ganando una barbaridad de calidad de vida y con la familia cerca, que es impagable.
Una de las premisas por las que volví fue la del precio de la vivienda: ¿para qué "sufrir" en la capital si lo que gano de más lo gasto en transporte, vivienda, precios en general? Y con la crisis justo encima y bajada de salario y condiciones precarias... sé de mucha gente con igual o más titulación y más experiencia que está pidiendo menos dinero para poder seguir pagando hipoteca y dar de comer a sus hijos... No quería competir con esos pobres ni tener que pagar 300.000€ por un piso medio decente, así que aquí estoy. El problema es que, como decís, el "tejido inmobiliario", controlado y compuesto por estado-inmobiliarias/constructoras-bancos/cajas, no está permitiendo que salga a la venta el millón de viviendas de una vez porque tirarían el precio, lo que sería lo único que me haría pensar en hipotecarme, y la segunda mano REAL tampoco termina de bajar, normal, la gente no sólo no quiere perder su dinero sino encima sacar tajada.
Por un piso en condiciones en buena zona de mi ciudad con casi 20 años, reformado eso sí, con trastero, piden 180.000€. ¿Qué banco me va a dar hipoteca actualmente sólo con mi sueldo y mi mujer en paro desde marzo(aunque en principio sólo temporalmente)? Tenemos ahorrados unos 30k €, pero eso no llega ni para los gastos iniciales más el 20% ya que obviamente no nos darían el 100%.

Algún familiar nos aconseja ir a los bancos a preguntar para comprar: ¿¿para qué?? ¿perder el tiempo?
Lo único "potable" que ha bajado de precio por ejecución hipotecaria se lo han quedado los propios trabajadores, el resto "potable" o no se saca a la venta o lo sacan muy caro (a precio sólo un 15 o 20% menos que en burbuja) y no tengo contactos como para tener acceso a los "chollos", que se habrán quedado y quedarán en manos de familiares y allegados de esos empleados.
Tengo un amigo comercial metido en uno de los dos grandes bancos pero lejos de aquí y me cuenta que a los grandes bancos con cierta solvencia aún les sale más rentable invertir en nuevas construcciones al precio actual del suelo y mantener el precio de los ya construidos que asumir pérdidas bajando el precio.

Total, que me veo muchos años de alquiler aunque con el real decreto actual me parece que me van a estropear (por no decir otra palabra más fuerte) este plan. Si me lo joroban también, cogeré a mi mujer y futuro hijo y me iré a otro país con mucha pena en mi corazón pero donde me paguen un sueldo acorde a mis estudios y experiencia y donde el ser un ladrón esté mal visto aunque sea de guante blanco. Pienso en Holanda, Bélgica y hasta Alemania con lo difícil que es el alemán.
Me niego a seguir llenando el dinero de politicuchos corruptos (la grandísima mayoría), sus familiares enchufados o sus amigos los banqueros. Siendo ingeniero me da vergüenza que haya mucha gente con pocos escrúpulos que gana en un mes lo que yo en un año. Cada vez estamos más cerca de una Somalia, los ricos cada vez más ricos y los pobres (como yo me considero) cada vez más pobres y pagando los despilfarros de esos ricos y la castuza política. En las próximas elecciones votaré a M. Conde sólo por molestar, ya no me fío ni de UPyD.

Para terminar el tocho, esto del banco "malo" me da una mala espina brutal, sobre todo por lo que había leído antes y vosotros me habéis confirmado de que el objetivo parece ser el de pasarnos el marrón a los pobres para que los banquitos cuadren sus balances y así los que robaron a manos llenas sigan robando y despilfarrando (ERE's de Andalucía, Valencia, Cataluña, etcetc) y la gente sin estudios ni conocimiento que se empufaron en hipotecas que sabían que casi no podían pagar puedan seguir empufados aunque no les dé ni para pipas pero felices porque saben que sus pisos no bajan de precio.
El primer paso para obligar a la gente como yo a comprar me temo que es el real decreto para la "flexibilización" del mercado del alquiler; creo que es una vuelta de tuerca a la gente como yo para obligarnos a pasar por el aro y comprar a los precios aún inflados de ahora o irnos al extrarradio a barriadas marginales muchas veces a gastarnos en gasolina lo que nos ahorremos de hipoteca por no vivir "en el centro".

Me gusta
14 Javivier60
25 de agosto de 2012 (00:30)

Los politicos piensan que somos imbeciles. Lo malo es que seguimos sin hacer nada y dia a dia les demostramos que tienen razon

Me gusta

Recomendado por: 5 usuarios



Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.