Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

No es por lo que no se hizo; ¡es por lo que se hizo!

8
Publicado por Yo mismo el 24 de julio de 2012

 

No tengo muy claro si estamos hablando de inutilidad total y absoluta, o bien de falta de valor, o por la existencia de intereses. Sin embargo, sorprende y mucho la profusión de análisis que tratan de explicar la situación en base a lo “no hecho”. Y esto es algo que se repite una y otra vez. Que si no se ha pedido la intervención, que si no se baja el sueldo a los funcionarios, que si no se despide a los políticos, que si no se crea banco malo,…

Llevamos años con este esquema de funcionamiento, con unas propuestas completamente desquiciantes desde los mercados y desde los famosos analistas, (los mismos que reiteradamente no logran ver la situación), que se han llevado a cabo. Se han tomado medidas tan disparatadas como eliminar el mark to market para mejorar la confianza en los mercados, se han tomado decisiones para intervenir en los mercados para evitar la manipulación y sobre todo se han tomado infinidad de medidas que trataban de salvar a los mercados financieros, hundiendo a la economía. Y en cada ocasión nos encontramos con un fracaso, explicado siempre por el “no se hizo tal o cual burrada”.

Vamos a ver si nos entendemos, lo que se ha hecho tiene efectos clarísimos y es importante entenderlos para comprender lo que pasa; lástima que esto sólo sirva para aquellos que de verdad quieran comprenderlo, lo que es el primer paso para tratar de revertir los efectos de esta situación. El ejemplo más claro está en el famoso plan de ajuste que ha llevado el gobierno, o las famosas decisiones de mayo de 2010, calificadas de forma casi unánime de un claro camino correcto. En ambos casos, lo que se ha provocado es una caída de la economía real, paralizando el consumo, y por tanto las ventas de las empresas y en definitiva la inversión, (¿Quién demonios va a invertir si las empresas no van a vender?, de tal forma que al final resulta que como los impuestos dependen de la actividad económica nos encontramos con una recaudación menor a la esperada. Sin embargo, resulta que todo el mundo en lugar de cambiar el enfoque y plantearse siquiera este simple razonamiento, (de primero de económicas), nos encontramos con que el problema ha sido que nos hemos quedado cortos, que ha sido tarde o que se debió eliminar otra cosa más.

  Este es el problema fundamental, ayer he puesto un post en el que preguntaba específicamente por alguna rectificación de Rajoy de alguna de las burradas que había hecho Zapatero. Yo no soy capaz de encontrarla y tampoco ha aparecido ninguna en ningún comentario; pero lo triste es que nos encontramos con toda una ristra de organismos, de analistas y de bancos centrales que no han rectificado en absoluto. Sí es cierto que de vez en cuando nos encontramos con algún tipo de disculpa genérica, pero sin que cambie absolutamente nada.

El FMI hizo en su día autocritica, en el sentido de que no habían diagnosticado bien, y el propio Banco de España reconoció “errores”. Sin embargo en ambos casos no han variado un ápice las recomendaciones, (o exigencias que últimamente parece la palabra más exacta). ¿Cómo es posible que se reconozcan errores sin especificar demasiado y no se haga absolutamente nada por rectificar medidas pasadas, compensar los perjuicios y ni tan siquiera se cambian las recomendaciones?. De hecho el banco de España después de reconocer los errores, resulta que no ha contestado, (ni creo que haya hecho absolutamente nada) a Alberto Garzón por las preguntas sobre la manipulación del euribor, sobre los desahucios y de hecho sobre los planes de los bancos, que por supuesto siguen siendo los de siempre, pero que esta vez no van a fallar. Y en el colmo del absurdo nos cuentan que si se hubiesen rebajado los sueldos en un porcentaje mayor en 2010 se hubiese ahorrado un 25% de destrucción de paro.

Estos razonamientos son simplemente absurdos, porque es muy sencillo entender que las medidas aprobadas en julio de este año van a provocar un incremento importante del paro y un colapso de la economía, al igual que lo hicieron las de mayo de 2010. No es en absoluto serio entender que el paro se ha creado por lo que no se hizo, en lugar de explicar el paro por las medidas que si se hicieron.

Hoy nos encontramos con una situación financiera absolutamente insostenible, y me encuentro con que me critican porque llevo casi tres años con este blog tratando de exponer las burradas que se han ido tomando. Es cierto, llevo unos cuantos post, (uno al día), tratando de exponer medidas tomadas para salvar al sector financiero pero que hunden a la economía real, esa en la que están las familias, los ciudadanos, las empresas, los gobiernos y por supuesto también los bancos y entidades financieras. ¿Después de tantos post y de que se vaya materializando más claramente el desastre, tenemos que seguir escuchando a todos los que nos cuentan ahora que el rescate  y dinamitar los estados es lo que nos sacará de esta situación?. ¿Alguna vez ha funcionado?, ¿alguno ha criticado alguna de las medidas que se han tomado para salvar el sistema financiero y que nos han traído hasta aquí?. Es decir, ¿alguien se ha planteado mínimamente el hecho de que hayan sido las decisiones, o tan siquiera su efecto, lo que nos ha traído a esta situación?.

En el fondo entender lo que está ocurriendo es sencillo, aunque para esto haya que levantar la vista y recordar aquello de “¡Es la economía, estúpido!”. Será muy útil también para entender la bondad o la maldad de alguna medida en particular: ¿Tiene efectos beneficiosos muy obvios (que no se explicitan) sobre los participantes en los mercados financieros y efectos nocivos sobre el resto (vendidos como un sacrificio), mientras nos lo venden con un número indeterminado de condicionales para explicar los beneficios (o las menores pérdidas) para todo el mundo? Pues será un desastre.

Artículos relacionados con "No es por lo que no se hizo; ¡es por lo que se hizo!"

Otra reposición: "es la economía, estúpido" 23 de abril de 2012
Los Cisnes Negros 2 de octubre de 2009
Etiquetas: Economía · burbujas · rescates financieros · colapso económico



Añadir comentario
8
Comentarios
1 Manealonso
24 de julio de 2012 (01:41)

Boas noites.
Hay dos formas de realizar los análisis.
La primera, la más usada, la que llevamos años soportando es la que parte de un resultado final previo al que se van buscando explicaciones y justificaciones hasta que cuadre ese resultado deseado. Este sistema no es cambiable ni rectificable porque el resultado final es siempre el mismo, y vuelve a ser el mismo una y otra vez, y posteriormente buscaremos los análisis que lo expliquen.
La segunda forma, esa que analiza para llegar a conclusiones, a un resultado final no predeterminado, está sin explorar.
Muchas gracias, Tomás. Tarea dura la tuya.
¿Es más fácil que presten 50000 euros a un trabajador o 10000 a un parado?
Pues eso, que reduciendo salarios y empleo...
Y me duele entrar en debates económicos porque ya sabes lo que pienso, primero las personas, después las personas y siempre las personas.
Pero es que hasta desde un punto de vista económico no cuadra.
Se me olvidaba; no se pueden hacer análisis, los análisis se buscan partiendo de la respuesta final que ya está predeterminada.
Unha aperta.

Me gusta
2 Manealonso
24 de julio de 2012 (01:50)

En mi profesión está muy claro. Si explicando un tema de una forma determinada mis alumnos no lo entienden, tengo dos soluciones:
1- No estudian, no trabajan, son burros, no atienden, el profe del año pasado no les enseñó nada...

2- Cambiar el método, la forma de trabajar el tema...

La primera opción es cómoda, fuera responsabilidades, yo cumplí y el resultado es nefasto.
La segunda opción es difícil, supone cuestionarme a mi mismo, aceptar mi responsabilidad y tragarme mi orgullo para cambiar la forma de afrontar el tema.¡UFFFF! Demasiado trabajo.
Unha aperta.

Me gusta
3 Milnove
24 de julio de 2012 (13:27)

Está clarisimo, es por que se "hizo"
Gastar muchísimo más de lo que ingresaba
Ahora hay que pagar lo extra
Las formas son varias (aqui esta la discrepancia)
Ejemplo : prestas dinero a otra persona y no te paga,está en el paro, tiene casa,coche
Lo normal que se hace es que le pidas que venda el coche o la casa,para que te pague
Otra solución puede ser que encuentre él o se le encuentre trabajo, para que con lo que cobre ir descontando, Pero amigo no hay trabajo ni posibilidad de encontrarlo
¿Que solución se adopta?

Me gusta
4 Comstar
24 de julio de 2012 (14:56)

Lo no hecho:
* No se incuba PYMEs en España.
* No se fomenta el aumento de las exportaciones de España.

Al final lo que ha ocurrido es que el dinero prestado se lo han bebido en una borrachera de rescates a bancos que son barriles sin fondo.

Me gusta
5 Mikele
24 de julio de 2012 (18:42)

Y digo yo, no puede ser que sea un conjunto de ambos factores? lo que se hizo (por ejemplo obviar el problema crediticio y la burbuja inmobiliaria) con lo que no se hizo (caso a los inspectores del banco de españa que denunciaron la indolencia de caruana en su carta al ministro de economia el 26/05/2006)quizas sean la misma cara de distintos euros no?

Me gusta
6 Cambioyev
24 de julio de 2012 (20:26)

La moda económica imperante en estos tiempos ha consistido en darle, durante la gestión de las diferentes burbujas, preeminencia al hipercrecimiento del sector financiero y una vez producido el estallido darle preeminencia al objetivo de estabilidad financiera de países y mercados.

Esta moda, en la que los más ilustres personajes de organismos internacionales, presidentes de entidades financieras y gobernantes nacionales abrazan con fervor la religión del Mercado Financiero y adoran a la Diosa de las Finanzas por encima de cualquier otra herejía sobre un modelo diferente, aplasta, destroza y ahoga cada intento de recuperación de la actividad económica productiva de empresas y trabajadores.

Ya lo dijo nuestro presidente durante su intervención en el Congreso:

"la estabilidad financiera es un requisito previo para el crecimiento y sólo en un entorno de estabilidad en los mercados es posible obtener la financiación necesaria para crecer"

Y en ello estamos. Podría ser en otras circunstancias, pero en la horrible situación actual no funciona esa premisa.

Lo que me parece increíble es que los mercados financieros ataquen como si fuesen dioses, sin rubor ni responsabilidad, la deuda pública aumentando el déficit público de los estados financieramente más débiles,...

…que los dirigentes del Consejo de Europa y del Banco Central Europeo exijan a Grecia, Portugal, España medidas que atentan contra el bienestar y los derechos de sus ciudadanos,...

…pero lo más asombroso de todo es que nuestro gobierno vaya a Bruselas a defender los intereses nacionales y negociar la mejor forma de salir de la crisis y vengan con una retahíla de exigencias de recortes contra la actividad económica, el poder adquisitivo y los derechos laborales de los ciudadanos.

Asombroso que no nos haya defendido, que no se haya plantado, que esto NO ES EUROPA, sino una trampa urdida para saquear la economía de los países más débiles para beneficiar los intereses financieros de los países más poderosos.

¿Por qué las exigencias no van contra los mercados financieros o hacia un reparto más proporcional de los costes de la deuda incluyendo en ellos un mayor recorte en subvenciones a partidos políticos, privilegios retributivos de políticos y altos cargos, mayor tributación de grandes beneficios empresariales y de operaciones financieras?

¿Para qué está el BCE si, dada la situación en la que se encuentra España, se niega a comprar deuda pública española a bajo interés y prefiere que el coste financiero lo paguen los ciudadanos a elevados intereses? ¿Acaso quiere beneficiar a los mercados financieros?

¿Por qué nuestro gobierno no se ha plantado ante Merkel y el Consejo de Europa y le ha dicho que bajo ningún concepto tomarán medidas que arruinen el país y atenten en su mayor parte contra los intereses del pueblo español?

¿Por qué no le ha dicho que si se cumple la amenaza de que el Estado español no podrá obtener más financiación de los mercados ni del BCE, no les dejará otra opción que salirse del Euro y dejar de pagar la deuda hasta que el Estado tenga superávit?

Me gusta
7 Cambioyev
Cambioyev  en respuesta a  Cambioyev
24 de julio de 2012 (20:27)

Dicen que no hay alternativas. Pues bien, si no hay elección, estas medidas no sólo no estabilizarán los mercados financieros, sino que provocarán mucho más desempleo, empobrecimiento, revueltas, insumisión, desobediencia civil, inevitable dimisión del gobierno y caos... y al final, una vez estrujada toda nuestra sangre, la Unión Europea dirá que ya no importa que España salga del Euro.

Hay una gran diferencia entre llegar a un acuerdo equilibrado para las partes y obedecer a todo tipo de exigencias.

¿Por qué no han jugado sus bazas? Los otros también tienen mucho que perder. ¿Cómo se puede ser tan ingenuo como para pensar que los mercados financieros y el Consejo de Europa son nuestros amigos y nos van a echar una mano? No, esas medidas no son para que salgamos de la crisis, son para defender sus intereses financieros.

Siento ser tan drástico y ojalá estuviera equivocado, pero con las medidas que ha tomado el gobierno NO HAY SALIDA.

Presidente, Ministros, Secretarios de Estado… os han engañado y con vosotros también a todo el pueblo español que os ha depositado su confianza y representación.

Dad cuanto antes marcha atrás. Lo que tenga que venir vendrá de todos modos. La diferencia está en que mientras más tiempo pase más arruinado estará el pueblo español y más difícil será contener el estallido social.

Me gusta
8 Elcisnenegro
24 de julio de 2012 (22:30)

Esta próxima década debería haber sido la década en la que se hubiese puesto en marcha el principio del fin de las desigualdades entre el tercer y primer mundo, una decada de grandes descubrimientos cientificos, con la cura de muchas enfermedades hasta ahora intratables, la era en la que el hombre alcanzase la paz con la naturaleza, y en la que la naturaleza del hombre llegase a otros planetas. ¿quien o quienes nos están quitando esa década?.

El futuro ya no es lo que era.

Me gusta



Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar