Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Si quisiesen luchar contra el fraude, menos amnistías y más derecho penal.

21
Publicado por Yo mismo el 01 de abril de 2012

 

Una de las mayores sorpresas que nos han deparado la presentación de los presupuestos, ha sido la de la amnistía fiscal, que han colado con el argumento de que es la única forma de recaudar dinero fácil de los que han defraudado.

Lo cierto es que no es la única forma de evitar el fraude, de hecho es claramente contraproducente, como de hecho todo el mundo lo sabe. En todos y cada uno de los casos que se nos puedan ocurrir cuando preguntamos por la mejor forma de cumplir una determinada ley, jamás escucharemos la palabra amnistía. Esta palabra tan sólo puede servir en casos excepcionales, cuando existan personas que hayan sido acusados de delitos que por alguna razón dejan de ser tales.  Por ejemplo, las amnistías políticas.

Si nos encontramos con una legislación determinada que penaliza por ejemplo la libertad de expresión de la prensa, es posible que en un momento determinado se llegue a la conclusión de que penalizar esto es un error o injusto, y en consecuencia se plantea una amnistía. Pero a nadie en su sano juicio se le ocurre defender que amnistiar los delitos de opinión, puede servir ni de lejos para tratar de frenar las opiniones libres.  Es más las amnistías provocan siempre un efecto, (a veces pequeño, a veces mucho mayor), a favor de la acción que se penalizaba.

Pero si de aquello de recaudar lo que corresponde, (recordemos que las amnistía fiscal no es otra cosa que pedir a los que defraudaron que paguen menos de lo que correspondería), la solución es más que evidente. Se trata exactamente de investigar, buscar, probar y usar los tribunales y los instrumentos que el estado tiene para tratar de evitar una acción ilegal. Exactamente igual que cuando se luchan contra el exceso de velocidad, contra el terrorismo o contra el narcotráfico.  Para luchar contra la evasión fiscal, no hay más forma que meter en la cárcel a quien haya que meter, para demostrar con hechos claros y contundentes que “el que la hace, la paga”.

Teniendo claro que no hay otra forma de luchar contra un delito que perseguirlo con la mayor intensidad posible, nos queda la discusión acerca de si se puede o no se puede perseguir a los defraudadores. Todo el mundo dirá que es muy difícil evitar el fraude fiscal, y sobre todo dentro del fraude fiscal, aquel más grande y elaborado. Sin embargo esto no es más que una tontería más de todas las que pueblan nuestro mundo.

Controlar los movimientos económicos, y por tanto el fraude, es uno de los delitos más sencillos de evitar, hasta el punto de que normalmente los flujos económicos son frecuentemente usados para detectar, prevenir y combatir otros delitos. De esta forma, está cada vez más claro que un aspecto claro en la derrota de la banda terrorista ETA ha sido precisamente cerrar las vías de financiación y bloquear los fondos de esta banda. Es decir, la forma más sencilla de luchar contra el terrorismo es tratar de seguir los fondos de la banda, lo que genera y lo que se financia, para de esta forma llegar al fin buscado.

El seguimiento de los fondos es normalmente un instrumento, y por tanto por definición no es imposible técnicamente. Es cierto que lleva su esfuerzo, ocupa medios y recursos, pero de entre toda la casuística de delitos es de los más sencillos de combatir.

El mayor problema no es técnico, ni de dificultades, (que existen), sino que es directamente la estructura de poder y los miedos a tratar con aquellas personas que tienen fortunas, que se tratan como si fuesen verdaderos reyes. Cuando se detectaron los fondos en el banco HSBC, debemos recordar que en lugar de iniciar una investigación con todos estos datos y castigar a todos los que habían defraudado, se les remitió una carta en la que se comunicaban estos datos y se daba la oportunidad de declarar voluntariamente lo evadido. Técnicamente la situación en la que estaba el país para castigar a los defraudadores era inmejorable; sin embargo se decidió dar una ventaja que no va a tener absolutamente nadie.

El problema es exactamente el mismo que cuando se indultó a Alfredo Sáez, el mismo que cuando se aparcó el expediente de la CNMV a Jaime Botín, (por el tema de la participación en Bankinter que había ocultado descubierto a cuenta de los datos de HSBC), o por la razón por la que la demanda a Botín, sea la única demanda presentada en España en la que se hace constar por todos lados que realmente parece que no quedaba otro remedio.

El mayor problema es que alguien parece estar convencido de que tenemos que convencer a todo el mundo que las grandes fortunas en España pueden hacer lo que les da la gana y que el estado no va a hacer absolutamente nada que perjudique los intereses de aquellos grupos o personas que dispongan de un volumen importante de fondos. Incluso que estas personas no paguen los impuestos que corresponderían, sobre todo teniendo en cuenta que en todos los casos se están desarrollando toda una serie de medidas que favorecen claramente a quien se dedica a negocios varios en lugar de a crear algo.

De hecho este es el principal problema a la hora de hablar de la gran evasión. El principal problema de este país, es que en este país son demasiados casos de grandes empresas y fortunas que están implicadas en todo tipo de asuntos que van desde el fraude en las cesiones de crédito, (que acabaron por generar una “doctrina Botín”), la información privilegiada de Alierta, las comisiones de la generalitat en la que estaban varias constructoras, recalificaciones varias, la estafa procesal de Saez, los Cortina… El caso es que son estas precisas personas las que están dirigiendo el país, y son estas las personas a las que se llama para buscar las medidas.

Podrá parecer demagógico, pero si queremos acabar con los robos y llamamos a los ladrones para preguntarles opinión, también acabarán sugiriendo la posibilidad de una amnistía, en base a que es muy difícil evitar que se robe. Y cuando digo que puede parecer demagógico es porque no lo es, ya que en definitiva, es exactamente esto lo que ha ocurrido. Sin embargo si se llama a cualquiera con un mínimo de sentido común, nos dirá que la mejor manera de luchar contra el fraude es el derecho penal.

Etiquetas: pge; presupuestos generales del estado · amnistía fiscal · Botín



Añadir comentario
21
Comentarios
1 eiroa
02 de abril de 2012 (10:11)

No me queda más que expresar mi absoluto acuerdo con todo lo expuesto. Y reconocer que a pesar de que lo suscribo íntegramente, yo hubiera sido incapaz de exponerlo con la misma contundencia y claridad.

Y aprovechar la ocasión para criticar duramente la acción del gobierno, que con el pretexto de reducir el déficit, cuando tan fácil lo tiene combatiendo el voluminos fraude fiscal, muy superior al déficit, adopta medidas tan nefastas para la sociedad como la eliminación de derechos laborales tan duramente adquiridos durante años de lucha y recortes en los servicios sociales, con las indeseables secuelas del deterioro de los servicios, incremento del paro por los despidos, más paro por el "efecto multiplicador"...

Y lo más insultante es que encima pretendan hacernos creer que las medidas adoptadas tienen por objeto crear empleo. ¡Hay que tener cara!

Me gusta (2)
2 Sauron
02 de abril de 2012 (10:26)

Yo propongo que, en los más de 300 asesinatos sin esclarecer de ETA (ole por la estupenda polícía y fiscalía que tenemos) les ofrezcamos que confiesen a cambio de que se les imponga una pena equivalente a la décima parte de lo que indica el Código Penal, de forma que les caigan 5 añitos, por ejemplo, y no pisen la cárcel.

A quien no le guste la comparación, que lo mire bien porque en ambos casos estamos hablando de delitos (no de faltas administrativas) con víctimas directas e indirectas que abarcan a absolutamente todos los ciudadanos españoles.

Lo de las amnistías fiscales es de una inmoralidad tal que resulta evidente que la jusitificación no es recaudatoria (0,2% del PIB de recaudación es un pago ínfimo por destrozar la moral fiscal de un país), sino que las clases dirigentes españolas (políticas, económicas, etc) se autoconceden una amnistía.

En este caso, blanquear el dinero de la burbuja inmobiliaria.

Me gusta (1)
3 W. Petersen
02 de abril de 2012 (11:19)

Y a pesar de todo, a mi me gustaría ver el efecto real que va a tener eso incluso en términos de recaudación, porque si alguien tiene en B, 50 ó 100.000 €, pues probablemente se acoja a la medida, pero si tiene 50 ó 100 millones, no acabo de ver que voluntariamente ingrese en las arcas del estado 5 ó 10 millones de euros.

Y obvia decir que para mi la indignación es total, desconozco que haría si hubiera tenido la posibilidad de evadir impuestos, porque una cosa es pensar que no lo haríamos y otra encontrarte en la disyuntiva, pero me jode, claro que me jode, la cara de tonto que se me quedó en viernes por noche cuando me enteré de esto en las noticias, no pensando, sino hablando con mi señora en la cena y preguntándonos que coño pasa????

Me gusta (1)
4 Cunigunda
02 de abril de 2012 (11:20)

Es que es alucinante. No solamente la amnistía fiscal, es que a ver de donde viene ese dinero (drogas, trata de mujeres, etc.). Imagino que en la mayoría de casos no, pero miedo me da que haya casos de estos y que encima se lo vamos a agradecer.

Y los "idiotas" que ahorramos en bancos españoles, para sacar dos durillos que nos den un poco de seguridad si vienen las vacas flacas, no depender tanto de ayudas estatales y además inyectamos capital a los bancos que tan necesitados están, hala a pagar impuestos por un tubo.

Es que se te vuelven las tripas del revés

Me gusta (1)
5 Riovero
02 de abril de 2012 (12:08)

También la Unión Europea y EEUU debería declarar a los paraisos fiscales como auténticos terroristas financieros y obrar con toda dureza: Primero bloqueo comercial absoluto y después, si no se avienen, si tiene que intervenir la OTAN que intervenga.

Ah, me olvidaba que son los políticos, los que tienen que tomar estas medidas, los primeros que tienen el dinero negro allí...

Me gusta (1)
6 Antoine
02 de abril de 2012 (13:28)

pues digo yo que si esperan recaudar 2.500 millones al aflorar 25.000 millones es por que estimarán que al menos hay 4 veces mas, o mas, pero supongamos eso, 100.000 millones.

100.000 millones al 27% (% rendimientos del capital) + 10% * 4 años (interés de demora) + 30%? de recargo + no sé si algún % mas, pues vendrá a ser mas o menos 50.000 millones de € de cuota a liquidar, mas pena de cárcel.

no sería mejor otra medida diferente a la amnistía?

por ejemplo, se me ocurre:
- 1.000 inspectores de hacienda dedicados full time a perseguir dinero español en paraisos fiscales y evasiones. no conseguirían al menos identificar el 10% de ese fraude??.
coste 1.000 inspectores = 1.000 * 50.000€ = 50 millones€
ingresos hacienda = 50% de 10.000 millones = 5.000 millones €. el doble de lo contemplado.
- 100.000 ( cien mil) inspectores de hacienda dedicados full time no identificarían al menos el 50% del fraude????
coste de 100.000 inspectores = 100.000 * 50.000€ = 5.000 millones €.
ingresos hacienda = 50% de 50.000 millones = 25.000 millones €, menos 5.000 millones de salarios + x millones ingresos por disuasión nuevas evasiones, mas 30 % irpf de esos 5.000 millones de salario, + 18% iva del consumo de esos 100.000 nuevos empleados, mas 30% de nuevas cotizaciones sociales, mas 20% de impuesto de sociedades de ese mayor beneficio de un mayor consumo.

y si es tan fácil y rentable, por que no lo hacen????

P.D. 100.000 inspectores es poner a 10 inspectores detrás de cada una de las 10.000 familias que se presupone evaden y defraudan.

Me gusta (7)
7 Riovero
Riovero  en respuesta a  Antoine
02 de abril de 2012 (13:43)

Como decía antes,los políticos no lo hacen porque podrían ser ellos mismos detectados por los inspectores de Hacienda.

Me gusta
8 Miguel Delibex
02 de abril de 2012 (14:19)

Una vez más, tienes toda la razón del mundo. Si hubiese gente como tú en las altas esferas otro gallo cantaría.

Y mi duda es, ¿no van a pronunciarse el Finatial Times ni el Wall Street Journal sobre unas medidas que claramente buscan perpetuar la corrupción y el fraude fiscal en España? ¿No es eso ampliar el riesgo económico de España que tanto preocupa a Europa y al mundo? Tal vez si nos lo dicen desde fuera, como suele suceder, hagamos algo más de caso.

Saludos y de nuevo enhorabuena por tu blog.

Me gusta
9 Miguel Delibex
Miguel Delibex  en respuesta a  Miguel Delibex
02 de abril de 2012 (16:57)

Me respondo a mi mismo. El Finantial Times al parecer ha dicho esto sobre la amnistía fiscal:

AMNISTÍA FISCAL. El FT asegura que la medida de la amnistía fiscal -con la que se pretenden captar 2.500 millones- es una partida excepcional que solo puede aplicarse una vez, y que "no está claro que ese dinero vaya a llegar hasta las arcas públicas". Además, afirma que "esta clemencia con los evasores de impuestos puede incentivar a que el resto de ciudadanos no cumpla con sus obligaciones en el futuro".

Muy blanditos han sido...

Sacado de Expansión (http://www.expansion.com/2012/04/01/economia/1333310996.html?a=865ecff6a7e39c3f3563366feca3ee7b&t=1333378217)

Me gusta
10 Cambioyev
02 de abril de 2012 (17:00)

Los ciudadanos están hartos de que los políticos digan una cosa y hagan otra, de que digan que luchan contra el fraude fiscal... y no lo hagan.

La clase política, durante el transcurso de nuestra joven democracia, ha estado otorgándose privilegios de todo tipo y colores: inmunidad parlamentaria, dietas blindadas sin justificar, varios sueldos al mismo tiempo, retribuciones en especie sin declarar, vacaciones exageradas, ausencias continuadas de las sesiones en las Cortes, vehículos oficiales con chofer, pensiones vitalicias aun obteniendo ingresos de más de 200.000 € por formar parte de los consejos de administración de empresas del Ibex35…

Cuando una sociedad honrada, trabajadora y sacrificada se mira en el espejo de nuestros dirigentes políticos y ven lo que ven… cuando ven unos privilegios políticos discriminatorios… cuando tienen que pagar como asalariados gran parte de la carga fiscal… cuando tienen que pagar sus deudas con el banco y con todos… cuando nadie viene a ayudarle con un FROB ciudadano, con deducciones fiscales o subvenciones… cuando ven una ofensa a la razón, a la verdad y a la lealtad… cuando un pueblo se siente traicionado por sus gobernantes y por toda la clase política en general… ¿cómo se le puede decir a este pueblo que va a aumentar más el desempleo y que hay que ajustarse más el cinturón?

Más aún… ¿¿Cómo se le puede decir a este pueblo que han aprobado una amnistía fiscal para los defraudadores de grandes fortunas??

¿Acaso no saben que una amnistía sin penalización ni sanción por los capitales evadidos y defraudados fomenta que en el futuro haya aún más defraudadores?¿O sí lo saben pero tienen algún tipo de interés inconfesable para aprobar esta amnistía? Que lo expliquen porque creo que todo el mundo va a pensar esto último.

La mejor manera de acabar con el fraude fiscal y la evasión de capitales es combatiéndolo. Sólo hay que darles las órdenes y las herramientas a los inspectores para que investiguen.

Son tiempos difíciles, de desprestigio general de la clase política (sí, ya sé que algunos de vosotros sois honrados y os gustaría que fuera de otra forma), de falta de empatía de dirigentes políticos, empresariales y financieros hacia la sociedad, de decepción y frustración de pueblos enteros que sienten en su propio cuerpo las heridas que le infligen la dolorosa evolución económica y financiera de estos últimos años

Cuando un pueblo tiene más HONOR que sus gobernantes y sus dirigentes empresariales y financieros y lo sabe… creo que es mejor no seguir andando este camino.

La sociedad quiere políticos que den ejemplo, que digan la verdad y que sirvan los intereses de la sociedad.

Ya puede haber todas las presiones que se quiera de la Unión Europea, de USA, de los mercados financieros, de diferentes lobbys o de la CEOE…

Si toda una sociedad, todo un pueblo, está unido a unos dirigentes políticos porque sus acciones van encaminadas a defender el bien común y el interés general de la sociedad… no hay presión que valga.

A vosotros, gobernantes y parlamentarios, si dais ejemplo, si decís la verdad, si tomáis las medidas que hagan falta para defender a la sociedad por encima de cualquier tipo de presión…. tendréis el apoyo incondicional de todos los ciudadanos… y con este apoyo España saldría adelante.

Creo que merece la pena intentarlo.

Me gusta (1)
11 Marc2
02 de abril de 2012 (19:49)

Fabuloso. Cárcel para el vandalismo callejero y amnistía para los defraudadores.

Me gusta
12 ccris001
02 de abril de 2012 (20:54)

¿Y no es mejor que nos asesoremos mutuamente todos para que nosotros mismos aprendamos a defraudar con nuestros humildes sueldos al estado?

Puesto, que esta claro que estos chorizos seguirán haciendo año tras año lo mismo.

Ellos se enriquecen por no pagar impuestos de sus ingresos y además concediéndoles el estado subvenciones tras subvenciones a sus empresas.

Una manera de que entiendan estos políticos que “BASTA YA”, si consiguiéramos que se propagase como un virus por toda España, los gestores de este estado se empezarían a plantearse endurecer las leyes al respecto.

Algo así, como lo que se están planteando actualmente sobre el endurecimiento de las penas contra las personas que provocan actos violentos en las huelgas.

Sin querer justificar estos actos. Nos damos cuenta que cuando se trata de endurecer las penas al ciudadano no se vacila ni un momento, pero cuando se trata de endurecerla a estos chorizos se da por olvidado. UNA AMNISTIA Y SE ACOBO EL PROBLEMA.

Me gusta
13 Feinmann
Feinmann  en respuesta a  W. Petersen
02 de abril de 2012 (22:51)

Y sin embargo, imagina que eres de la mafia y tienes para blanquear 10.000 M€ ¡menuda ocasión! se compre una empresa en quiebra por 4 euros y se aflora ese dinero.

Me gusta
14 W. Petersen
W. Petersen  en respuesta a  Feinmann
02 de abril de 2012 (23:04)

Además este tiene pinta de ser uno de los "daños colaterales", y menuda "colateralidad" ......... es todo esto no hay por dónde cogerlo ....

Me gusta
15 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Antoine
02 de abril de 2012 (23:18)

pero si ni tan siquiera hace falta gastar más. Ya sólo con que existiese intención y se castigase lo que se detecta en lugar de andar indultando....

De hecho creo que con lo del paro, la cosa ya cambiará, y ahí ya veremos como es posible luchar contra el fraude de una forma simple...

Me gusta
16 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  W. Petersen
02 de abril de 2012 (23:20)

Es que esto es lo peor que nos podemos encontrar ahora mismo, la sensación que queda al que trate de ser más o menos honrado de que en el fondo es gilipollas...

Esto es demoledor... Por que lo triste del caso es que pocos argumentos quedará para aquello de "hacer lo que debes", y esto es en demasiados ámbitos como para que un sistema lo pueda aguantar.

Me gusta
17 8........s
02 de abril de 2012 (23:30)

El portavoz de Gestha y presidentes de diferentes asociaciones fiscales coinciden en la importancia de poner la lupa en las grandes fortunas y el dinero no declarado
teresa sánchez vicenteTeresaSV / madrid
Día 02/04/2012 - 17.19h

«El 80% de la plantilla de Hacienda se dedica a investigar solo a pequeños empresarios», asegura tajante el portavoz del Sindicato de Ténicos de Hacienda (Gestha), José María Mollinero, quien cree que la clave en la lucha contra el fraude reside en vigilar las grandes fortunas y que la Agencia Tributaria debería dedicar mas recursos humanos a este cometido.

La idea del portavoz de Gestha es repetida por todos los asesores fiscales consultados por ABC.es. En esta línea, Antonio Durán-Sindreu, presidente de la Asociación Española de Asesores Fiscales (Aedaf) afirma que «se persigue demasiado a los que ya declaran» y hay pocos recursos centrados en desentramar lo oculto. «Los esfuerzos no se centran en buscar fuera de los ordenadores de Hacienda», indica.

Por ello, el Gobierno se ha marcado como objetivo resolver estas carencias con el Plan de Control Tributario 2012 y espera recaudar 8.171 millones de euros solo este año. Para ello, pondrá en su punto de mira en su punto de mira a deportistas y artistas, las importaciones procedentes de Asia y las operaciones con pago en metálico de elevado importe. Sobre las nuevas medidas, el presidente de Aedaf sí destaca de forma positiva una de las ya anunciadas que consiste en recabar indicios o datos de los pisos no declarados de alquiler al cruzar datos de consumo de energía.
Cambiar la ley de las sociedades

Respecto a la investigación a las sociedades de deportistas y artistas que llevará a cabo la Agencia Tributaria, el portavoz de Gestha, José María Mollinero, reconoce que no es sencillo y apunta que «la única opción que cabe es cambiar la norma y que se tribute en el IRPF para evitar que las grandes fortunas eludan impuestos».

«Se debería mejorar la tributación del impuesto de sociedades ya que la posibilidad de deducir es excesiva. Conforme aumenta la dimensión de la empresa, disminuye el tipo del impuesto, con lo cual la carga la asumen los pequeños», resume Mollinero.

Por su parte, Juan José de los Mozos, Asociación Española de Asesores Fiscales y Gestores Tributarios (Asefiget) pone sobre la mesa el mismo problema acerca de la falta de medios e impuestos para los grandes y argumenta que se persigue demasiado a los pequeños contribuyentes, microempresas y pymes, y que el sistema debe instaurar unas «cuotas de distribución justas».
Límite a las operaciones en efectivo

Otro de los puntos a estudio en el plan tributario anunciado por el Ejecutivo se centra en fijar un límite a las operaciones en efectivo de las compañías. No se ha establecido la cifra concreta, pero se apunta a un techo de 3.000 euros. Para los técnicos de Hacienda «es un límite demasiado generoso» y proponen que se baje a 1.000, al igual que en otros países europeos como Italia.
«A medida que aumenta la dimensión de la empresa, disminuye el tipo del impuesto»

Arturo Casinos, presidente de la Asociación de Asesores Fiscales de la Comunitat Valenciana (Apafcv) no está de acuerdo con que se limite el importe de las transacciones ya que «las empresas están mal por la crisis y lo que les faltaba era un aumento de las comisiones y costes» Respecto a la vigilancia de artistas y deportistas, asegura que lo que hay que controlar es «que la sociedades no se deduzcan gastos que no tienen que ver con su actividad».

Casinos también apoya la idea expuesta por los demás expertos consultados: «Lo que hay que hacer es ir a perseguir más las grandes bolsas de fraude». En opinión del presidente de Apafcv, habría que «dedicar más medios humanos y concienciar al ciudadano» porque el fraude fiscal, recuerda, supone entre el 20 y el 25% del PIB.

Me gusta
18 Antoine
Antoine  en respuesta a  Yo mismo
02 de abril de 2012 (23:33)

si, eso es lo de siempre, y no digo que perseguir al defraudador en el paro no haya que hacerlo, que también, pero resulta curioso, siempre todas las pistolas apuntan hacia el lado mas débil, y menos productivo recaudatóriamente: 10 inspectores de trabajo en un año detectarán 100 casos de fraude/año en paro, o mil( 1.000 * 16.000€ parado = 16 millones€); 10 inspectores de hacienda mas un "hacker" detectarían una cuota tributaría de 200 millones/mes o más:

Doce miembros de la familia Botín han regularizado 72 declaraciones del IRPF y del Impuesto sobre Patrimonio de entre 2005 y 2009 por los activos de la herencia familiar en Suiza, que les han llevado a pagar ya a Hacienda unos 200 millones de euros. ( y todo por un simple cd suizo)

http://www.elconfidencial.com/economia/2011/botin-regularizado-millones-herencia-familiar-suiza-20110616-80199.html

Me gusta
19 Cano003
Cano003  en respuesta a  Marc2
04 de abril de 2012 (18:04)

Tenían que reventar las sucursales

Me gusta
20 Cano003
Cano003  en respuesta a  8........s
04 de abril de 2012 (18:15)

Lo que pasa es que el PP no se entera de estas cosas...esta demasiado ocupado lamiendole el culo a merkel

Me gusta



Guardado por: 1 usuario

Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar