Sinceramente creo que te equivocas de principio a fin con el tema de la reforma laboral.

Preguntas porqué cambiar una normativa laboral que dio buenos resultados en el pasado?, pues precisamente por eso, porque en el presente la situación a cambiado radicalmente, y por tanto tenemos que adecuarnos a la nueva situación social y económica.

El abaratamiento del despido, en general, es cuanto menos uno de los principales debates que debiéramos plantearnos en este país.

Las empresas españolas, actualmente ante la reducción de producción, tienen que reducir plantilla entre otras cosas, y cada una utiliza sus trucos para pagar lo menos posible:

1.- unas lo hacen con ERES. Muy lógico, saben que van a ser aprobadas, pues demostrar a dia de hoy una reducción drástica de producción en cualquier empresa es cosa de niños.

2.- Otras directamente cierran y desaparecen. Se declaran insolventes, concurso de acreedores, y a tomar viento fresco; al final no cobra nadie y en pocas semanas esos mismos empresarios han abierto otra empresa que se dedica a lo mismo.

3.- Hace unos años se implantaron unos tipos de contratos con 20 días de indemnización por año trabajado en caso de despido, pero aparte de que a esta medida se acogieron pocos trabajadores porqué duró muy poco, hay que decir que tuvo muy buenos resultados. Hoy día apenas quedan trabajadores con este contrato.

Hay que tener en cuenta que uno los motivos por lo que las empresas no hacen contratos indefinidos es precisamente por el alto coste laboral que ello puede suponer.

En el mercado laboral lo que hace falta ahora es dar confianza a las empresas y hacer todo lo posible para que se contrate.

En este país, sólo entre el 9% y el 11% de los contratos laborales son indefinidos (que verguenza!) ¿Para que me sirve que los trabajadores tengan tantos derechos si no pueden acceder a ellos?

Según la encuesta Doing Business http://www.doingbusiness.org/ , que se refiere a la competitividad de los paises, España ocupa el puesto 160, y todo ello, según el mismo estudio, por culpa de la rigidez en el mercado laboral español. Italia, que tradicionalmente ha sido un país rígido en este sentido, ocupa el puesto 75.

Este mismo estudio realiza una clasificación de componentes relativos a la flexibilización del mercado laboral, donde 0 es flexibilidad total y 100 rigidez total, en relación a la dificultad de contratar, el promedio de los paises de la OCDE se sitúa en torno al 28, mientras que en España está en el 79, y mientras que la rigidez en horarios laborales se encuentra de media en la OCDE en 42, en España se situa en 60.

Por último y más sorprendente es que los costes por despido, según este estudio, tienen una puntuación de 27 para la media de paises de la OCDE, mientras que a España se le da una puntuación de 56, ahí es nada.

Resumiendo, mientras otros paises son más competitivos que España, entre otros motivos por tener un mercado laboral más acorde con las exigencias económicas del pais y unos niveles de desempleo que rondan entre el 6% y el 9%, en España nos vamos a la cifra nada desdeñable de los 4 millones de parados y las previsiones son pasar de los 5 millones, es decir más del 20%.

No creo en la reducción de salarios como medida a tener en cuenta, pero prefiero que se pague más por lo que se hace (en salarios) y menos por lo que no se hace (coste del despido)

Además, la reforma del mercado laboral no consiste en cortarle las piernas a los trabajadores, como parece que quieres hacer ver, de lo que se trata principalmente en que quien busque trabajo lo encuentre, y para ello, la reforma puede estar centrada en otras medidas como:
Reducir los costes en la Seguridad Social. No se entiende tampoco muy bien que exista 'un impuesto a la contratación', porque mientras la empresa paga unos costes altísimos por tener a una persona trabajando, el trabajador a su vez cobra un sueldo bajísimo, con lo que lo único que conseguimos es NO incentivar más el consumo al condenar al trabajador a una renta disponible baja, NO aumentar por tanto la producción y NO generar como consecuencia de esto más empleo.

Es curioso el caso de Dinamarca, con un coste de despido totalmente nulo, ha conseguido mantener el nivel de desempleo en un 5.5% a pesar de la crisis, el país con menos paro de la UE, en contraposición con España, con una tasa de desempleo de casi el 20%, la mayor de la UE.

Por último me gustaria decirte que sí estoy totalmente de acuerdo con lo que comentas sobre la normativa fiscal, aunque ese es otro debate.

Si quieres conocer mi opinión completa al respecto, sobre el tema de la reforma laboral te invito a leer este artículo


Saludos.
José Carlos.

Soy Graduado Social, y estoy en contacto con bastantes y pequeñas empresas y Pymes, y sí, coincido con José amorós, se necesita una reforma fiscal, pero sobre todo abaratar un poco el coste del despido. La mayoría de mis empresas-clientes me comentan que se arriesgarían a coger mas empleados si el despido fuera un poco mas barato.
Saludos.
http://impresionesdelseguro.blogspot.com/

Vamos a ver, normalmente entro en este blog y otros desde el elnce que ponen en rankia, entoces alo que vamos, vamos a ver el despido esta a 45 dias por año trabajado es como maximo, la empresa se encargade que sea bastante menos pero pongamos el caso mas ventajoso para el trabajador, vermos lo ventajoso que es.
Un trabajador lo hacen indefinido con 25 años despues de estar en varias empresas mal pagado,sin vaciones etc etc y a los 30 años mas tarde como ya es viejo y se da de baja con cierta frecuencia es decir 1 ó 2 veces al año y nunca mas de una semana es decir seria:
30*45= 1350 dias
SI cobra unos 1500 euros mensuales con 2 pagas seria
1500*17= 25500
Si le ha dado su vida laboral a la empresa esta lo echa de una patada y encima como no cotiza los ultimos años le queda una pension de 527.67 mensuales esto es en el mejor de los casos
si veo que eltrabajador sale muy beneficiado por favor no me hagais reir y seamos coherente.
JAVIER13

Vamos a ver, normalmente entro en este blog y otros desde el elace que ponen en rankia, entoces a loque vamos, vamos a ver el despido esta a 45 dias por año trabajado es como maximo, la empresa se encargade que sea bastante menos pero pongamos el caso mas ventajoso para el trabajador, veamos lo ventajoso que es.
Un trabajador lo hacen indefinido con 25 años despues de estar en varias empresas mal pagado,sin vaciones etc etc y a los 30 años mas tarde como ya es viejo y se da de baja con cierta frecuencia es decir 1 ó 2 veces al año y nunca mas de una semana es decir seria: la empresa decile echarlo el sueldo es 1500 euros netos con 2 pagas no esta mal cobra bien eh pues veamos ahora bien

1500*17=25500 sueldo anual

25500/360=78.83 Sueldo diario un sueldazo ya con ganar 60 euros diario nos damos con un canto en los dientes
30 años en la empresa una buurrada de años * 45 dias de despido al años lo maximo por ley
30*45=1350 dias de despido

1350*78.83=106420.5 euros a cobrar

Si le ha dado su vida laboral a la empresa esta lo echa de una patada y encima como no cotiza los ultimos años le queda una pension de 527.67 mensuales esto es en el mejor de los casos
si veo que eltrabajador sale muy beneficiado por favor no me hagais reir y seamos coherente esto es real al final cobro entre los tteje maneja de la empresa unos 37885.36 y era el año 92 que la cosa estaba un poco mejor para el trabajador en fin perdonar por el anterior estaba con mi niña y la verda es un poco traviesa y no se donde lo deje y me lie.
JAVIER13

Hola,

el tema del abaratamiento del despido y reformas laborales han sido siempre asuntos muy sensibles y que depende del bando en que te pille, la opinión de uno se declina de un lado u otro.

Respecto a la situación actual del despido en España, puedo asegurar que en muchísimas empresas con caídas de facturación importantes están acometiendo con éxito despidos objetivos a razón de 20 días/año tbjado y con un retorno del 40% a cargo de FOGASA. A que me quiero referir? pues que todas aquellas empresas que verdaderamente están atravesando una situación de dificultad (ni tan siquiera hace falta que peligre su supervivencia), SÍ que se pueden acoger a un tipo de despido muchísimo más barato que el genérico.

Por tanto pienso que esta necesidad que albergan las empresas de poder echar a personal en situación críticas y a coste reducido ya está contemplada en nuestra legislación. Pero claro, lo que ocurre y que nadie se lleve a engaño, es que lo que se pretende ahora (aprovechando la coyuntura) es abaratar el despido acausal, el de “por la patilla” , y claro esto ya es abordar otro tema como es el de poner las tijeras al despido libre e indemnizado de 45 días que tenemos en la actualidad. Y esto ya no responde a una necesidad perentoria de nuestro empresariado para ser más productivos, eficaces, etc.., esto es simplemente un recorte de de derechos laborales "by the face".

Respecto a todo el tema de estadísticas e informes de coyuntura laboral y su comparación con el resto de la U.E., os puede asegurar que desde los departamentos de RRHH se confeccionan pasando de todo (no deja de ser hacer un trabajo gratis para la Administración) por lo que su fiabilidad deja muchísimo que desear.

Tampoco es cierto que los despidos en España sean más caros que en el resto de la UE occidental. Ello es, en definitiva, una mentira interesada por cuanto en aquellos países mayoritariamente los despidos se fijan por negociación colectiva (impredecible y voluble) y su monto total suele ser superior porque así lo son sus salarios medios respecto a los nuestros. Y también es falso que en Dinamarca el despido sea gratis para el empresario, éste último está obligado cada mes a depositar un montante de dinero en un Fondo estatal por desempleo del cual pasará a cobrar el trabajador despedido.

Por último, el abaratar el despido en la actualidad (sin efectos retroactivos, básicamente pq no se puede), si cabe, dualizaría más el mercado de trabajo español, entre aquellos trabajadores con más antigüedad (y muchas veces menos productivos) con indemnizaciones cuyo tope máximo casi cuadriplicaría a los recién llegados (topes máximos de 42 mensualidades versus 12 mensualidades). Es esto a lo que aspiramos?, tener una clase superpriveligiada y blindada de dinosaurios y otra superprescindible de “usar y tirar•. Verdaderamente, que pienso de esto sería un tremendo error ya que al más mínimo síntoma de crisis los primeros en ser largados serían aquellos cuyo despido resulta más barato.

Y que como digo en el post, abaratar el despido no es la panacea a de todo, en los USA tiene el despido libre a coste cero y tampoco parece que de poco les ha servido para capear la actual

Yo no niego que hay flecos en nuestra legislación laboral que se pueden y se deber pulir, pero de aquí a entrar a saco, como un elefante en una cacharrería y dejarlo todo patas arriba hay un trecho. Y obviamente, se ha de intentar hacerlo por la vía del consenso social, porque de lo contrario sólo sirve para tensionar el mercado laboral y generar más conflictos y revueltas sociales justo en un momento en que no es lo que necesitamos.

Por último, estamos frente un problema que es estrictamente financiero y de modelo de crecimiento, y que si en todo caso como dije antes, toca reajustar algo, lo mejor es hacerlo poniéndonos todos acuerdo y, no a base de decretazos como proponen otros.

Gracias a todos por vuestras aportaciones y perdón por haber soltado el rollo, un saludo

Ahondando en el tema que nos ocupa, ayer se supo que España es responsable de casi el 40% del incremento del desempleo de la UE desde octubre de 2008 hasta abril de este año.

Vaya, que sobran los comentarios, y por tanto me sigo ratificando en que a día de hoy destruir empleo en nuestro país no es el problema, a los hechos y datos me remito, y que en consecuencia las políticas se deben de centrar en mantener el empleo existente mediante medidas varias, como rebajar las cargas impositivas al empleo, incentivar las nuevas contrataciones, adopción de medidas de flexibilidad laboral que no de precarización, potenciar el diálogo social en aras a aunar esfuerzos para encarar la crisis, etc...
un saludo

Aqui cada cual piensa segun su situación personal, pero básicamente se traduce en que ninguno de los que están por el abaratamiento del despido considera que se pueda ver en esa situación, o que le resulte problemática.

Muchos de los que haban a favor, lo hacen desde estupendos puestos con clausulas de blidaje. Otros, directamente se beneficiarán de la situación. Algunos otros no ven que les pueda afectar (personas al inicio de su vida laboral, no tienen derechos, solo supone una perdida de quien si los tiene, como quienes están al final de su vida laboral).

Ahora, tu que me lees, ponte en la piel de alguien que, con 50-55 tacos, ve peligrar su puesto de trabajo, despues de 20-25 años en la empresa. ¿Te gustaria que rebajaran tus derechos?

Por cierto, para rebajar derechos, ¿porque no el de la propiedad privada? ¡ah no, que ese es sagrado!

Pit.-

PD: mi puesto de trabajo no peligra, podria permitirme el lujo de estar a favor. ¡Un poco de empatia, por favor!