Potencia mundial: China no gana terreno, lo recupera

Japón no se rinde por la amenaza de la bomba atómica.

Los mejores pilotos, que serían la única línea de defensa contra EUA habían muerto, y los japoneses no retiraban a sus pilotos experimentados para entrenar novatos. por lo que al final de la guerra lo que había era una bandada de novatos a los que les daban unas pocas instrucciones antes de lanzarse a la muerte contra los experimentados pilotos estadounidenses que gozaban además de aviones superiores.

Japón sufría escasez de combustible a tal grado que debían mezclar el combustible con soya, por lo cual gastar combustible en hacer una inspección ocular de daños era un lujo que no se podían permitir.
Nagasaki queda en la isla de Kyushu, por lo que una inspección requeriría además de todo navegar.
Hiroshima queda a 700 km en línea recta (por calle es más largo aún).
El radio de destruccion de los ataques nucleares era inferior al de los ataque incendiarios, y los japoneses desconocían los efectos del envenenamiento por radiación.
Aún sabiendo que era un arma nueva, sabían también que se trataría de un arma de la cual tendrían pocas unidades.
Además, para entonces ya 65 ciudades japonesas habían sido destruidas, incineradas con incendios tan voraces y gigantescos que podían derribar a un avión que volara a 600 metros de altura sobre el suelo.

Mira estas fotos que hacen palidecer el incidente de las torres gemelas
http://a.imageshack.us/img119/2676/jap06da2.gif
http://a.imageshack.us/img105/1474/jap04yw3.gif
http://a.imageshack.us/img169/5882/jap03au2.gif
http://a.imageshack.us/img169/9141/jap02rf5.gif

Las llamas formaban vorágines que saltaban de cuadra en cuadra, saltaban calles e incineraban espacios abiertos también, cortaban el paso en las estrechas calles.
La gente se refugiaba en los ríos y en espacios abiertos. Pero al romperse las tuberías se inundaban los canales y en el río la gente se ahogaba con las cabezas de agua, y en espacios abiertos eran alcanzados por las llamas que saltaban en el aire.

¿Despues de todo esto crees que los japoneses iban a tenerle miedo a una bomba atómica que ni los estadounidenses entendían?

La razón por la que Japón se rinde es porque Hirohito hizo un recorrido por Tokio tras el ataque incendiario de marzo de 1945 y comprendió que los estadounidenses estaban dispuestos a aniquilar a cada japones viviente si no se rendían. Pero en 1931 Tojo había asesinado a sus ministros que se oponían a la armada de Kwantung y sabía que si mostraba oposición iba a ser asesinado también, de modo que a lo largo de meses busca cuidadosamente gente de confianza para planear la rendición. El plan secreto llamaba a emitir un mensaje radial de rendición que estuvo listo en agosto, e incluso el día anterior a la emisión la vivienda del emperador es allanada, pero las cintas estaban donde un chambelán de confianza de Hirohito, por lo que el oficial a cargo del allanamiento tuvo que hacerse sepukku.

La coincidencia radica en que la cinta pudo estar lista luego de los dos ataques nucleares, razón que convenientemente se usa para justificar los dos únicos ataques nucleares contra civiles en la historia humana. La idea de que una bomba gana guerras, que s la que EUA usa para justificar el uso de bombas nucleares, es la que inspira a los terroristas. Pero el que estudie esto sabrá que se trata de ataques douhetianos que la historia ha probado como inefectivos.

Te recomiendo leer "Japan's war" del periodista e historiador estadounidense Edwin P. Hoyt quien sirvió en el Office of War Information durante la segunda guerra mundial. Allí comprenderás que la justificación de los ataques nucleares es un engaño de tipo orweliano para poder apuntar con falso moralismo el dedo a otros.

Si quieres saber por qué los ataques nucleares eran innecesarios por inefectivos, y por qué los terroristas están condenados al fracaso, lee este post sobre estrategias douhetianas:
https://www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/513807-eta-colocacion-cuatro-bombas-valencia#respuesta_514197

En Europa la segunda guerra mundial se terminó cuando los aliados acabaron con la administración nazi, luego de destruir virtualmente toda Europa. El problema que tienes es que supones que al atacar una estructura de poder centralizado haces que las fuerzas entren en desarreglo. Esa idea es la que hizo que EUA perdiera la guerra de Vietnam y de Corea.

En el caso de Irak, Saddam Hussein tenía un control absolutista, de modo que al irse él se cae la estructura. ¿Y cómo se mantuvo como dictador? Gracias a EUA. Mira este revelador corto de CNN que te dirá quien es quien:

http://www.youtube.com/watch?v=ZCGKV26YXEA

No he dicho que sea fácil, antes de eso hay que largar a los gestores que estén en ese momento, y con un periódico en la mano no los vas a asustar para que se marchen... dudo bastante que Japón quisiese suplantar a cualquier administración extranjera con tantos frentes abiertos en la segunda guerra mundial, cosa distinta, es que quisiese explotar directamente los recursos de China pasando por encima de administración. En Europa la segunda guerra mundial se terminó cuando los aliados acabaron con la administración nazi, y en Japón cuando su gobierno se rindió bajo amenaza de la bomba atómica. Y actualmente, en Irak cada vez es menos necesaria la presencia del ejercito de EUA para seguir manejando el país.

Me ha hecho recordar una lectura de hace años. Copio:

"Hasta el siglo XVIII, la India fue la primera potencia industrial del mundo: debía su producción masiva y diversificada a varios factores, como son sus dimensiones demográficas excepcionales, el poder jerarquizante de las grandes monarquías y del orden brahamánico... el eficaz papel de los "jati" (especie de gremios)" (Dupuis, J, 1975), en Espacios y Sociedades, de Mendez-Molinero, 1988, del que tomo un significativo párrafo que sigue:

"La potencia industrial india del siglo XVIII fue arruinada por la política de los colonizadores ingleses, que impusieron elevados gravámenes a la exportación de los paños indios, y que en poco tiempo lograron reducir drásticamente ese 33% de la población activa que se empleaba en la artesanía hindú, y sustituir los tejidos indios por los procedentes de Manchester". (pag. 487).

Se entiende el gesto de rebeldía de Gandhi al tejer su propia ropa.

Recordemos que Japón siguió ese enfoque. Conquistó la ciudad prohibida y así ya no hubo más emperadores en China. Sin embargo, China se negó a caer.

Lo haces sonar muy fácil. Es como decir que los Aliados lo único que tenían que hacer era ocupar el aparato gubernativo del Eje en la segunda guerra mundial.

Otra cosa con respecto a una supuesta guerra China vs EUA, EUA solo tendría que ocupar su aparato gubernativo para dirigir el país, ¿para que iba a querer ocupar su territorio?.

Hola Comstar,

se llama flotación "sucia" porque el mercado esta intervenido por los bancos centrales y el precio NO esta marcado por la natural oferta y demanda de divisas.

Y si EUA quisiese tener dinero solo necesitaría darle a un botón para crearlo de la nada, lo que también se llama "darle a la maquina de hacer billetes". Y esto es lo que ha estado haciendo China sin parar, recuerda que China ya tubo que reconocer que lo había estado haciendo y que tendría que dejar poco a poco de intervenir los mercados para apreciar el yuan sin que su economía se viese paralizada súbitamente...

S2

Eso es lo que creen en EUA. Ellos creen que "si le debes $1 al banco, el banco te tiene. Pero si le debes $1 billón, tu tienes al banco".

Desafortunadamente así no funciona la cosa. Si EUA ataca, China vende sus bonos y tira los intereses al piso, haciendo los bonos muy poco atractivos y que se ocupan para financiar precisamente la guerra. Esto significariía un problema de colocación.

Como los chinos son ahorrativos y los estadounidenses muy gastones, y como la cantidad de dinero que se crea en EUA crece más rápido de lo que crece la producción, se les vendría una inflación horrible (¿hiperinflación?) a los estadounidenses, porque actualmente China importa esa inflación por medio de sus exportaciones. Eso tiraría el dólar al suelo y los gastos de guerra se incrementarían sobremanera.

Como China ahorra bastante, China si tendría los recursos para pagar una guerra que le compensaría la deflación causada por la ruptura de relaciones con EUA, mientras que EUA tendría una guerra y una posible hiperinflación.

Como las guerras siempre son más largas y más caras de lo que se planea, EUA terminaría viviendo lo que Argentina en 1989 durante el periodo que dure la guerra. Si vemos la guerra de 7 años de EUA, y pensamos en 7 años de hiperinflación de 1200% anual, quizá los estadounidenses querrían hacer lo que otros puebos con hiperinflación, como Francia (revolución francesa), Rusia (revolución bolchevique), China (revolución comunista): Iniciar una revolución para derrocar al gobierno.

Encima, la población de EUA es 5 veces mayor que la de EUA. Imagina a 5 soldados chinos sentados sobre cada soldado estadounidense. Y si China quiere salvar civiles en la guerra, puede embarcar a varios millones de refugiados para que se vayan a EUA, lo cual causaría una crisis humanitaria que haría ver muy mal a EUA.

Y aunque EUA gasta 7 veces más que China en cosas militares, no es necesariamente 7 veces más efectivo. Si ataca tendría que invadir y conquistar toda China, una tarea que los japoneses no pudieron cumplir desde 1931 a 1945, y eso que están muy cerca.

Bueno, es posible que EUA intente pelearse con China, porque como decía Churchill "los americanos toman la decisión correcta, después de haber tomado todas las demás opciones".

Si tu te peleas con el banco, recuerda: El banco nunca pierde.

Precisamente, la mejor salida para un país tan endeudado y con tanto poderío militar como EUA es no pagar sus deudas e iniciar una guerra con aquellos acreedores que se las exijan.

No es que busquen su trozo de tarta, es que siempre han sido muy poco solidarios (y no es que en occidente seamos muy solidarios tampoco). El concepto de "estado benefactor" no existe mucho, porque recordemos que es un país que hace tan sólo 60 años venía saliendo de una guerra civil para entrar en un régimen dictatorial. A eso le sumas una cultura donde la colectividad prevalece sobre la individualidad cuando se trata de exigir sacrificios, pero al repartir la tarta se reparte entre los individuos que exigen sacrificio... bueno en eso no es tan distinto a occidente...

Lo que yo se es que EUA no va a ir a la guerra contra China. EUA está endeudado hasta el cuello y con déficit espantosos.

Recordemos que Francia también se endeudó mucho por pagar la guerra de independencia de EUA, Rusia se endeudó por pagar sus guerra expansionistas y la primera guerra mundial, China se endeudó con la guerra Chino-Japonesa, y Argentina se endeudó con la guerra de Las Malvinas. En todos los casos hubo hambre, desindustrialización, inflación y miseria. En los 3 primeros hubo revolución, y en el último hubo saqueos, revueltas.

EUA está cocinando un coctel de deuda y déficit similar. EUA gasta el 46% del presupuesto militar del mundo, seguido por China con un 6%. Aunque China no está gastando mucho, tiene más flexibilidad para gastar que EUA. Es la misma flexibilidad que tiene alguien que ahorra, respecto de alguien que vive ahogado en deudas.

Si, efectivamente todas esas cosas americanas me dan mucho miedo y no pretendo defenderlos. Supongo que los chinos solo buscan su trozo de tarta, claro que como son 1.000.000.000 no se si quedará algo para mis hijos que son los que me preocupan, yo puedo ponerme a dieta o incluso si no como en varios meses no me vendría mal. Por cierto, habeis visto ese documental que al final hablan de la 3ª guerra mudial Occidente-China, va sobre estos temas. Yo lo vi a cachos en el canal Odisea o quizás en el Natura. Los pelos de punta oiga. ¿Ganaría alguien?

Dense por saludados.

How American Stimulus Creates Jobs In China Rather Than America
http://www.businessinsider.com/american-stimulus-jobs-in-china-andy-xie-2010-8

Esas empresas pagan impuestos al gobierno de EUA. Con los abusos en China, EUA gana.

¿Y no te produce miedo Guantánamo, donde el 90% de los afganos torturados y prisioneros por 4 años y luego liberados sin una disculpa, no tenían nada que ver con los talibanes?

¿No te asusta que Nixon hubiese querido tirar la bomba atómica en Norcorea?
¿No te asusta que el único país que ha tirado la bomba atómica sobre civiles sea EUA?
¿No te asusta que EUA hubiese apoyado ante la ONU a los Jémeres Rojos a pesar de reconocerlos como "los peors violadores de derechos humanos" durante la adminstracion Carter?
¿No te asusta que EUA se hubiese negado en la segunda guerra mundial a bombardear vías ferreas donde transportaban prisioneros a campos de concentración nazis, a pesar de los constantes ruegos de Rafael Lemkin y otros activistas?

¿No te asusta que hoy los bancos en EUA están expropiando a los estadounidenses al punto de que hoy los bancos tienen más valor en propiedades que todos los estadounidenses juntos?
¿No te asusta que la expropiación de propiedades, tan típica de los régimenes comunistas, ocurra hoy en EUA?

"Sucia" es un adjetivo.

Si China vende yuanes y compra dólares es para invertirlos en bonos del tesoro, lo que equivale a decir que GRACIAS a la "flotación sucia" EUA tiene dinero para gastar, en lugar de tener una dura austeridad forzada.

Entonces por un lado les gusta que les presten dinero, pero no les gusta que pasen dinero a dólares. ¿Irá el Departamento del Tesoro de EUA a emitir bonos en yuanes para que China no tenga de comprar dólares?

Hola,

no se si conoces como los bancos centrales de las economías mantienen en flotación sucia el precio de las divisas: si el banco central chino vende yuanes sin parar y al mismo tiempo compra dolares, el yuan se devalúa mientras el dolar se aprecia.

Totalmente de acuerdo Chisteras, el único motivo por el cual no se cuestionan las condiciones laborales en China es porque son las compañías multinacionales las que producen en ese país a costos ridículamente bajos.
Lo mismo pasa con los derechos humanos, si Cuba llegara a cometer la mitad de las violaciones de derechos humanos que comete China, en media hora está el gobierno de Estados Unidos organizando una "liberación" del país.

El oriente crece y occidente se empieza a hundir. Gran parte de la deuda de los EEUU es con China y la crisis económica y de empleo tienen un claro origen en el desequilibrio que no deja de crecer en los intercambios entre oriente y occidente. De hecho China presta dinero a EEUU para que pueda comprar mas productos chinos. La industria en occidente se está convirtiendo en algo residual. Solo nos quedará la industria alimentaria, la agricultura y el turismo.

Por otra parte, gracias a la lucha de nuestros padres, hemos consegido en occidente unas condiciones laborales medio aceptables y ahora nos dedicamos a comprar productos fabricados por cuasiesclavos de piel amarilla. ¿Porqué no se prohibe la venta de productos fabricados en condiciones de explotación humana? Claro, lo que digan las mutinacionales.

Supongo que a los directivos de las grandes multinacionales les importa un bledo las tropocientas persona que en nuestro pais se han quedado literalmente tirados como una colilla. Luego son esos mismos directivos, responsables de tanta deslocalización, los que se llevan las manos a la cabeza cuando disminuyen las ventas en la zona euro, manda hh.

A mi China mas que admiración me produce miedo.

Salu2.

El PIB de EUA tiene un componente de 16% de aseguradoras, y un 8% de bancos. No tengo el dato de las pensiones y los casinos. Sin embargo, sumando aseguradoras y bancos, se tiene un 24% del PIB que se tiene produciendo NADA.

Sabemos que el PIB se puede hacer crecer mediante la creación de riqueza (producción) o mediante la creación de deuda (riqueza fantasma) que no produce valor agregado, pues el inventario es dinero, y el dinero no puede agregarse valor a sí mismo.

Sabemos que deuda y riqueza son cosas diferentes. Esto nos dice que el PIB está sobreestimado respecto del valor agregado, y las comparaciones de deuda contra PIB de EUA comparan riqueza con deuda y deuda con deuda, lo que lleva a un problema de consistencia.

EUA está peor de lo que indican sus números.

Lo que me hace gracia de los medios anglosajones es que dicen que China se va a derrumbar "porque no puede seguir creciendo", y dicen que EUA se recuperará aunque hoy vaya en picada. Es tan ridículo como la aseveración de que si hoy sacas 60 en el examen, mañana sacas un 80, al llegar a 100 tus calficaciones escolares caerán. O como decir que te sacaste un 80, luego un 40 y luego un 35, y digas que vas recuperando tus calificaciones porque has reducido la caída... Definitivamente el papel aguanta lo que le pongan.

También me hace gracia que en EUA llamen a China "manipulador de la moneda" por tener un yuan bajo. Los precios de las monedas (tipo de cambio) también dependen de la oferta y la demanda, de modo que si la gente quiere dólares, el precio sube, y si la gente no usa y no le interesa invertir en yuanes el precio es bajo. Si la gente quiere dólares y no quiere yuanes, ¿es culpa de China?

Es el viejo hábito de querer siempre apuntar el dedo a otros, mirar la paja en el ojo ajeno, y no mirar la viga en el propio.

Menos mal que no han puesto a España en ese gráfico, o lloraríamos todos.