Hay seguros y hay seguros... Supongo que conocerás de sobra a los de INN

Yo encuentro perfectamente normal que se haga un seguro de vida con una cobertura correspondiente al importe por amortizar,más los intereses, de la hipoteca. Si uno muere y deja en herencia una hipoteca sobre la vivienda habitual, probablemente la familia deberá vender la vivienda. Así que el banco sí piensa en usted, ya que si usted fallece, a su familia le queda una vivienda pagada íntegramente.

No trabajo en banca, soy asesor financiero independiente.

Saludos

Remo Bosch

Qué curioso que el banco haya empezado a pensar en sus clientes hipotecarios cuando han empezado a meterse a dolor con los seguros de vida. Si de verdad pensaran en el cliente, cuando éste le dijera que ya tiene un seguro (probablemente bien hecho), el banco no le obligaría a darlo de baja y a contratar el producto que ellos tengan bajo las condiciones que ellos pongan. Eso no es pensar en los clientes, eso es voracidad empresarial por encima de todo razonamiento y sentido común.

Tú, como asesor financiero independiente, deberías saber cómo funcionan los bancos con los seguros de vida y con los de no vida.

Un mediador piensa en sus clientes, cuando les mentaliza de la necesidad (en ocasiones, no a todo el mundo porque sí) de contratar, y les deja LIBERTAD para hacer lo que quieran y con quien quieran, y cuando ofrece productos de calidad sabiendo lo que venden.

Por otro lado, los seguros de vida no se deben asociar únicamente a productos hipotecarios, sino a las posibles necesidades de tu familia el día que tú faltes. Hipotecas, sí. Y muchas más cosas.

Un seguro de vida es una herramienta de protección de la familia, si la persona que lleva el dinero a casa fallece o queda incapacitado para trabajar (caso peor porque es una boca mas a comer). Pero debe ser para la familia que con ese capital seguirá pagando la hipoteca y demás necesidades, no para el banco, que ya tiene una prenda como garantía. Abusan de poder.

Perdona Gonzalo, pero tienes toda la pinta de vender seguros. No me parece una mala profesión, pero no hace falta que me hables en este tono.
Si una persona ya tiene un seguro de vida contratado antes de contratar la hipoteca, no crees que probablemente la cobertura del primer seguro quedará desfasada en cuanto se contrate la hipoteca? Es normal que los bancos en ese instante en el que tienen a un potencial consumidor delante le ofrezcan más productos.
El seguro de vida previo no tiene en cuenta la hipoteca, lo repito para dejarlo claro.
Como has hablado de mi sin conocerme, te diré que como asesor independiente soy el primero en buscar las mejores soluciones para mis clientes, no me gusta nada que se dude de mi profesión.

Saludos

Remo Bosch

Perdona Remo, pero creo haber hablado con total educación y jamás he puesto en duda tu profesionalidad, pero tu comentario es o muy ingenuo o de defensa clara de la banca en sus actividades ilegales de presión para la venta de seguros.

Cuando te hablo de un seguro previo, me refiero obviamente a que el cliente se haya informado y haya contratado por su cuenta un seguro de vida de amortización de préstamos, con cesión de derechos para el banco y por el capital del importe a amortizar. En muchas ocasiones, los bancos obligan a anular esa póliza para hacer la suya. Eso no es ofrecer productos, es presionar e imponer, cosa que por cierto esta totalmente prohibido por la LCS 50/80.

Como veo que tú tampoco te cortas en afirmar que "seguramente venda seguros", te diré que yo no vendo nada. Yo de momento observo, aprendo y saco conclusiones objetivas, y cuando ejerza como corredor de seguros, asesoraré, y buscaré soluciones profesionales y libremente elegidas, como probablemente harás tú en tu campo. La frase "tú vendes seguros" sí que es claramente peyorativa y no refleja la labor de los corredores de seguros, que no somos pesados que vamos vendiendo seguros por las puertas ni engañando a nadie. Y con estos comentarios ni gano nada, ni vendo nada, ni pierdo nada. En todo caso proporciono un poco de realidad, aunque sea cruda, de lo que pasa en muchas oficinas de este país.

A mí tampoco me gusta que me atribuyan palabras que no he dicho ni que insinúen que soy subjetivo en lo que digo. Si yo lo soy, la ley también. Supongo que los bancos no, son los más justos y honrados.

Remo Bosch:
Quiero agradecerte tus comentarios y visita a mi blog. No pienso como tú y me explico:

Pienso que para el banco, el hecho de favorecer a sus clientes con un seguro de vida es un efecto colateral-casual.
Si el banco piensa en el cliente: ¿Por qué les obliga a hacer un seguro de prima única por 10 o 15 o 20 años dando el precio sin decir los intereses que cobra por ello? Eso es lo más antieconómico que puede haber y un muy mal consejo. Si te mueres en el año 3 (o sufres una invalidez) habrás pagado todo el seguro (7 o 8.000 € de media de prima), mientras que si lo has pagado anualmente, apenas habrás pagado 300 €
Si se piensa en el cliente hay que ofrecerle lo que al mismo más le convenga, lógicamente con las armas de las que se disponga. Ese seguro de prima única, lo podría haber hecho anual, algo que sí, cláramente favorece a su cliente. ¿No lo hará a prima única quizás para intentar evitar que cuando el cliente se infome corréctamente de primas y coberturas no pueda anularlo?
¿No lo harán para aumentar sus ingresos por intereses?
¿Has intentado que algún cliente tuyo anule uno de esos seguros a prima única y lo rehaga, pero de forma anual?...Cuando lo intentes y veas los problemas que le ponen a tu ciente creo que dejarás de pensar que los bancos piensan en sus clientes.

OAntonio:

Lo siento, no se lo que son los INN.

Felicitarte por tu post y el tono en cómo has enfocado el tema del seguro de vida, yo le llamo seguro de protección pues entiendo que se trata de esto, de proteger a los tuyos ante cualquier circunstancia adversa de la vida.
Fui durante muchos años director de banco y estoy de acuerdo al cien por cien en tu planteamiento sobre la forma de actuar de los bancos, en ningún caso se piensa en el cliente ni se le informa de lo que va a firmar se le argumenta (coacciona) que para tener la hipoteca ha de firmar el seguro de vida, además generalmente ya se le cobra toda la prima del primer año por adelantado con lo cual no te da opción a cambiar la póliza si encuentras otra más interesante
No vendo seguros pero insisto a través de mi blog a mis clientes de la necesidad de que suscriban un seguro de protección e invalidez total y si lo razonas lo entienden, pues como muy bien indicas también les argumento que cuando firmas un seguro de vida a la formalización de la hipoteca estas asegurando al banco no a su familia.
Repito felicidades por el post y por tu blog en general

No seamos ingénuos. No conozco ninguna entidad bancaria que "obligue" a contratar seguros a sus clientes únicamente por la preocupación que tiene por ellos. Lamento tener que llevarte la contraria Remo pero te puedo asegurar que ningún banco ha mirado jamás ni por mí ni por nadie. Su objetivo, lícito por otra parte, es obtener el mayor beneficio económico posible, por lo que intenta disponer del mayor número de herramientas posibles para hacerlo. Si entre ellas ha de obligar a sus clientes a contratar cualquier tipo de seguros lo hará.

Esto si que es increible, un seguro de vida-riesgo, que pasa otorga poder para pisar a los que no lo tenemos. Que pasa? Necesito ir con guardaespaldas, esta claro que si... para protejerme de los seguros de los demas...

Gonzalo, no pretendía ofender, disculpame si así ha sido. La profesión de corredor de seguros me parece muy respetable.

Jaumet, gracias por tus aclaraciones.

Un saludo a todos.

Hola jaumet and company!!
Si quieres saber algo sobre el Plan Garantizado Activo INN, lee el 3º comentario escrito por nuestro Carlos Lluch!!
http://www.rankia.com/foros/seguros/temas/310212-plan-garantizado-activo-inn

Yo tp lo sabía!! Esta curioso!!
Un saludo!!

Gracias Adrian.....