Según lo publicado en el número 20 de la “Carta del seguro” : …”El Servicio de Reclamaciones de la DGSFP ha detectado tres “malas prácticas” en seguros de Autos que deben ser vigiladas por los servicios de inspección”…… Ha habido una de ellas que me ha llamado la atención: “ los condicionamientos a la contratación de otros seguros. En particular, la exigencia de la contratación de un seguro de Vida con la misma entidad como condición para la contratación de la póliza de Automóviles, en el caso de menores de 25 años o de grupos profesionales”.

El riesgo de tener un accidente de circulación aumenta al tener menor edad o menor años de experiencia de conducción, por tanto las Compañías aseguran dichos vehículos con un recargo (incremento en el precio) o las condicionan a realizar otro tipo de seguro.

Solo por comparar…..¿como vería la DGSFP que de pronto la aseguradora dijera que el precio del seguro es el doble de lo que vale, pero si se contrata un seguro de vida, se baja ese precio (diferencial) en un tanto por ciento, y si se asegura la casa otro tanto por ciento, y así etc….? ¿Así sería mejor visto? porque hay quien lo hace y parece que no sea vigilada por los servicios de inspección. Tan vigilada debe ser una práctica como la otra.

Lo cierto es que tan deleznable me parece un práctica como la otra. Aprovecharse de las necesidades de los demás no está bien, y realizar ese tipo de prácticas es “pan para hoy y hambre para mañana”, y es algo que a lo largo en el tiempo se nos vuelve en contra. Efectivamente, varias compañías, como condición para asegurar un vehículo recargado lo hacen, y soy testigo de ello, pero ese seguro impuesto suele tener fecha de caducidad: la del vencimiento de la póliza, pero lo que no caduca es la sensación negativa de imposición que hemos trasmitido al asegurado.