Acceder
Blog Gestión optimizada de cartera
Blog Gestión optimizada de cartera
Blog Gestión optimizada de cartera

La Duda de la Deuda.

No me gusta tratar temas sociales o políticos, porque suelen dar mucho que hablar, y además poco tienen que ver con el tema (técnico) de Inversión que aquí nos ocupa.

Pero bueno, ha refrescado un poquito en este magnífico dia de Octubre que tenemos, y voy a tratar un tema de actualidad, que indirectamente también está relacionado con la Bolsa (en realidad casi todo lo mundano está relacionado con la Bolsa).

 

En primer lugar voy a tratar el problema de base, que podría resumirse en la siguiente HIPOTESIS de trabajo:

 

LA DEUDA NUNCA PODRÁ PAGARSE”.

 

Por supuesto, cuando hablamos de deuda enseguida pensamos en la de nuestro país, porque somos muy “profesionales” a la hora de generar DEUDA de todo tipo, en realidad somos una “potencia mundial” en el tema de la Deuda. Pero la Deuda es un problema generalizado a escala mundial, en los países “desarrollados” (los NO desarrollados no cuentan, ni para la Deuda ni para nada).

 

Básicamente (aunque con matices, que serían muy largos de contar) este problema de la Deuda se genera por una monumental y temeraria IRRESPONSABILIDAD,... en todos los ámbitos,... extendida por todo el tejido social.

 

Conceptualmente se fundamenta en los aspectos más sombríos y miserables de la “condición humana”. Aspectos que van mucho mas allá de la insolidaridad y egoísmo, que hasta cierto punto podemos decir que son naturales, y pueden incluso llegar a entenderse (aunque NO justificarse).

Estos aspectos llegan hasta lo que para mí es una de las características más lamentables y devastadoras del ser humano, que yo calificaría de “ANSIA”. Y me estoy refiriendo al “ansia” desmedida, irracional y absurda de “acumular bienes materiales SIN LIMITE”.

 

Técnicamente esta IRRESPONSABILIAD monumental se fundamenta en un enfoque totalmente erróneo (por incapacidad, o por interés, eso ahora es lo de menos) de la Economía. Una economía de escala (EXPANSIVA), en lugar de una “ECONOMIA SOSTENIBLE”.

**) Economía EXPANSIVA: mira le empresa como una entidad IDIVIDUAL, totalmente aislada del entorno natural y social. Prioriza absolutamente el beneficio económico (el “margen” empresarial) sobre cualquier otra consideración. Este objetivo es totalmente compatible con la explotación “OPTIMIZADA” de recursos tanto humanos como naturales, ya que se fundamenta en la maximizaron del crecimiento (producción de bienes MATERIALES de CONSUMO)

**) Economía SOSTENIBLE (actualmente es una utopía, claro): mira la empresa como una entidad INTEGRADA armoniosamente en un “todo” (integrada en el medio natural). Prioriza el respeto por la naturaleza, en detrimento de la producción maximizada de “bienes” materiales (susceptibles de ser comercializados). Este objetivo es compatible, o al menos lo es en mucha mayor medida que la Economía Expansiva, con el cuidado y respeto hacia la Naturaleza, y su implementación en un contexto de “Estado del Bienestar”.

 

Todo esto en cuanto a lo ESENCIAL, a lo que hace referencia a la "condicion humana";... a lo que despues tenemos que AÑADIR lo INSTITUCIONAL (lo social, la economía, la política). En este ámbito hay que tener encuenta las DOS devastadoras "herramientas" generadoras de Déficit (en las que nuestro país es un "modelo de éxito", insisto):

11) La INCOMPETENCIA.

22) La CORRUPCION.

 

_________________________________________________________

Bueno, todo esto daría para mucho más que hablar, pero lo dejaremos para volver al tema central que aquí nos ocupa.

Voy a hacer una sencilla estimación para justificar la Hipótesis inicial. Para ello tomaré el ejemplo concreto de nuestro propio país. Seguramente con otros países (EEUU a la cabeza) los números todavía saldrían más desfavorables.

 

ESPAÑA:

Deuda (sólo pública) = 1 billón de euros = 1.000.000 de millones de euros.

Habitantes = 45 millones.

Trabajadores = 18 millones de personas.

Sueldo anual = 20.000 euros por trabajador.

I.R.P.F. = 20%

 

Con estos números podemos deducir fácilmente que la Recaudación Fiscal anual será:

= 0,2 x 20.000 x 18.000.000 = 72.000 millones de euros.

 

Por lo tanto el número de años para devolver la Deuda sería:

=(1.000.000 de millones) / (72.000 millones) = 14 años !!!!!

 

De esta disparatada cifra ya podemos sacar una primera conclusión: la afirmación de que somos nosotros los que con nuestros impuestos pagamos todos los gastos del Estado (administración, infraestructuras, servicios sociales, etc) es un mito, es una leyenda urbana,... es una falacia en definitiva.

La cruda realidad es mucho más dramática:

La práctica totalidad del Gasto del Estado,..... dentro de la cual evidentemente también se ha de incluir lo que para mí es una de las partidas más importantes (formada por el trío CORRUPCION + MANIPULACION + INCOMPETENCIA),..... LA PAGAMOS CON DEUDA !!!!!!!!!.

 

Sigamos con los números.

De momento sólo hemos incluido la Deuda del Estado (Pública), pero NO hemos incluido la deuda de privada (de las familias) ni la deuda corporativa (de las empresas). Y ojo, que aunque no lo parezca la duda corporativa también es indirectamente privada, puesto que el déficit de las empresas finalmente siempre se acabara repercutiendo sobre las personas (consumidores) como es lógico.

 

La deuda privada está algo por debajo del billón de euros, y la corporativa bastante por encima.

En definitiva podemos considerar que la deuda total de nuestro país puede estimarse en unos 3 billones y medio de euros.

Si pasamos esta cantidad a TIEMPO necesario para la devolución del préstamo, nos salen 50 años (!!!!!!!) en números redondos. Vamos a rebajar esta cifra a 40 años, para tener en cuenta el efecto recaudatorio de los impuestos indirectos (que no hemos considerado al principio).

 

Llegamos pues a la conclusión de que cada ciudadano de este país (ojo: TODOS, tanto los que trabajan como los que NO), tendría que dedicar prácticamente TODA SU VIDA (toda su vida laboral como mínimo) para devolver todo el dinero que tiene prestado.

Evidentemente el termino NUNCA lleva implícito un tiempo infinito, pero en la práctica el “infinito” nos lo da la longevidad de nuestra propia vida. Y es en este sentido que podemos decir con todo rigor, que no poder pagar la Deuda en 40 años, es como decir que no podremos pagarla nunca.

__________________________________________________________

 

Estos sencillos números que acabamos de hacer es lo que deja bien claro la imposibilidad del pago de la Deuda, y lo realmente dramático de la situación. Pero he querido dejar para el final, lo peor.

Lo que acabamos de ver es de tal dramatismo que ya parece insuperable. Desgraciadamente hay más,... lo que os cuento a continuación es de un dramatismo de tal calado que ya no encuentro palabras para definirlo. Es un detalle que sorprendentemente nunca se tiene en cuenta, pasa desapercibido.

 

Imaginaros por un momento que todo el país hace de “tripas corazón” y se dedica con sus impuestos a DEVOLVER la maldita deuda durante los próximos 40 años.

Fijaros en un detalle demoledor: TODOS los impuestos que pagamos (como hasta ahora) al Estado durante 40 años, los dedicamos SOOOOLOOOOOOOOO a pagar toda la DEUDA que nos han prestado.

¿¿¿ Os dais cuenta de lo que implica ese “SOLO” ???.

¡¡¡ Durante 40 años el Estado no ofrecería ningún servicio ni inversión !!!

 

Es decir, no sólo se desmantelaría todo el estado del bienestar, y desaparecería un enorme entramado de servicios e inversión. Sino que además habría unas consecuencias devastadoras (efectos colaterales) en el mundo económico y laboral, una de cuya más directa manifestación sería la desaparición de multitud de puestos de trabajo, con la consiguiente pérdida de productividad (PIB), lo cual dicho sea de paso impediría el pago de los impuestos previstos entrando en un “circulo vicioso” totalmente destructivo.

Sintetizando la idea: en el supuesto de que pudiéramos aguantar esas durísimas condiciones impuestas, durante esos 40 largos años, resulta que durante ese tiempo tampoco podríamos pagar los impuestos previstos.

Al quedar la economía prácticamente desmantelada, produciríamos una riqueza (PIB) mucho menor de la prevista, y en consecuencia generaríamos una recaudación de impuestos también mucho menor (un 20% sobre un PIB mucho menor) .

Si por ejemplo decidiéramos destinar sólo la mitad del 20% recaudatorio, es decir un 10%, a la amortización de la Deuda, y el 10% restante al presupuesto del Estado, fijaros que todo el presupuesto del estado debería reducirse al 50% de lo que tenemos ahora (una barbaridad !!!!),... y además esto lo tendríamos que hacer el doble del tiempo, es decir durante 80 años !!!!!!

 

 

¿¿¿ Os dais cuenta del grado de IMPOSIBILIDAD del que estamos hablando ???

24
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
Conocimiento (y control) en ámbitos Aleatorios.
Conocimiento (y control) en ámbitos Aleatorios.
Una reflexión personal sobre el libro de Robert Sirico
Una reflexión personal sobre el libro de Robert Sirico
El final del sistema
El final del sistema
  1. en respuesta a Comstar
    -
    Top 100
    #27
    10/10/13 10:56

    Efectivamente son dos problemas fundamentales paralelos.
    Actualmente (con lo de la CRISIS) se ha puesto dramáticamente de manifiesto la vertiente del problema que tú mencionas. Junto con la vertiente (del "mamoneo"), a la que yo me he estado refiriendo, que ha existido SIEMPRE (en mayor o menor medida), la debacle potencial está servida.

  2. en respuesta a Javi01
    -
    Top 100
    #26
    09/10/13 21:57

    El problema gordísimo es el gasto en cosas que no crean nuevos contribuyentes. Tomas un pobre, lo pones a trabajar con un empleo o le ayudas a crear su PYNE, y ya tienes un contribuyente más y un mayor ingreso fiscal. por supuesto un gobierno que no cobra es como una empresa que no cobra, y si encima gasta en cosas que no son orientadas a generar ingresos, entonces no va encaminado a la rentabilidad.

  3. en respuesta a Comstar
    -
    Top 100
    #25
    09/10/13 20:50

    Efectivamente, eso es así, pero eso es otra cuestión. Siendo un problema también muy importante, es de segundo orden frente al que yo te estoy comentando.

    El problema GORDíSIMO (de primer Orden), es que a GASTO en CORRUPCIÓN le has de añadir el GASTO en INCOMPETENCIA.
    Si a esto le añadimos en problema de RECAUDACIÓN que genera el FRAUDE FISCAL, la problemática general de la Deuda y su administración ya toma dimensiones épicas.

    Es decir, tenemos aquí un problema de corrupción e incompetencia de los Administradores, que se suma a otro problema de corrupción de los administrados.
    Todo ello es un PROBLEMA MONUMENTAL en su conjunto, por la ineficiencia y el lastre que le supone al sistema,...¿ no sé si me explico?.
    De hecho yo pienso incluso que si el sistema quebrase, en gran medida sería precisamente por esta cuestión.

  4. en respuesta a Javi01
    -
    Top 100
    #24
    09/10/13 20:12

    Lo social se atiende cuando el gobierno es rentable. Al crear contribuyentes lo que hace es pasar gente pobre (que no es contribuyente) a ser contribuyente con ingresos. Esto se logra con creación/atracción de empleo y con promoción de PYMEs y otras políticas socialmente inclusivas. La corrupción viene cuando el dinero no se usa para crear contribuyentes, sino para dar más ganancias a los que ya gana bastante.

  5. en respuesta a Comstar
    -
    Top 100
    #23
    09/10/13 19:31

    El gobierno no tiene por qué ser necesariamente rentable.
    Su criterio no tiene por qué ser necesariamente empresarial.
    Puede cubrir áreas de servicio (servicios sociales y a la comunidad) que no tienen que entrañar necesariamente una rentabilidad. De hecho puede ser (en teoría) un magnífico complemento de la actividad empresarial (pura y dura).

    Esta partida puede (y debería) cubrirse por la Administración (la DEUDA).
    Tal como insinúo en mi artículo, el problema monumental (y ético) de la Deuda surge cuando tiene que cubrir "partidas" como las de la CORRUPCIÓN, MANIPULACIÓN e INCOMPETENCIA.
    Es muy difícil cuantificar el montante total correspondiente a estas tres partidas, pero me temo que es muy importante. Si además añadimos la corrupción de "la otra parte" es decir el FRAUDE FISCAL, pues la cosa ya supongo que es monumental.

  6. en respuesta a Javi01
    -
    Top 100
    #22
    09/10/13 15:31

    La empresa produce productos y gana dinero con ello. El gobierno produce contribuyentes y gana dinero con ello. Ambos tienen que ser rentables en su área de actividad, porque de lo contrario ocurre lo que ocurre hoy, un montón de ciudadanos que no son contribuyentes y están excluidos de la economía y la sociedad.


Te puede interesar...
  1. Tabla Valoraciones
  2. Consideraciones previas
  3. Método S.I.G.O. (Sistema Integrado de Gestion Optimizada).
  4. Dividendo y venceras
  5. Promedio a la Baja
  1. Peor Imposible
  2. Método S.I.G.O. (Sistema Integrado de Gestion Optimizada).
  3. Tabla Valoraciones
  4. Consideraciones previas
  5. Promedio a la Baja