Recientemente ha publicado Fundspeople un interesante artículo sobre la proporción de la comisión de gestión que las gestoras ceden a los comercializadores a cambio de que coloquen sus productos a los inversores. Como veréis en el este cuadro, los ingresos de las gestoras en concepto de gestión van desde los 299 millones de euros de BBVA Asset Management S.A. SGIIC, hasta los 4 millones de Siitnedif S.A. SGIIC, pasando por los 34,5 M de Bestinver Gestión S.A. SGIIC.
En cambio las cesiones a comercializadores por parte de BBVA son del 86,9% del total de dichos ingresos por gestión, mientras que por ejemplo las de Bestinver son tan sólo del 4,6%. Veamos cuál es la explicación ante tales diferencias:
La cuestión más significativa es que mezclar gestoras independientes con gestoras pertenecientes a entidades financieras, es confundir churras con merinas. No sólo por su volumen y calidad de gestión, sino también por la cesión que hacen de sus respectivas comisiones de gestión hacia los comercializadores.
Vemos pues con toda claridad como las gestoras independientes, las que deben vivir de dichas comisiones y cuya esencia se basa en el negocio de gestionar bien y obtener buenos resultados para atraer a los inversores, ceden en concepto de comisiones para el comercializador tan sólo pequeñas porciones de sus ingresos de gestión. O sea, que captan clientes sobre todo en función de sus resultados, y en mucha menor medida por la vía de una agresiva red comercial. Sin embargo, las gestoras dependientes, es decir las que pertenecen a bancos y cajas, concentran sus esfuerzos en la captación puramente comercial de los inversores, debido a la escasa brillantez de sus resultados, por norma general.
Otro factor determinante para que las gestoras, dependientes de entidades financieras, cedan masivamente las comisiones de gestión hacia los comercializadores es precisamente su pertenencia al grupo bancario. De ese modo el beneficio que obtendría la gestora se traslada despreocupadamente hacia el balance del banco o caja de turno, que lo necesita como agua de mayo, en los tiempos que corren. Los accionistas de la gestora no se van a quejar en absoluto, y dichos beneficios "cedidos" ayudan a achichar agua de un barco a puntito del naufragio que no soporta ni un inmueble más de carga. Y digo yo... distorsionando como distrosionan los resultados de sus respectivas contabilidades (banca y gestora), alguna vinculación debería existir entre estas operaciones, por mucho fair value que se quiera trasladar entre unas y otras ¿no? O sea, que si las gestoras independientes comercializan sus productos con cesiones inferiores al 10% de sus ingresos, ese y no otro debería ser el modelo a seguir para definir las "condiciones de mercado" o fair value a las que deberían ceñirse el resto de gestoras en relación a estas operaciones vinculadas.
En cualquier caso la comercialización indiscriminada está en las antípodas de la comercialización a la que pueden y quieren acceder por lo general las gestoras independientes. Porque la esencia de la búsqueda de inversores debería se la oferta de buenos resultado, y no la agresividad o abuso de confianza de los comercializadores.
Fuente: Fundspeople
Más información en http://twitter.com/ClusterFO
También puedes unirte a nuestra red social en Facebook y a nuestra red profesional en Linkedin
