Fresh Family Office
Todo sobre la gestión de patrimonios y las finanzas
Todo sobre la gestión de patrimonios y las finanzas
Últimas entradas de los Blogs
¿La unión hace la Fuerza o la Presión?
Lo que vamos a comentar a continuación es aplicable, de momento, sólo al mercado norteamericano y a sus organismos oficiales como la FED. No obstante, en el futuro podríamos ver acontecimientos similares en Europa y BCE.
 El escenario está desbordado con la esperanza, la necesidad, de buenas noticias que tranquilicen los ánimos. Bear Stearns, Mac & Mae y AIG, son hasta hoy los elegidos para la gloria o r ising stars. Por el contrario de momento sólo Lehman Brothers conforma la lista negra de ángeles caídos. Bancos de inversión, animales hipotecarios contra natura de difícil clasificación, aseguradoras... diversas tipologías de modelos empresariales financieros pero con el mismo final: El rescate público o semi-público. En cuanto a los rescates o fusiones y adquisiciones privadas, sus criterios han sido lógicamente comerciales, es decir de mercado. Quizás con alguna influencia política en forma de compromisos personales y/o favores extramercantiles, pero básicamente se han basado, y así lo seguirán haciendo, en criterios comerciales. Sin embargo ¿en función de qué criterios se han tomado las decisiones de rescate e intervenciones públicas? Esa es la pregunta del millón y es probable que los responsables se lleven a la mismísima tumba algunos de esos criterios utilizados.  No obstante nos atrevemos a intuir algunos directamente ligados a la dimensión y gravedad de las repercusiones de dejar caer a los ángeles en cuestión. O sea que según el daño que pueda hacer al Sistema el default o la bancarrota de dichas empresas, la FED o quien quiera que sea el que esté en disposición de evitarlo, tomará la decisión correspondiente (conjuntamente con la FED). No obstante debo decir que tal y como está el panorama económico, me niego a pensar que en esas decisiones puedan haber influido intereses personales, políticos propiamente dichos o cualquier otro factor que no sea la pura búsqueda de la mejor solución al problema financiero actual. Sinceramente creo que los mandatarios en cuestión son conscientes de la extrema gravedad del momento y se emplean a fondo y sin interferencias en el bien global. Dicho esto, si éste alcance de los daños es el principal criterio para decidir el rescate, podemos malpensar de aquellas entidades que se encuentran en una situación extrema, como por ejemplo los bancos de inversión, aseguradoras, entidades hipotecarias privadas o los mismísimos bancos comerciales. Me explico. Quizás los movimientos, aproximaciones, flirteos y rumores de acuerdos y acercamientos entre entidades financieras privadas norteamericanas no estén motivados estrictamente por razones comerciales  Es posible que Wachovia no esté en disposición real de adquirir Morgan Stanley y de hecho nadie sabe si se trata de una adquisición o una fusión. ¿Quién compra a quién? ¿Quién está peor? Lo mismo podríamos sospechar del acuerdo entre Bank of America y Merrill Lynch. Volvemos al maldito ¿dónde c... está Wally?, y dudo que la FED lo sepa con certeza. Quizás no todos los acuerdos de fusión o compra que estamos viendo y veremos en el futuro, tengan  un plan de viabilidad real en su base. Ni se fundamenten en una reestructuración empresarial para optimizar unos recursos ya muy perjudicados. Quizás algunos de estos enamoramientos repentinos obedezcan sólo al criterio de que la unión hace la presión y no la fuerza. Una presión para ser rescatados por un vigilante de la playa desnutrido y desbordado.  Ante los perjuicios amplificados de la quiebra de una macro-entidad formada por dos o más entidades (banco comercial y de inversión en los casos mencionados), quizás sea más probable que se atiendan las llamadas de auxilio que, por sí solas, quedarían perdidas en un mar de tempestades como sucedió con los gritos de auxilio desgarradores de Lehman Brothers. ¿Maquiavélico? Sí, pero también probable. Y me atrevería decir que, en cierto modo, comprensible desde la situación de extrema desesperación del accionista-directivo-propietario, que ve una extinción inminente de su entidad financiera con el consiguiente descalabro para los acreedores, accionistas y bonistas. Con estos flirteos y "UTEE s" (unión temporal estratégica de empresas) esperemos que estos falsos carroñeros no entorpezcan la labor de los auténticos, que no causen seísmos amplificados que superen la capacidad estructural y de confianza del Sistema, ni la capacidad de rescate pública. No me cansaré de repetirlo, sólo los carroñeros públicos y privados pueden salvar el Sistema.  Dólares: Son esos imprudentes billetes americanos que tienen diverso valor y el mismo tamaño.
Etiquetas:
fuerza · presion
|
1
|
|
Anonimo
18 de Septiembre de 2008 (17:45)
Sí, pero de momento gente como Buffett sigue fuera, y eso no es una buena señal. ¿Pero están fuera porque quieren alcanzar el precio más bajo o porque creen que este sistema se cae poco a poco? No sé si los "carroñeros" se van acercándo ya a sus presas o todavía están mirando la situación desde la copa de algún árbol.
|
|
2
|
|
18 de Septiembre de 2008 (20:23)
Piensa mal y acertaras.La verdad,no creo que vayas muy desencaminado en tus hipotesis.Es mas,seguro que la realidad supera con creces la ficción y aun te quedas corto. Saludos.
|
|
3
|
|
Anonimo
19 de Septiembre de 2008 (02:45)
Teneis razon en que nunca sabremos la realidad o trasfondo de todos estos movimientos que quedaran ya para los libros de historis economica,pues que somos todos nosotros sino ovejas utiles a las que los lobos sacan partido, Ahora entraremos en recesion, el pueblo las pasara canutas y cuando ya no podamos mas, ni creamos en nada mas que en buscarnos la vida para sobrevivir sera el momento de estar listo para las oportunidades.Pero lastima que de tantos palos nos habremos vuelto unos descreidos y el dinero lo volveran a hacer los mismos de siempre. Con todos los respetos deciros que me gustan vuestros comentarios economicos y de actualidad pero que echo de menos mas consejos practicos, como ponderariais un patrimonio en funcion de los activos que existen segun la situacion actual,propuestas puntuales... Espero que la recomendacion de los fondos apalancados en RF no os haya escarmentado en cuanto a recomendar (la verdad que vaya palo se llevaron y se llevan). Os lo digo desde el maximo respeto porque yo os pedi asesoramiento y fuisteis muy atentos. GRacias y por supuesto seguir asi aunque todo es mejorable.
|
|
4
|
|
Anonimo
20 de Septiembre de 2008 (01:06)
¿Crees que es un error la compra de Bank of America?
|
|
5
|
|
20 de Septiembre de 2008 (20:00)
No estoy seguro, Vicente, de que Buffett esté tan fuera de conseguir oportunidades como tú dices. Pero está claro que el "wait & see" también es una estrategia comprensible para los carroñeros. Espero que poco a poco se decidan a acercarse más y más a sus presas.
Gracias Putabolsa por tu comentario. Te echamos de menos.
Loboestepario, ya sabes que procuramos no aconsejar café para todos. Las recetas sin conocer al detalle al paciente deberían estar prohibidas. Es cierto que la recomendación de la RF apalancada ha terminado convirtiéndose en una inversión high yield. Efectivamente el valor liquidativo se ha perjudicado mucho, aunque se está viendo compensado por los rendimientos apalancados anuales que para la mayoría de inversores supera el 15% anual. Así, en unos cuantos trimestres más quien más y quien menos estará ya en positivo a pesar de que las cotizaciones de estos bonos y preferentes hayan caído como lo han hecho. No obstante al convertirse esta inversión en un high yield, ñla proporción de los activos debe infraponderarse en función del Balance Vital de cada uno (afortunadamente en estos fondos la afectación de la bancarrota de Lehman Brothers está limitada a apenas un 5% de la cartera). No sé cuál fue tu caso en concreto, celebro que te sientieras bien atendido a pesar de que fuese un servicio gratuito. Esa es nuestra intención. Si quieres más concreción y "recetas" que te convengan y se adapten a tus necesidades y circunstancias, deberías contactar de nuevo con nosotros ahora que estamos en Barcelona, elaborar conjuntamente tu BV y tratar tu patrimonio globalmente.
Anónimo, haces la pregunta del millón. Las incógnitas son muchas y un cambio de cromos por 1,8 veces el valor contable de Merrill es como hablar de física cuántica. Los libros de Merrill y del mismísimo BoA son inescrutables y sólo a toro pasado sabremos cosas. Me parece que más que nunca se están cerrando pactos según criterios tan tradicionalmente alejados de los libros y las fusiones y adquisiciones como: Afinidad personal, favores personales, política, instinto de supervivencia, estrategia a largo plazo y una batería de valores que para bien o para mal jamás se tenían en cuenta en otras épocas en que nada interfería la pura ingeniería contable a la hora de tomar decisiones de este tipo.
Salud y €.
|
¿La unión hace la Fuerza o la Presión?
|