Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
Blog Fresh Family Office
Blog Fresh Family Office
Blog Fresh Family Office

¿Nuestra economía necesita la inmigración?

Vaya por delante que este post no pretende ser más que un apunte para hacer un par de reflexiones acerca de un tema tan complejo como la inmigración y sus efectos sobre nuestra economía. Este flujo descontrolado es un hecho y además las cifras de crecimiento son tan sorprendentemente crecientes como las mismísimas cifras económicas chinas. A mi entender, la inmigración es una forma más del reparto mundial de la riqueza que se realiza de forma involuntaria, nos guste o no a los habitantes del primer mundo. Tampoco pretendemos juzgar la conveniencia o inconveniencia del actual flujo migratorio que, por otra parte, es inevitable.

Los pobres huyen de sus países para beneficiarse del bienestar existente en otros lugares del planeta. Hasta aquí comprensible y además de difícil control dada la globalización existente también en lo referente a demografía. Si además la recepción de dicha población beneficiase a la economía desarrollada se cerraría un efecto cluster de sinergias positivas. Es decir, no sólo se tendería a igualar las diferencias económicas entre países, mediante los cashflows que siempre van de país rico a país pobre en forma de sueldos enviados a las familias que quedaron en origen, sino que también hay quien sostiene la teoría de que la incorporación de mano de obra barata ayuda al crecimiento del primer mundo. Efectivamente muchos economistas políticamente correctos nos quieren convencer de que gracias a esta masa de población procedente del tercer mundo nuestro sistema de cotización a la Seguridad Social puede ingresar lo suficiente, se cubren puestos de trabajo de baja remuneración que los nativos no querrían cubrir, etc.

Personalmente veo las cosas de distinta manera y estoy, modestamente, más en la linea del Doctor en Economía por la Universidad de Harvard Xavier Sala i Martín. Según este eminente sabio de nuestro tiempo la incorporación masiva de mano de obra barata al primer mundo provoca diversas problemáticas estrictamente económicas, entre ellas el freno en el avance tecnológico. Sin ir más lejos, muchos municipios españoles prefieren volver a contratar brigadas de inmigrantes para barrer las calles que seguir adquiriendo vehículos especiales que realizan esta labor de barrido y limpieza de cunetas, bordillos y aceras metropolitanas. Es significativamente más barato contratar equipos humanos de barrenderos a los que tan sólo hay que pagarles una primitiva escoba y un sueldo miserable, que financiar vehículos ultramodernos que realicen el mismo trabajo con un sólo operario cualificado. Sin duda estamos ante una regresión tecnológica peligrosa que disminuye, a su vez, la facturación de empresas como la del ejemplo que comercializa dichos vehículos y por lo tanto frena su I+D. Encontraríamos multitud de casos y sectores diversos de regresión en el avance tecnológico para volver a la contratación humana con sueldos que sólo permiten malvivir hacinados en pisos patera. No obstante lo que a nuestros ojos es inaceptable, supone una mejora de las condiciones de vida de las que huyeron en origen y que les permite enviar ayudas vitales a sus familias.

Hay quien alega que los puestos de trabajo con baja remuneración no los querría cubrir la población autóctona y quedarían desiertos, con la consiguiente precariedad en algunos servicios comunitarios. Craso error. Simplemente los empresarios o el Estado se verían obligados a aumentar dichas remuneraciones hasta hacer atractivos para los nativos dichos puestos de trabajo. Como siempre la eficiencia del mercado de oferta y demanda regularía nuestra realidad cotidiana. Lo que está claro es que los puestos de trabajo no quedarían vacantes, simplemente la remuneración se ajustaría de forma adecuada al nivel de vida de nuestra sociedad.

En cuanto al beneficio para las arcas de nuestra Seguridad Social mediante las cotizaciones de los inmigrantes, es muy probable que a medio plazo resulte deficitario respecto al gasto sanitario que dicho sector de población genera.

Podríamos hacer otras consideraciones no económicas como el drástico descenso del nivel académico medio de nuestras escuelas públicas debido a la incorporación de niños y niñas con serias dificultades de lenguaje y/o que jamás habían sido escolarizados. O que la precariedad económica en la que se ve inmersa una parte de dicha población inmigrante los conduce inevitablemente a delinquir, con el consiguiente aumento de la inseguridad ciudadana en los países receptores de más inmigración. Pero esos serían perjuicios sociales y no estrictamente económicos.

No quisiera de ningún modo que este post diese una imagen xenófoba o racista, ni siquiera clasista, ya que nada está más lejos de mi idiosincrasia. De hecho considero que si analizamos la problemática de la pobreza desde un punto de vista global, no sólo es justo que los países ricos frenen su crecimiento en beneficio de los países del tercer mundo, sino que también es solidario y éticamente necesario. Un sensible empobrecimiento de occidente en forma de reparto de riqueza hacia el tercer mundo sería, cuando menos, algo justo, aunque intuyo que quizás sería peligroso para el crecimiento global. Pero si hacemos un análisis desde un punto de vista egoísta y mirando tan sólo por los intereses del mundo occidental, la inmigración masiva es claramente perjudicial para el mantenimiento del bienestar y crecimiento económico existente.

Estamos hablando de hechos que la corrección política pretende distorsionar maquillando los efectos negativos de la inmigración en el sistema económico de los países desarrollados. Quizás sea porque los inmigrantes son votos potenciales o porque simplemente intentar ir contra esta tendencia es como poner puertas al campo.

Pero los hechos y cifras económicas dan la razón a las tesis del eminente Xavier Sala i Martín. El autor de Economic Growth no sólo es una autoridad económica en la Universidad de Columbia, en el mismísimo Manhattan, donde imparte algunas de sus clases sino que también conoce perfectamente la problemática del tercer mundo. No en balde es el fundador y director de la Fundación Umbele, con una ejemplar estructura administrativa. Vaya desde aquí mi admiración por su trayectoria profesional y filantrópica.


Si somos capaces de tener una visión más global y solidaria de la economía del planeta no nos sentiremos tan agredidos por el ascenso masivo de inmigración ni por los daños colaterales que causa. Pero reconozco que no es tarea fácil y confieso que mis hijos de primaria van a una escuela privada.
15
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. #15
    05/08/07 22:12

    Se ha comentado que en tiempos de Franco no había trabajo.
    En los años 60 había muchísimo trabajo, de mala calidad. Recuerdo que desde que empecé a trabajar, a los 11 años, en 1967, hasta 1973, con la crisis del petróleo; había tanto trabajo que me podía permitir el lujo de elegir entre docenas de puestos de trabajo el lugar más cercano a mi casa. Eso sí, con 11 años trabajaba de 8 a 21 horas y los sábados hasta las 15 horas.
    El sector turístico llegaba a hacer campañas en muchos sitios y llegaban por oleadas a Baleares o Benidorm, para trabajar de camareros, con sueldos bastante interesantes e incluyendo alimentación y hospedaje.
    No creo necesario que para ser de izquierdas haya que quedarse ciego o ponerse un filtro ideológico de la realidad.
    EEUU recibe mucha inmigración no cualificada, pero es el país que más recibe inmigración de muy alta cualificación, incluso de Europa, con lo que lidera el I+D mundial.
    En Irlanda no fue fácil, pero fue una apuesta valiente y decidida de sus Gobiernos que les ha ido muy bien. Naturalmente les ha ayudado mucho el denostado, para ellos, idioma inglés.

  2. #14
    Anonimo
    31/07/07 01:48

    Hola feliz inicio de semana, desde un principio debemos de decir que el sistema capitalista es en su naturaleza imperfecto porque no puede garantizar por si mismo la distribucion de la riqueza entre sus participantes de forma justa, en si es pedirle demasiado.

    Digo que duro 2 meses detenido el flujo de droga pero pudo durar un año, 2 años, obvio no te digo como subio el precio de la droga en ese periodo de 2 meses, asi que se volvieron a los antigüos ambitos, asi que no me cuenten que no se puede detener el flujo de inmigrantes, es mas facil de lo que se dice, simplemente no les den trabajo, asi de facil y simple.

    Estados Unidos el pais de inmigrantes por excelencia este siglo es de los hispanos latinos o brownies como quieran decirles, pero tambien es de los indios o indues, pero el siglo pasado fueron de los judios, italianos, e irlandeses y un siglo antes de los chinos que construyeron el ferrocarril, un siglo antes de los negros que llegaron como exclavos, y en un principio de holandeses, anglosajones, y franceses.

    Yo creo que no es egoismo, es logico que reacciones asi, a nadie le gusta la competencia, ni a las empresas ni a las personas, me da risa cuando ejecutivos dicen que les encanta la competencia, que asi sacan lo mejor de ellos, esos es mentira, nadie quiere competencia, aunque si me preocupa que te expreses asi, y tan rapido pienses en una invasion, porque ese simple comentario, es comun en varios amigos europeos que tengo, ¿que tan desnudos estan?, que rapidamente la cobija se hace pequeña.

    Quieres otro ejemplo de una politica inmigrante responsable, alli esta Canada no acepta a cualquiera.

    Mi opinion personal es que esto que pasa ya lo tenian planeado en la comunidad europea y por eso invitaron con esa misma intencion a España, en primera para ser polo de desarrollo y un mercado potencial para los productos de la comunidad europea y segunda para detener la inmigracion, ya que sabian que España con el empuje que se le esta dando para desarrollar su mercado creceria a tasas mayores a la de los demas socios, volviendose asi el iman de fuerza de trabajo de otros paises, lamentablemente el mundo se mueve mas rapido, y se esta desbordando en otros paises como en Francia.

    Tienes razon la identidad cultural europea es diferente, y por alli va el problema ¿la inmigracion es un problema economico con implicaciones sociales o un problema social con implicaciones economicas?, son ambas.

    E igual que Europa tiene mas pero mucho mas historia social que Estados Unidos, Estados Unidos tiene mas pero mucho mas historia economica que Europa, el reto es ese, lograr que el inmigrante se sienta Americano, Europeo, o Español, Frances, Aleman, hoy mas que nunca esta claro que la verdadera riqueza de las naciones esta en su gente y no en el territorio que tengan.

    Si la inmigracion es necesaria y buena para el mercado, mantiene las tasas de ganancias, baja el precio de la fuerza de trabajo no calificada e incluso a veces de la calificada, como empresario me beneficia, como gobierno me beneficia, como sociedad me beneficia, como individuo me debe de ocupar mas que preocupar, incluso para el desarrollo de tecnologia no hay nada mejor que uso de mano de obra extensiva, ve a Japon, han logrado hacer los procesos tan simples que ya no se necesitan tecnicos especializados, empezaron haciendo todo a mano y competian con precio, cuando se acabo esa ventaja empezaron a innovar, y ahora ya solo prestan dinero, y tecnologia de vanguardia tienen tanto dinero, que estan atrapados en la liquidez.

    La inmigracion es lo mejor que le puede pasar a España, pero hay que hacerla ordenada en la medida de lo posible, a fin de lograr sus mayores beneficios en el menor tiempo posible, y atenuando sus problemas, ese si es un reto de primer mundo, esperemos que lo que decidan corresponda a eso a primer mundo y no algo politico como el muro que quieren y construyen en la frontera de Mexico y Estados Unidos.

    Que estes muy bien, bonita semana.

  3. #13
    30/07/07 13:17

    Hola Arturo: Gracias por tu comentario, es evidente que el tema de la inmigración te motiva. De hecho eso es lo que quería este post, motivar las reacciones para que se dieran opiniones diversas.
    Les leyes del mercado arbitran diferencias y en definitiva equilibran. Y está claro que la tecnología avanzada puede resultar más barata que la mano de obra de ese país avanzado, pero más cara que la mano de obra desgraciadamente más hambrienta (la africana, por ejemplo). Si unificamos estos dos mundos hasta ahora separados, es decir si incorporamos masivamente mano de obra del tercer mundo al primero, ¿qué harán las leyes del mercado? Evidentemente equilibrar la riqueza. Es decir la tecnología del primer mundo se sustituye por mano de obra barata del tercero, ayudándola así a enriquecerse o mejor dicho a salir un poco de la pobreza en la que estaba. Y por su parte el primer mundo ralentiza su evolución, crecimiento económico, evolución tecnológica o enriquecimiento o como se le quiera llamar, en favor de ese ligero reequilibrio.
    Es de justicia. Totalmente de acuerdo. La globalización en todos los sentidos es una forma de redistribución de la riqueza, ya que los flujos de emigrantes repatrian hacia los paises más subdesarrollados gran cantidad de dinero constantemente. Si uno es absolutamente liberal debe aceptarlo, ya que son las mismas leyes del mercado las que actúan de forma globalizada equilibrando, poco a poco la riqueza mundial.
    Tan sólo quiero decir en mi post que mirándolo desde el punto de vista egoísta, este reequilibrio perjudica el bienestar, crecimiento, evolución tecnológica, enriquecimiento, o como le quieras llamar, del primer mundo. Repito, egoístamente, yo vivo en él y si quiero seguir manteniendo ciertos privilegios (poco éticos o inmorales, si los comparamos con el tercer mundo) como un nivel académico alto para mis hijos o un nivel tecnológico que permita disponer de los mejores avances médicos en nuestros hospitales, etc. no cabe duda que este reequilibrio perjudica al primer mundo.
    Si miramos el planeta globalmente, es muy injusto lo que digo, pero reconozco mi egoísmo y no querría una asimilación que afecte demasiado el crecimiento de la riqueza del primer mundo.
    También hablas de que los EE.UU. son expertos en asimilar inmigrantes y Europa no. También dices que es posible cerrar las fronteras porque EE.UU. lo hizo durante 2 meses después del 11-S.
    Bueno, ten en cuenta que la identidad cultural autóctona norteamericana nunca ha sido tan fuerte, diversa ni ancestral como la europea. Además, mayoritariamente sólo se deben fusionar hispanos y anglosajones (aunque tambien hay diversidad de culturas, pero principalmente son esas dos). En Europa es mucho más complejo. La orografía tampoco ayuda al control fronterizo, los pasos por mar y tierra de sur a norte en América son mucho más difíciles para los emigrantes. Además hablas de 2 meses de control máximo en una situación absolutamente excepcional. En definitiva, el problema de la asimilación de inmigrantes europeo tiene poca comparación con el americano.
    Por último, no estoy enfadado con los inmigrantes (con los políticos, sí), te repito que su "invasión" en busca de su futuro es totalmente justa, pero egoístamente muy inconveniente para nosotros y nuestros hijos.
    Saludos Arturo.

  4. #12
    Anonimo
    30/07/07 11:33

    Has hecho mi dia o mas bien dicho mi madrugada, que post mas simpatico, he reido bastante.

    Mira te dire lo que entiendo, en primera me clasifico como liberal, viva el mercado, vida el libre intercambio de mercancias de capitales y si de personas, haber cuando le dejan de temblar las piernitas al primer mundo y abren sus fronteras a los productos agricolas, ¿porque no lo hacen?, politica, que van a hacer los pobres grangeros, asi de facil.

    Oye sabes ¿que es el concepto de outsourcing? si un empresa me cobra cierta cantidad por limpiar la ciudad y otra empresa es 20% mas barata y son de calidades iguales, obvio que me voy con la 20% mas barata, ¿ahora quieres recuperar ese contrato? has un camion limpiador tan eficiente y economico que puedas dar el servicio por 30% mas barato de tu coste original, y que todavia te de ganancias atractivas, no puedes que lastima dedicate a otra cosa, eso es desarrollo tecnologico, o tu dime, siendo practicos ¿para que sirve ahorita un coche V8?, o porque cambiar de VHS a DVD si al fin y acabo los 2 dan una imagen aceptable.

    Tu lo has dicho, has llegado a la conclusion y todo lo demas que has dicho es paja, los inmigrantes estan en muchos paises por cuestiones economicas, son mas baratos, y asi les queda mas ganancia a las empresas que los ocupan, y no solo eso, gracias a eso muchas empresas pueden sobrevivir, porque en el mercado hay productos de mejor calidad y mas economicos, entonces o una de 2 o cierras porque la ganancia ya no es actractiva, o te cambias a un pais donde te sea barato producir y ahora si competir, y tienes razon, con avance tecnologico podrias competir, pero eso no ha habido ni antes ni despues de los inmigrantes en muchisimas empresas, entonces o dejas que el proceso de trabajo use mano de obra extensiva, o compras tecnologia muy cara que aunado a tecnicos muy caros merma tu ganancia, la respuesta es logica, y asi tienes empresas, que siguen paganado servicios, e impuestos en tus fronteras, siguiendo en esa linea por ejemplo en Estados Unidos no aprueban la ley de inmigracion, porque seria economicamente iguales contratar a un americano que un inmigrante tendrian que darle un salario similiar, prestaciones similares, no conviene por lo menos no por ahora, pero esos inmigrantes este año van a producir en dinero el valor similiar en PIB al de Brasil, sus hijos van a pelear o estan pelando ya en Iraq, estudian, hacen negocios, son productivos ¿sabias que Estados Unidos ya consume mas guacamole que captsu? .

    Yo creo que Europa no esta sabiendo como asimilar esa poblacion a la suya propia y que absorba los valores occidentales, algo que Estados Unidos es experto, esa incapacidad es de sus politicos y de su sociedad, yo creo mas bien que hay una crisis de politicos en el Mundo la mayoria son basura, incapaces, intolerantes, estupidos, violentos, y esa diferencia entre los politicos y la sociedad puede crear moustros como los inicios del siglo pasado.

    España en concreto, invierte mas en America que en Europa, o ¿que les da miedo invertir en Europa?, la ironia es que son las pequeñas y medianas empresas las invierten en Europa y las grandes son las que vienen a America, si dicho sea de paso esas pymes pagan mas IMPUESTOS que las grandes, no te enojes con los inmigrantes, enojate con tu representante parlamentario, con tu presidente, los paises si pueden cerrar sus fronteras, ya se vio el 11 de septiembre, Estados Unidos no dejo pasar ni un gramo de droga como por 2 meses por sus fronteras, tu dime si no puede pasar lo mismo en Europa, ahora resulta que los patos le tiran a las escopetas, y que bandadas de humanos son imparables, y el pobre pequeño, e indefenso Estado, no puede hacer nada al respecto, es horrible que tambien alla tengan ese pensamiento.

  5. #11
    Anonimo
    27/07/07 02:38

    No estoy de acuerdo con lo de la tecnologia,Estados Unidos,Francia,Alemanio,Inglaterra han tenido y tienen mucha inmigracion y no creo que haya afectado a su I+D
    En cuanto a lo social,mientras aqui haya gente que pague,vendran.
    Con Franco, que aqui no habia trabajo no venia ni Dios

  6. #10
    26/07/07 18:43

    Muchas gracias por tu comentario, Anónimo. Has puesto un ejemplo real de que el beneficio a corto (menor coste laboral y más ocupación y por tanto cotización) puede terminar perjudicando la economía. Es muy peligroso menospreciar la I+D e Innovación a cambio de ahorrar costes de mano de obra no cualificada. La cuenta de explotación lo agradecerá a corto, pero no hay futuro ni evolución tecnológica.

  7. #9
    Anonimo
    26/07/07 18:27

    Estoy totalmente deacuerdo contigo mira,soy tecnico en electronica de comunicaciones, en la empresa metieron a 2 imigrantes sin ideas ni siquiera a soldar le pagaban 80000 pts si pesetas ahora no serian ni 500 euros mientras nosotros cobramos unas 160000 pts unos 1000 euros resulto que siempre estaban echando en cara que echaban mas horas que nosotros y cobraban menos protestaban menos y rendian mas nosotros eso decian,nosotros desiamos que no estaban cualificado un dia paso que cuando fuimos a cobrar nos pagaron lo minimo 125000 pts protestamos, pataleamos para nada eso por ley era permitido y lo seguio haciendo ¿que consiguio? que poco a a poco nos fueramos a otras empresas unos nos fuimos a multinacionales mi caso y otros otros montaron otra y le hacian la competencia esta gente que montaron y le hacia la competencia se metieron en el mercado y aunque eran entre un 18 y 25 por ciento mas caron absorvieron toda la carga de trabajo y mas porque porque hacian un trabajo mas cualificado, las empresas prefieren pagar algo mas si saben que van a tener menos problemas al final el jefe fue contratado como operario de la otra por meter gente no cualificada y esto en un periodo de unos 30 meses.
    Si se precuparan de mejorar en el trabajo, con los trabajadores empresarios de la mano e invirtiendo en i+d y en reciclaje de las personas seguro que hoy seguira abierta la del local de al lado sigue en pleno rendimiento.

  8. #8
    26/07/07 17:45

    Muchas gracias a todos, incluidos los anónimos. Sabía que este tema levantaría alguna ampolla, pero de eso se trata de vez en cuando. Ya ves JCaramba que tan sólo han tardado 7 minutos en darte la razón.
    Veo Lizpiz que comprendes perfectamente la gravedad de abandonar la tecnología que ha sido la base siempre del avance de las civilizaciones.
    En cuanto a lo que dices Echevarri del fracaso en el sistema educativo, estoy muy de acuerdo, y quizás la historia culpará la avalancha de hijos de inmigrantes en nuestras escuelas públicas del deterioro de la enseñanza estatal. Habrá contribuido pero no será la única culpable por supuesto. En cuanto a la relación retribución/productividad también estoy totalmente de acuerdo en que hoy en día siguen existiendo afortunados que les cae el pan del cielo y mantienen injustamente sus puestos de trabajo. Y no sólo me refiero muchos funcionarios sino a trabajadores de empresas privadas. Espero que el propio mercado ponga las cosas en su sitio a medio y largo plazo, pero tienes razón muchos no merecen el puesto que tienen. Pero lamentablemente el tipo de inmigración al que hacía referencia en el post tampoco tiene suficiente nivel para hacer justicia entre los sectores que mencionas (enseñanza, banca, asesorías y casi diría que ni siquiera construcción).
    Como bien dices penetrar en sus mercados y cerrarles nuestras fronteras (cosa imposible) es muy injusto si analizamos los problemas desde un punto de vista global. Pero como digo en el post hacerlo es muy difícil y tendemos a hacer análisis egoístas que nos llevan, por ejemplo a pagar escuelas privadas para nuestros hijos.
    Respondiendo a otro anónimo, te diré que nada más lejos que defender salarios más altos SÓLO para españoles. Lo que digo es que la entrada masiva de mano de obra barata hace bajar el sueldo medio. El ideal sería que aumentara el sueldo independientemente de el orígen del trabajador, por supuesto. Y la entrada masiva de trabajadores hambrientos al mercado laboral nos lleva en la dirección opuesta. Simplemente es la constatación de un hecho.
    Cachilipox, es posible que a corto plazo la comparación con Portugal y Grecia nos lleve a pensar que nos ha beneficiado este tipo de inmigración, pero no estoy seguro de que sea económicamente beneficioso a largo plazo. Como decía se resentirán el avance tecnológico y la calidad de la esnseñanza y la asistencia sanitaria, entre otros. Pero es indudable que algunos efectos positivos debe tener estríctamente en lo económico, sobre todo a corto. Además el mestizaje y el intercambio de culturas creo que ayuda a liberarnos de prejuicios endogámicos, aunque si no se integran y se convierten en ghettos racistas la cosa se complica. El integrismo religioso incluido el católico tampoco ayuda a que la mezcla se convierta en disolución. Pero es lo que hay y debemos asimilarlo de la manera más productiva posible en el bien de todos, ya que una economía beneficiada por este fenómeno sería el mejor bálsamo. Pero no lo veo nada fácil.

  9. #7
    Anonimo
    26/07/07 14:02

    Totalmente de acuerdo con las reflexiones mas realistas(y negativas). La inmigración masiva solo beneficia a los mpresarios que bajan los salarios, pero creo graves problemas sociales para el resto de la población, contribuye a la bajada de salarios, a la precariedad laboral y a la disminución de la productividad, y produce una inversión en el desarrollo real competitivo para el largo plazo.

  10. Top 100
    #6
    25/07/07 22:05

    Desde un punto de vista ético y sociológico, no entro. Es interesante el tema, pero quizás no el lugar.

    Pero desde un punto de vista meramente económico (econométrico?), la pregunta sería si: ¿Seríamos capaces de tener la economía que tenemos, sin el aporte de la inmigración?

    Lo comento porque factores macro similares a nosotros (España) también se dan en Portugal y Grecia. Y realmente lo único macro que tenemos de diferente (subvenciones europeas, dependencia de mano de obra barata, ingresos por turismo para cuadrar balanza de pagos, etc.) en estos últimos años ha sido la llegada masiva de nuevas cohortes de adultos jóvenes (sobretodo).

    Y la reciente evolución de la economía española ha sido bastante mejor que la portuguesa o griega (aun hay muchísimo a mejorar y equilibrar).

    A toro pasado, es fácil tener envidia del reciente desarrollo irlandés. Pero los modelos no siempre son repetibles. Y puede que España no fuese capaz de inventarse una nueva economía, como sí ha hecho Irlanda.

    Y sin el masivo aporte de esas cohortes incorporadas recientemente, quizás España no se habría desarrollado más que Portugal.

    Dejo aparte de la consideración los fenómenos micro, que caso por caso pueden ser o muy estimulantes, o muy preocupantes. Pero son micro, y por si solos, no condicionan toda una economía.

  11. #5
    Anonimo
    25/07/07 21:59

    Principios básicos de economía:
    el desarrollo económico depende de tres factores: Capital, Tecnología y Trabajo. Más fuerza de trabajo más crecimiento, más competitividad.
    Tal vez lo que quieras es defender salarios más altos para los españoles, pero yo defiendo salarios más altos para las personas lo que implica salarios más bajos para los occidentales. Libre mercado, libre transito de capital...pero libre movimiento de personas.

  12. #4
    Anonimo
    25/07/07 21:02

    No solo me parecen deleznables tus principios éticos sino que además no tienes ni p*** idea de economía.

  13. #3
    Anonimo
    25/07/07 20:55

    A modo de reflexión:
    Los que habitualmente leemos a los que escribís en Rankia lo hacemos, supongo, porque nos gusta la Bolsa y la Economía en general y nos interesa nuestro patrimonio, lo que hace que estas páginas no estén “abiertas” a grandes masas de lectores que van buscando “cosas” con más sustancia (por asociarlo con alguna palabra).
    Cuando leo un post como el de hoy, muy bueno, por cierto, pienso, coño¡ piensa igual que yo y además lo expresa con toda la naturalidad del mundo haciendo hincapié en los puntos básicos del problema. Adónde quiero llegar?, pues que si esto lo escribes en un blog pongamos, de un portal de noticias importante te estarían lloviendo las críticas por todos los lados, insultos, etc. Y por qué? Porque la gente solamente se hubiera quedado con las palabra básicas del atontamiento general, es decir este hombre no quiere igualdad y derechos, igualdad y derechos, ah¡ y tampoco igualdad y derechos...fundamentalmente. El resto de la exposición se la trae al fresco, la idea de fondo no le interesa, entre otras cosas porque a lo mejor es razonable o simplemente no lo entiende…. Pero es que sus hijos van a un colegio privado. Este tío es facha seguro. Y se quedarían tan panchos (y no sigo con otro tipo de disección a la que te someterían)
    Conclusión 1: el patio se nos está llenando de ignorantes y aletargados (y no me refiero a los inmigrantes, ojo)
    Conclusión 2: Dios que país¡¡

  14. #2
    25/07/07 17:11

    Puedo compartir parte de los razonamientos, pero con otros disiento bastante.
    El fracaso del sistema educativo va más allá de la ola de inmigrantes. Sencillamnte vivimos en una sociedad que no valora el conocimiento ni el espiritu de estudio y sacrificio.
    Por otro lado, todo el mundo se queja de que los sueldos son bajos. Pues yo muchas veces disiento. Veo auntentiocos chapuzas cobrando autenticas burradas de pasta e n relación con su productividad. Y en los más diversos sectores:enseñanza,banca,construcción, asesorias...si no hubiese inmigrantes algunos nos sacarian los ojos. Es muy bonito decirles que nos abran sus mercados pero cerrarles los nuestros y nuestras fronteras.

  15. #1
    Anonimo
    25/07/07 00:13

    Valiente y realista articulo Gurus.Otra lectura que he leido hoy,es que la economia del primer mundo,y mas concretamente en nuestro pais,esta mejorando y se debe en un porcentaje muy elevado a los inmigrantes,si,pero yo pondria,a los sueldos de los inmigrantes,claro,asi,si se puede competir,pan para hoy,hambre para mañana,!no nos engañemos!Un pais debe mejorar en competitividad,no en salarios bajos,si no somos eficientes,y vamos a la cola de Europa,no podemos mejorar economicamente a largo plazo y sostenidamente.Como bien apuntas,abandonamos la tecnologia,abandonamos la educacion,pilar basico de la futura estructura economica de un pais.
    Un saludo de Lizpiz.

Sitios que sigo
Te puede interesar...
  1. ¿Cuánto ganarán quienes inviertan hoy?
  2. Las mentiras del gobierno y las autoridades sanitarias españolas respecto al coronavirus
  3. Las miserias y trapos sucios de los ETFs y fondos indexados.
  4. Invertir en Medallion y Renaissance. Los secretos de los mejores gestores del mundo.
  5. Adiós al Patrón Solvencia. El dinero infinito es el nuevo Patrón.
  1. 15 frases geniales de Warren Buffett
  2. La muerte de la rana
  3. Kaizen. El control de calidad de nuestras inversiones.
  4. Pero... ¿qué es una Agencia de Aduanas?
  5. Si te toca la lotería tienes tres opciones.