Esta historia tiene lugar en una ignota aldea perdida y muy sexista, en la que viven muchas parejas casadas.
En esta aldea, cualquier mujer se entera inmediatamente de las infidelidades de los maridos de las otras, pero nunca de las de su propio esposo.
Los muy severos estatutos feministas de la aldea establecen que si una mujer puede probar que su marido le ha sido infiel, debe matarlo sin contemplaciones ese mismo día. Dando por sentado que las mujeres son respetuosas con los estatutos, inteligentes, conscientes de la inteligencia de las otras mujeres y que ellas, compasivamente, nunca informarán a otras mujeres de las infidelidades de sus maridos.
Al suceder esto, aunque veinte esposos hayan sido infieles, dado que ninguna mujer puede probar que su marido lo haya sido, la vida en la aldea transcurrirá recelosa pero tranquilamente.
Una mañana llega de visita a la aldea, desde un lejano lugar del bosque, la matriarca de la comunidad, cuya honestidad es conocida por todos y cuya palabra nunca es puesta en duda. Ella advierte a los aldeanos, reunidos en asamblea, de que hay por lo menos un marido infiel entre ellos. Una vez que este hecho, ya conocido por todo el mundo, pasa a ser “de dominio público”, ¿qué sucede?.
La respuesta es que a la advertencia de la matriarca le seguirán diecinueve días tranquilos y, en el vigésimo día, una multitudinaria carnicería en la que veinte mujeres asesinarán a sus maridos.
Para comprenderlo, asumamos que solamente hubiese un marido infiel, el Sr. A. Todo el mundo, excepto la Sra. A, lo sabe, de modo que cuando la matriarca hace su anuncio, únicamente para ella es una novedad. Como es inteligente, cae en la cuenta de que si cualquier otro marido fuese infiel, ella debería saberlo. Por tanto, deduce que el Sr. A. es el infiel y lo liquida sin miramientos, ese mismo día.
Ahora, asumamos que fuesen dos los hombres mujeriegos, el Sr. A y el Sr. B. Todas las mujeres, excepto la Sra. A y la Sra. B, lo saben. La Sra. A, sólo tiene conocimiento de la infedilidad del Sr. B y la Sra. B de la del Sr. A. La Sra. A no se da por aludida tras la advertencia de la matriarca pero, al ver que la Sra. B no mata a su esposo el primer día, deduce que debe haber otro marido infiel, que únicamente puede ser el Sr. A. Lo mismo se aplica a la Sra. B que, del hecho de que la Sra. A no se haya cargado a su marido en el primer día, deduce que el Sr. B es culpable. Al día siguiente, ambas asesinan a sus esposos.
Si hubiese exactamente tres maridos culpables, el Sr. A, el Sr. B y el Sr. C, entonces el anuncio de la matriarca no debería tener efectos visibles durante los dos primeros días pero, por el mismo razonamiento anterior, cada una de las tres esposas deduciría, de la inacción de las otras dos durante esos dos días, que su marido es culpable y todas los matarían al tercer día.
Por un proceso de inducción matemática podemos concluir que si veinte maridos fuesen infieles, sus inteligentes esposas serían capaces de probarlo en el vigésimo día, el día del baño de sangre justiciero.
Si sustituimos ahora la advertencia de la matriarca por la emitida por un anuncio de los reguladores del mercado bursátil, el nerviosismo de las esposas por el de los inversores, la satisfacción de las mujeres con maridos fieles con la satisfacción de los inversores en compañias que no manipulan las cuentas, asesinar maridos con vender acciones y el intervalo entre la advertencia y los asesinatos con el periodo entre el anuncio de una investigación y un pánico vendedor bursátil, podemos comprender cómo esta parábola sobre el “dominio público” es de aplicación al mercado.
(fuente: Un matemático invierte en Bolsa de John Allen Paulos)
