Muy sensato, ten cuidado con la horda sociata que te va a despellejar por lo que dices aunque estés cargado de sentido común.U/S.

El sentido comun es siempre el mas comun de todos los sentidos. Al margen de cualquier valoracion politica, os dejo a continuacion un chascarrillo protagonizado por el mas comun de todos los sentidos, el de los niños;

...Recientemente le pregunté a la hija de un amigo qué le gustaría ser cuando fuera mayor. Ella respondió que quería ser presidente, algún día.

...Sus padres, ambos proclamados de izquierdas, aferrimos a cualquier Movimiento NeoSocialista, (pero de primer mundo claro), estaban presentes, y yo, continué preguntando:

..."¿Si algún día llegaras a ser presidente, qué sería lo primero que harías? "
...Ella respondió sin vacilar: “Daría alimentos y viviendas a todos los pobres."
...Sus padres, orgullosos, pelaron los dientes en una radiante sonrisa:
..."¡Bravo, que propósito más loable!" le dije.

Y continué: ...."Pero para eso no tienes que esperar a ser presidente. Puedes venir mañana a mi casa a cortar el césped, sacar las malas hierbas y abonar el jardín, y te pagaré 50 euros por el trabajo. Luego te llevaré al supermercado de mi barrio donde siempre hay un mendigo, y tú podrás darle el billete para que se compre comida y empiece a ahorrar para su casa.”

La niña pensó durante unos segundos; luego, mirándome fijamente a los ojos me preguntó:
....“¿Y por qué no va el vagabundo a hacer el trabajo y le pagas directamente a él?"
....“Bienvenida al CENTRO", le contesté.

No saqueis ninguna conclusion politica, es solo una valoracion con sentido comun.

Deberian desaparecer los terminos en politica derecha e izquierda, y sustituirse por uno comun con sentido para todos, centro, desde donde deberia partir cualquier politica laboral-economico-social en aras de ser equilibrada, liberal y justa para todos, y no declinarse nunca por ningun bando ni lado de la balanza que divide y excluye a una parte de la sociedad enfrentandola al mismo tiempo con la otra por "ideales" que ni siquiera ninguna parte entiende. Para que esto sea posible deberia aplicarse la formula propuesta en un anterior post de este blog, "Nueva propuesta de Ley Electoral (Att Indignados)"

Buen fin de semana a todos.

Saludos

y en esos seis meses el estado deja de pagar sus compromisos , entre otros las pensiones. Eso de rebajar impuestos ya se hizo hace años en USA y cada vez están peor.No es una crítica a lo que expones, tan sólo es una visión sobre algunos flecos.

a ver si consigo decirlo de una manera constructiva...

¿y que pasaria propones, si pasado esos 6 meses se ha vendido solo 200000 viviendas?
No vendria luego un tiempo de sequia total de ventas? NO esperarian de nuevo a otro semestre de rebajas?

Para mi con otros terminos, esto que propones ya se ha realizado con el fin de la reduccion fiscal. tu propones un descuento de3l 10% en el precio, cuando antes era el 15 en toda la vida del prestamo.

¿piensas que los vendedores dirian voy a bajar el precio para asi desprenderme de mis pisos gracias a la ayuda estatal?.

Nuevamente se puede ver en nuestro pasado reciente como los vendedores aprovehcaron para bajar menos o no bajar y tirar de, corre que te quedas sin el descuento.

Creo que ahora es mejor, el precio de las cosas no tinee que estar subvencionado por el Estado, y desgraciadamente estas ayuda solo hicieron engordar el precio.

fijate como subieron las guarderias con las ayudas para guarderia,

Lo mismo los pisos, venga que me lo quitan de las manos, te voy a hacer el favor de esclavizarte de por vida.

Si hay gente que no tiene para pagar el 20% de la entrada, estos no deberian jamas comprar y los bancos si no hubiera impuestos de transmisiones patrimoniales, subirian el diferencial dado el "mayor riresgo" o necesidad d ela gente.

la verda es clara, las casas tienen que valer segun los salarios, tanto cobras en una casa de tanto

Te había hecho un comentario, pero no sé por qué no se ha publicado. No importa. Te adjunto este link de un artículo de el economista del ex-secretario de Trabajo con Clinton y canciller de la Universidad de Berkeley, Robert Reich. Impresionante descripción.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3128660/06/11/1/La-verdad-sobre-la-economia-de-EEUU.html#comment-882547

tanto ganas al año liquido x 10 maximo el precio de tu casa objetivo, y siempre teniendo el 20 o 40% ahorrado.

Los impuestos son injustos es cierto.... hay cosas necesarias, y otras accesorias, a su manera eso lo recoge el iva.

la gran diferencia es que estas ayudas del 15% se las daban a todos independientemente de sus salarios y si limitados a 9000 al año.
eso era lo injusto, no es lo mismo comprarse un techo que una mansión.

el estado necesita recaudar dinero, menos si no lo gastaran en tonterias como carteles del plan-e y robos estafas y apropiaciones, amiguismos

O sea, mi opinion es que esto ya se probo, y no funciono, y se opto por dejar que el mercado regulara precios.

Los vendedores pocos, aprovecharon para juntar esta ultima oportunidad con descuentos interesantes.....

mira inmobiliaria osuna, de los mas inteligentes a mi opinion, prefirieron vender en 2010 con descuentos importantes de verdad, y eso añadido a la ayuda fiscal empujaron a los ultimos esclavos.

vivienda si, pero sin esclavitud añadida.

Luego es cosa de justicia porque estos 3 meses sin y dentro de 4 años no?
siempre dejamos la mierda para los de atras?

ya se ha visto que ra mejor un descuento en el piso que lo llevara a una valoracion mas realista del precio que ese supuesto descuento fiscal

y sobre tdo un cambio de mentalidad, quien va a comprar una vivienda para vivir, no debe pensar en una inversion ni negocio o como tu has escrito oportunidad, las viviendas se tienen que comprar por necesidad. y /o estabilidad.

ya se venden viviendas con supuestos descuentos, el vendedor es el que tiene que hacer atractivo el precio no loss cotizantes. a la hacienda publica.

Tu propuesta de rebaja fiscal, en cuanto al fondo, me parece bien, no ya así la técnica.

Si partimos de un mercado con exceso de oferta y como bien dices sobre valorada y luego una demanda deprimida por dos razones básicas:
1.- Expectativas negativas.
2.- Falta de poder adquisitivo.

El problema no es que los sujetos no vendan por cuestiones fiscales, es una cuestión exclusivamente de demanda. Por tanto la intervención pública debe orientarse hacia la demanda.

En cualquier mercado un exceso de oferta lleva consigo una bajada en el precio de los bienes así que en el mercado de la vivienda no veo por qué tiene que ser diferente.

Por otro lado como bien dices la vivienda es un bien que debe ser objeto de protección social.

En consecuencia yo haría lo siguiente:
1.- Exención de impuestos indirectos en caso de adquisición de la vivienda habitual (medida que debería estar en vigor hasta el inicio del siguiente ciclo expansivo inmobiliario)
2.- Eliminación de la deducción por vivienda en el IRPF para todos los supuestos.
3.- A cambio incrementar las ayudas directas a la compra de vivienda habitual introduciendo un factor de información asimétrica en el mercado pero a favor de la demanda.
4.- Mantener la exención por re inversión.

El resto de viviendas, pues se siente, que realicen pérdidas o aguanten.

Un saludo.

El estado no puede dejar de ingresar algo que no ingresa dada la situacion actual de los sectores propuestos donde se aplicaria la aministia. Asi que no supondria ningun desajuste para las arcas del estado.

La sequia de ventas ya es actual, esta medida seria agua de Mayo para impulsar y estimular la demanda real que espera ansiosa ofertas de ultima hora que presenten una oportunidad de compra a un precio justo para su situacion salarial. En este caso la oferta seria esclava de la demanda que aceptaria sus condiciones.
En los prestamos hipotecarios no se empieza a amortizar capital hasta el decimo año de vida, y la rebaja fiscal solo contempla una deduccion del 15 % en el capital amortizado, no intereses, por lo tanto este "benefico fiscal" realmente no lo es.
No es una ayuda disfrazada de limosna que es lo que propone cualquier estado con el mero afan de captar votos "socialistos", sino un incentivo a dos sectores condenados y que necesitan la "ayuda" del estado que debe quitarlesla soga impositiva del cuello.
Cuando es la demanda real quien impulsa a la oferta la especulacion y sobreprecios injustos quedan al margen dado que la necesidad es el latigo mas contundente para castigarlos y expulsarlos del mercado.
El mercado, como el tiempo, siempre nos dara la razon, y el estado tiene que establecer las normas desde un marco regulador justo para todos que vele por los intereses reales de la demanda eliminando asi cualquier injusticia social. Cuando el panadero de tu barrio compre vivienda para especular con ella, huye y sal corriendo del mercado.

No condenemos tampoco a aquellos fondos "buitre" que tambien pueden aprovechar esta situacion absorviendo gran parte del parque fantasma inmobiliario, su fin, como cualquier otra empresa, es crear negocio y obtener a cambio una rentabilidad añadida. El proposito de estos fondos es alquilar el patrimonio adquirido a cambio de una rentabidad, impulsandose asi otra de las demandas mas castigadas y perjudicadas, la del alquiler

En uno de mis proximos post, propondre una medida urgente que necesita de inmediato el mercado de alquiler; CAMBIAR la LAU (ley de arrendamientos urbanos) de las que muchos se aprovechan siendo incluso desconocedores de ella pero que tanto les beneficia con simplemente informarse que ocupar viviendas no tiene ningun perjuicio sino mas bien todo lo contrario. ¡¡¡Cuantos casos no conocereis de estos!!!

amnistía fiscal? NI DE COÑA.
Vamos a ver, yo he estado pagando mis impuesto religiosamente y ahora todos los gilis que han escondido el dinero y no colaborado con el Estado, o sea conmigo y los que pagamos, se van a ir de rositas?? así por la cara??

De eso nada, QUE PAGUEN como hicimos el resto, y como seguimos haciendo.

O sea han estado ROBANDO porque eso es ROBAR, auqneu no te saquen una navaja ni una pistola, es gente que no ha pagado impuestos no ha aportado a la caja del Estado, no ha dado un euro para la seguridad social, para las carreteras, etc etc... y ahora aún por encima les voy a beneficiar??? POR ENCIMA DE MI CADAVER, que paguen como todos.

En el norte de Europa si alguien sabe que defraudas te denuncia, y es considerado un buen ciudadano, en cambio aquí el que defrauda es el listo. No me jodas anda no me jodas, ayudar a los chorizos, ya tengo bastane con que ayuden a los bancos que la han cagado¡¡¡

Ante situaciones extraordinarias, medidas extraordinarias que no perjudiquen a nadie y beneficien a todos, incluso al estado. Y si hacienda somos todos, que tambien participe de las deudas. El "fraude fiscal" no consiste en no pagar algo que no puedes dada una situacion o circunstancia extraordinaria, sino en gestionar de manera ineficiente los recursos de un pais, incluidos los impuestos. Los ciudadanos no deben pagar con altas tasas impositivas los platos rotos originados por una gestion ineficiente de nuestros "dirigentes" exentos de responsabilidad.

Cada vez que escucho alguien comentar ayudas para el sector inmobiliario se me ponen los pelos de punta...

No creéis que deberíamos hacer igual que con Grecia? Quiebra total??????

Saludos!