Francia, Alemania, Italia, UK... se ponen de acuerdo en invertir en nuevas y mejores centrales nucleares a fin de reducir la dependencia energética del petróleo y del gas, sobre todo del gas ruso... En España, país deficitario en estos dos recursos citados, ha decidido no invertir (de momento) en centrales nucleares, aquí tampoco convergemos con Europa...
Ya he comentado alguna vez la necesidad de que a nuestro querido presidente se le ilustre un poco en términos económicos, sobre los cuales está bastante "pez en la materia", y tal vez habría que insinuarle, asesorarle, aconsejarle, ¿exigirle? que dejara un poco de lado sus ideales políticos, que para eso son ideales y se dedicara un poco más a pensar en qué somos buenos y en qué no tan buenos, en qué tenemos excedentes y en qué no...
Tiene nuestro presidente la lección bien aprendida acerca del futuro de las energías renovables, y ese camino, bien cercano a sus ideales ecosocialistas, no debería abandonarlo... pero debería de darse cuenta que si bien la capacidad productiva de las energías renovables no tendrá limites en un futuro a largo plazo, la eficiencia productiva de este tipo de energías todavía es muy baja por lo que sería aconsejable buscar complementos, alternativas, ayudas a este tipo de energías...
Soy defensor a ultranza de este tipo de energías limpias, y pese a que en determinados momentos logran generar hasta el 70% de la energía demandada, no dejan de ser normalmente fines de semana con la demanda industrial energética bajo mínimos...
Ante una demanda cada vez mayor de energía por parte de la sociedad en la que vivimos, debería ser objetivo a medio plazo suministrar la demanda energética "domestica" a través de energías limpias, y la demanda energética "industrial" a través de otro tipo de energías más clásicas... y aquí es donde no estoy de acuerdo con nuestro presidente... sigue insistiendo en las centrales de carbón, de ciclo combinado de gas, de fueloil... centrales contaminantes, cada vez más en desuso y alimentadas por materias primas (gas y fuel) que no poseemos...
Evidentemente la energía nuclear tiene sus riesgos, hay que almacenar sus residuos durante largos períodos de tiempo y generan cierto rechazo social en muchos casos por desconocimiento... pero las centrales de hoy en día tienen poco o nada que ver con Chernobil, y el hecho de que nuestros vecinos apuesten por ellas tras valorar todas las alternativas, debería permitir abrir al menos un debate sobre ello...
Por cierto, nuestro ex-presidente Felipe Gonzalez, del mismo partido político que ZP, ha apostado recientemente por este tipo de energías...
Nota: La energía nuclear en España produce un 17% de la energía producida en España, en Francia, máximo exponente de este tipo de energía, llega al 80%
Ya he comentado alguna vez la necesidad de que a nuestro querido presidente se le ilustre un poco en términos económicos, sobre los cuales está bastante "pez en la materia", y tal vez habría que insinuarle, asesorarle, aconsejarle, ¿exigirle? que dejara un poco de lado sus ideales políticos, que para eso son ideales y se dedicara un poco más a pensar en qué somos buenos y en qué no tan buenos, en qué tenemos excedentes y en qué no...
Tiene nuestro presidente la lección bien aprendida acerca del futuro de las energías renovables, y ese camino, bien cercano a sus ideales ecosocialistas, no debería abandonarlo... pero debería de darse cuenta que si bien la capacidad productiva de las energías renovables no tendrá limites en un futuro a largo plazo, la eficiencia productiva de este tipo de energías todavía es muy baja por lo que sería aconsejable buscar complementos, alternativas, ayudas a este tipo de energías...
Soy defensor a ultranza de este tipo de energías limpias, y pese a que en determinados momentos logran generar hasta el 70% de la energía demandada, no dejan de ser normalmente fines de semana con la demanda industrial energética bajo mínimos...
Ante una demanda cada vez mayor de energía por parte de la sociedad en la que vivimos, debería ser objetivo a medio plazo suministrar la demanda energética "domestica" a través de energías limpias, y la demanda energética "industrial" a través de otro tipo de energías más clásicas... y aquí es donde no estoy de acuerdo con nuestro presidente... sigue insistiendo en las centrales de carbón, de ciclo combinado de gas, de fueloil... centrales contaminantes, cada vez más en desuso y alimentadas por materias primas (gas y fuel) que no poseemos...
Evidentemente la energía nuclear tiene sus riesgos, hay que almacenar sus residuos durante largos períodos de tiempo y generan cierto rechazo social en muchos casos por desconocimiento... pero las centrales de hoy en día tienen poco o nada que ver con Chernobil, y el hecho de que nuestros vecinos apuesten por ellas tras valorar todas las alternativas, debería permitir abrir al menos un debate sobre ello...
Por cierto, nuestro ex-presidente Felipe Gonzalez, del mismo partido político que ZP, ha apostado recientemente por este tipo de energías...
Nota: La energía nuclear en España produce un 17% de la energía producida en España, en Francia, máximo exponente de este tipo de energía, llega al 80%
