Contravalor
El blog de Martin Rubenstein

REPSOL - ¿De verdad está barata?

20
Publicado por Martin Rubenstein el 25 de junio de 2012

 

Aunque empecé a analizar Repsol con ganas de comprar, he terminado por descartar totalmente esta idea. A continuación explico los motivos y los riesgos de mi planteamiento. 

DOWNSTREAM

El problema de Repsol empieza en el Downstream. Según la compañía, sus refinerías van a ser capaces de generar €1.2bn de Free Cash Flow al año. Para que esto ocurra tienen que pasar dos cosas: 1) sostenimiento de demanda en España, y 2) mantenimiento del margen de refino. A estas alturas de año, la demanda ha caído tres veces más de lo estimado por la propia compañía y no encuentro catalizadores que modifiquen esta tendencia. Por tanto, miro al guidance de Repsol con mucho escepticismo.  

Por otro lado, el consenso es excesivamente complaciente con la calidad de las “nuevas” refinerías españolas de Repsol. Su ventaja competitiva es que las éstas refinerías son las más eficientes de Europa, capaces de refinar crudos de muy baja calidad. No tengo ningún dato que justifique mi planteamiento, pero después de unos años operando a niveles de capacidad anormalmente bajos, supongo que la eficiencia de las refinerías se ha resentido durante los últimos años. No entiendo por qué el consenso asume eficiencias similares en 2008 que en 2016. Así que, sin tener datos que lo justifiquen, a largo plazo no soy tan optimista como el consenso. Sin entrar en que, a largo plazo, tradicionalmente el refino ha sido una actividad que no se paga el coste del capital y que, por tanto, destruye valor. Como dice un amigo mío, "el refino es una actividad, no un negocio". 

UPSTREAM

Sacado de la Memoria 2011 de Repsol:

Reservas

Al cierre de 2011, las reservas probadas de Repsol (sin tener en cuenta YPF), estimadas de conformidad con el marco conceptual definido para la industria de petróleo y gas por la US Securities and Exchange Commission (SEC) y de acuerdo con los criterios establecidos por el sistema Petroleum Reserves Management System de la Society of Petroleum Engineers (PRMS-SPE), ascendían a 1.167 Mbep, de los cuales 393 Mbep (34%) correspondían a crudo, condensado y gases licuados, y el resto, 774 Mbep (66%), a gas natural.

Estas reservas se localizan principalmente en Trinidad y Tobago (31%). Un 52% de las mismas se sitúan en el resto de los países de Sudamérica (Venezuela, Perú, Brasil, Ecuador…), el 12% en el norte de África (Argelia y Libia), el 4% en el Golfo de México (Estados Unidos) y aproximadamente un 1% en España.

En 2011, la evolución de las citadas reservas fue positiva, con una incorporación total de 177 Mbep, destacando las incorporaciones del campo Perla en Venezuela, el proyecto Reggane en Argelia, la declaración inicial de Sapinhoa en Brasil y la revisión del plan de desarrollo de Kinteroni en Perú.

En 2011, se ha conseguido un ratio de reemplazo de reservas (cociente entre las incorporacionestotales de reservas probadas en el periodo y la producción del periodo) de 162% para petróleo crudo, condensado, GLP y gas natural (141% en petróleo crudo, condensado y GLP, y 174% en gas natural).

El 66% de las reservas de Repsol son gas natural, no de petróleo. Justo el combustible fósil que más abunda, donde más están creciendo las reservas. Y aunque es verdad que en Europa no abunda tanto como en USA, al tener el 83% de sus reservas en LATAM, la exposición al mercado del gas natural USA es clara. Antes del shale gas, Trinidad era el paraíso del gas natural porque la producción USA era mucho más cara (de ahí que los del fertilizante de nitrógeno tengan tanta capacidad en Trinidad). Ahora la producción USA es más barata y el riesgo regulatorio es menor en USA.

En YPF las reservas eran crudo al 58%. ¿Qué quiere decir esto? Pues que la reserva probada de YPF valía más que la reserva probada de REP ex YPF porque ahora tienen menos petróleo y más gas. Además, el desarrollo de las reservas probadas que le quedan (Brasil) necesita más dinero y más tiempo hasta que empieza a ser rentable que las de Argentina. Si analizamos las tasas de reposición de reservas (de crudo) eran muy buenas en YPF, no tanto en el resto y, además, ex-YPF el crecimiento viene en gas, no en crudo. Por último, hay que destacar que las reservas de REP ex YPF no están controladas por Repsol, sino que éste es socio minoritario en determinados consorcios petroleros. La falta de control del cash flow derivada de sus posiciones minoritarias, justifican un nuevo descuento en la valoración de las reservas.

Siguiendo con el Upstream, con el Plan Estratégico 2012-2016 van a invertir €2bn al año en Desarrollo: Norte de África (7%), Trinidad (9%), USA (29%) = 45% del gasto en desarrollo tiene pinta de que sea en gas natural. De hecho, en la presentación del Plan te hablan en términos de barriles equivalentes de petróleo (boe), es decir que transforman el Gas Natural en equivalentes de crudo, y por tanto no tienes ni idea de si están hablando de petróleo o gas. Por otro lado tenemos el Reserve Replacement Ratio de >120%, pero la mayor parte del replacement está en Venezuela y USA. Eso tiene pinta de ser más gas. Gas en USA (deprimido) y gas en Venezuela (consumo interno, fundamentalmente).

En definitiva, soy mucho menos optimista que el consenso a la hora de valorar esas reservas.

FUNDING

Cosa a parte es el funding de Upstream. Antes podíamos ver flujos de Argentina a Brasil. La expropiación de YPF descarta esta posibilidad. La opción actual es aprovechar esos 1,2bn€ de Free Cash Flow producido por el Downstream, pero ya hemos comentado nuestras dudas al respecto. Así que Repsol no tiene dinero para financiar sus reservas.

Las opciones de financiación planteadas en el plan estratégico son muy poco atractivas para el minoritario: a) reducir dividendo o hacer un scrip dividend, b) conversión de acciones preferentes, c) venta de treasury stock, d) "working capital optimization" (esto no sé lo que quiere decir, sólo espero que no hablen con los Benjumea en busca de alguna original idea off-balance sheet), y e) Divestments (mientras no sea de los propios yacimientos...). La opción más clara para desinvertir es Gas Natural, aunque por su exposición a España, por su riesgo regulatorio, y por la falta de crédito, la prudencia invita a ser cautos en este punto. La venta de yacimientos tampoco es una buena opción por razones obvias.

Queda la opción de emitir deuda. El problema es que al emitir deuda, los ratios de apalancamiento y de cobertura de intereses se verían seriamente dañados hasta que los yacimientos empiecen a producir caja. El missmatch de tiempos es muy perjudicial, porque probablemente la emisión de deuda derivaría en una rebaja de rating, siendo el mantenimiento del investment grade esencial para poder permanecer en varios de los consorcios en los que participa la compañía.

Con todo esto, no podemos descartar una posible ampliación de capital.

MANAGEMENT

El management de Repsol es, posiblemente, de los peores del sector a nivel global. No sólo han tenido decisiones como la de acudir a la ampliación de capital de Gas Natural para comprar Unión Fenosa, o la concentración de riesgo geográfico de las reservas, si no que además el management no está en absoluto alienado con el accionista. 

La retribución del CEO, Antonio Brufau, se desglosa en 353.188€ por dietas del Consejo de Administración. Sueldo fijo de 2,368M€. Remuneración en especie (vivienda y otros), más retribución variable anual, más retribución variable plurianual que suman 1,942M€. Adicionalmente en 2011 se pagó una gratificación puntual y extraordinaria por los buenos resultado de Repsol en 2010 de 2,772M€. También Antonio Brufau cobró 375.081€ por pertenecer a los Consejos de YPF y de Gas Natural. A todo esto hay que añadir 2,671M€ por planes de pensiones, seguro de vida y premio de permanencia. Eso suma 10,48M€. Su participación accionarial se desglosa e unas 78.300 acciones de Gas Natural (participación directa e indirecta) y 237.602 acciones de Repsol, valoradas en 3,7M€ o un 35% de la retribución de 2011. Poca posición para una compañía que, en teoría, es un claro objetivo de M&A según el consenso.

No puedo entender cómo el CEO de una compañía que capitaliza 15bn€ puede cobrar 2,51 veces más que el CEO de una compañía como Total (4,18M€ en 2011) que capitaliza 78bn€ o 5,2 veces más.

Performance de Repsol vs IBEX desde que Antonio Brufau es CEO de Repsol. Good job, Antonio! Take the money and run!!!!!

VALORACIÓN

Desde hace unas semanas, cada vez que alguien habla de Repsol algún concienzudo analista comenta algo de su fantástica valoración por partes. Mi sorpresa (positiva) es mayúscula porque normalmente el analista/gestor español suele ser bastante “tímido” a la hora de hacer números. “Será que nos estamos empezando a poner las pilas”, pensé muy gratamente sorprendido.

Pero de donde no hay no se puede sacar. Entendí lo que pasaba cuando, al final de la presentación del Plan 2012-2016, veo una valoración por partes de Repsol hecha por la propia Repsol. MI gozo en un pozo. Será que nadie sabe aquello que dijo Warren Buffett, “nunca preguntes a tu peluquero si necesitas un corte de pelo”. A OHL y a sus detalladas valoraciones de OHL Concesiones me remito. Es mejor que ignoremos esa parte de la presentación.

El Downstream obtuvo un EBIT 2011 de 1.200M€ con un Capital Empleado de 14bn€. Eso es un ROCE del 8,50% antes de impuestos. EL WACC utilizado por REP para el impairment test  del Goodwill de la división es del 4,6% al 14,2%. La mitad (desgraciadamente no podemos decir que sea el WACC medio) es 9,4% y el rango inferior me parece algo surrealista (WACC del 4,6%???). Con una tasa fiscal del 25%, el ROCE después de impuestos sería del 6,42%. Utilizando la fórmula si WACC = ROCE entonces EV = CE. En ese caso, Downstream valdría unos 9bn€ EV. Falta justificar 13bn EV de valoración para obtener el precio actual, obviando las dudas sobre el guidane de downstream comentadas al principio de la nota. Con los 3bn€ de Gas Natural más una valoración del consenso (agresiva) de 2bn€ para LNG, nos queda que el Upstream tiene un valor de 8bn€ EV. La valoración implícita de las reservas probadas de Repsol ex YPF sería de $8,70boe.

En el caso de Total, esas reservas tienen un valor de $9,90boe pero con diferencias importantes. Total controla sus proyectos de upstream, tiene funding para financiarlos, la proporción crudo/gas es 50%/50%, tiene una mayor diversificación geográfica y mayor proporción de reserva probada desarrollada. No quiero decir con esto que Total esté barata sino que Repsol está cara. Mucho upside por la parte de upstream, hoy por hoy, no parece que tenga.

RIESGOS

Los bulls en Repsol, suelen coincidir en los siguientes puntos que invalidarían nuestro punto de vista:

  • Compensación de Argentina por la expropiación de YPF. Posible pero muy poco probable. No hay que confundir expropiación con compra/venta.
  • Subidas sostenibles del precio del gas natural. No lo vemos a corto plazo por el incremento de las reservas, especialmente en zona USA, por el shale gas.
  • Atractiva valoración del downstream. Siempre y cuando el margen de refino no caiga y la demanda se sostenga, dos puntos altamente improbables y que, a esta altura de 2012, la realidad está indicando lo contrario.
  • Nuevos descubrimientos. Sin entrar en el funding adicional que necesitaría Repsol, no hay datos que justifiquen la compra por este punto. Creemos que esta es una asunción tan complaciente como arriesgada. Puede ser y puede no ser. Jugar a rojo o negro no es inversión, sino otra cosa.
  • Repsol como objetivo de M&A. El activo más interesante de Repsol desde el punto de vista M&A son sus reservas que, sin embargo, además de caras tienen una calidad dudosa. En este sentido, cualquier operación corporativa estaría promovida por criterios más geopolíticos que económicos y a este analista, al igual que al resto del consenso lo acepten o no, le faltan conocimientos para poder pronunciarse al respecto.
 
Etiquetas: Repsol (REP)



Añadir comentario
20
Comentarios
1 broker333
25 de junio de 2012 (17:06)

Gracias por el excelente análisis.

Aunque no te parece buena inversión, ¿ a qué precio la considerarías irresistible ?

Me gusta
2 Patriciamarti
25 de junio de 2012 (17:29)

Había escuchado cosas similares acerca de Repsol pero nunca me lo habían explicado de una manera tan clara. Cuando piensas en Repsol, piensas en una marca conocida de gasolinera que en principio da confianza para pensar que es un buen lugar donde invertir, sin darte cuenta de todo lo que has conseguido mostrar con éste análisis. Gracias y un saludo.

Me gusta
3 Martin Rubenstein
Martin Rubenstein  en respuesta a  broker333
25 de junio de 2012 (17:32)

Antes de eso me preguntaría ¿por qué quiero invertir en el sector petróleo? Una vez identificado tu investment case (no hablo de números sino de letras), hay que identificar qué parte de la cadena de valor del oil&gas es la mejor para jugar tu investment case. ¿Mejor E&P que Transporte o Downstream? ¿Mejor una integrada? ¿Una pequeña o una de las majors? Dentro de las pequeñas, ¿por qué Repsol? Luego te puedes meter con los números pero antes de eso hay mucho trabajo.

No sé nada de este sector (estoy estudiando) pero no creo que sea correcto aplicar los mismos criterios de compra a Repsol que a Viscofan, por ejemplo. De hecho, no me parece que los métodos de valoración (hablando ya a nivel numérico) de ambas compañías sean los mismos.

¿A qué precio me compro Repsol? Pues a un precio tal que las reservas sean obscenamente baratas (descontando por control, calidad, oilvsgas...) y mucho más baratas que las reservas de otras compañías. Así que hablamos de valoraciones relativas, por lo que no podemos hablar de un nivel absoluto de REP, sino relativo vs peers. Por otro lado, estarías muy largo de downstream, segmento poco atractivo para mi gusto. Repsol... pues no sé qué decirte.

Me gusta
4 Solrac
25 de junio de 2012 (17:42)

Un gran artículo Martin, enhorabuena.

Yo de negocio energético fósil sé más bien poco, me atraen más las renovables. Sin embargo, sí que me gustaría decir algo respecto al shale gas ya que el aspecto medioambiental de la extracción de este tipo de gas me desvela. En su día dije esto respecto a las expectativas que estaba creando el shale gas y que yo opino pueden ser excesivamente sobrevaloradas.

http://www.rankia.com/foros/bolsa/respuestas/926952-mucho-cuidado-expectativas-sector-energetico

Y por supuesto, respecto a la "clase" de los dirigentes no puedo estar más de acuerdo. Mi máxima es: "no inviertas en una compañía de la cual no te fías de sus dirigentes".

Saludos.

Me gusta
5 Mars1978
25 de junio de 2012 (18:05)

Sé que te has trabajado el artículo, pero personalmente no me ha gustado, está lleno de apreciaciones personales más propias de la intuición que de hechos contrastados que se desconocen a día de hoy acerca de Repsol.
Un saludo.

Me gusta
6 Martin Rubenstein
Martin Rubenstein  en respuesta a  Mars1978
25 de junio de 2012 (18:34)

¿Estás largo o corto en Repsol?

Me gusta
7 Mars1978
Mars1978  en respuesta a  Martin Rubenstein
25 de junio de 2012 (18:55)

La última vez que leí algo parecido, justo hace casi 3 meses antes de la presentación trimestral de resultados donde TODOS los analistas decían esto más o menos pero más reciente por la pérdida de YPF, generaron una caída como hoy de un 6% de Rep en esa semana. ¿Que pasó al día siguiente? REP publicó sus cuentas reflejando todo lo contrario, beneficios muy superiores a los esperados y subidón del 8% en un día. Lo siento, no critico tu opinión personal que te lo has currado en el blog, pero soy muy exceptico con estos análisis realizados con la información que se quiere publicar.

Me gusta
8 Martin Rubenstein
Martin Rubenstein  en respuesta a  Mars1978
25 de junio de 2012 (19:39)

Deduzco que estás largo. Normalmente me suelen espetar que "pierdo mi credibilidad por bajista" y tú has sido mucho más elegante. Así que por mi parte, no tienes nada que sentir pues tan subjetiva es tu opinión como la mía y ambas muy respetables. De hecho, y esto es una opinión personal, para mí el trabajo de gestor/analista consiste en analizar datos objetivos para alcanzar conclusiones subjetivas. Por eso cualquier cosa que escriba un analista tiene que ser, por definición, una conclusión subjetiva. Lo contrario se llama Presentación Corporativa.

Sobre lo que comentas de los analistas, no estoy de acuerdo. Ya con datos de Bloomberg, el precio objetivo medio es 18,08€ (un buen upside, no?) con el máximo en 25€ (National Bank) y el mínimo en 13,80€ (Investec). Varios la tienen en Selected Lists y carteras modelo. Han pasado los precios objetivos de casi 30€ a casi 20€. Típico del "está todo descontado". Todo un clásico del permabulismo español.

El consenso es bastante complaciente, tragando con valoraciones del downstream muy agresivas, para un negocio tan malo como el del refino. Y valoran las reservas atendiendo sólo al número de boe, ignorando los aspectos cualitativos de esos boe. Pero claro, si usan la suma de partes de la presentación corporativa...

Por último, fíjate que la acción ya se tragó ese subidón del 8%. No conozco tus plazos temporales pero para mí, un +/-8% en un día es algo irrelevante.

Un saludo.

Me gusta (1)
9 Claudio Vargas
25 de junio de 2012 (20:56)

Buen post, se nota que lo has trabajado en profundidad y te doy las gracias por ello.
Lo que echo en falta es una análisis político del mercado del petroleo; entiendo que te has enfocado exclusivamente en los resultados de la compañía... pero la cotización y evolución del precio del crudo importa y mucho (influye y mucho en su cuenta de resultados). Para mi no hay petroleo para tanta demanda... y además el precio está muy presionado por los problemas de Oriente Medio -presentes y futuros- y por la escasa producción de petroleo a nivel mundial (hace años que no se descubren grandes yacimientos y el de Brasil, no da ni para un año de producción mundial...). Si el precio cae es porque el mundo entero está en recesión, porque mientras los BRICS tiraban del carro el precio del barril no bajaba de los 100 dólares... Luego, la crisis no va a durar para siempre y cuando las cosas mejoren el precio se puede ir por las nubes.
Respecto al tema de que Repsol necesita dinero para mantener sus inversiones, como en Brasil; bueno, mucho me temo que es un mal endémico del sector y uno de los motivos que explican el rally de la materias primas antes y después de 2008 (porque la inversión no acompañaba una demanda al alza). La falta de inversiones termina afectando a la producción y eso estimula los precios al alza; que, además, sufren otras estimulantes presiones alcistas como las derivadas de los conflictos geopolíticos en Oriente Medio y, sobre todo, el hecho de que el mundo actual no ha encontrado todavía una fuente energética alternativa creíble a nuestro consumo de hidrocarburos.
Respecto al tema de YPF, hay mucho de que hablar... Hace mucho tiempo que la U.E. está buscando un gran acuerdo comercial con los BRICS y Mercosur en particular. Brasil lo quiere, pero el tema de YPF está bloqueando ese acuerdo... así que, tarde o temprano, lo lógico es que las partes se sentarán a hablar para llegar a un acuerdo (y además, con la que está cayendo económicamente en Argentina, nadie sabe lo que va a pasar con el futuro político de CFK y de su peronismo en particular cuando ya no esté).
Bueno, lo voy dejando... De todos modos estoy de acuerdo contigo en una cosa, entre Repsol y Total, me quedo con Total (a pesar de su chapuza en el Mar del Norte...).
Saludos!

Me gusta
10 Rosel
Rosel  en respuesta a  Claudio Vargas
26 de junio de 2012 (00:14)

el estudio es muy bueno, feliciades
bestinver esta cargado de repsol y gas natural
compraron a 16. a lo bestia y se equivocaron
ves precio de entrada repsol 9 o 10
yo creo que sera opada en 3-4 años a 20 euros, novias no le faltaran como siga bajando el precio y bestinver decia que valia 30 sin lo de argentina y 40 con argentina

Me gusta
11 Claudio Vargas
Claudio Vargas  en respuesta a  Rosel
26 de junio de 2012 (01:13)

A 9 o 10 es un precio cojonudo... Pero como todo, dependerá de tu horizonte de inversiones. Tal vez los de Bestinver se equivocaron en el timing de entrada (yo me equivoqué también y mucho), pero esta crisis pasará y las acciones de las petroleras se recuperarán al calor de la demanda de petroleo. Sucederá a corto plazo si hay guerra en Oriente Medio, con Irán; y a medio y largo plazo cuando salgamos de la recesión y el precio del petroleo se vaya a los cielos por el aumento de la demanda y la inflación que vendrá por las políticas monetarias expansivas de los grandes Bancos Centrales.
Luego, para que Repsol sea opada alguién tendría que tener bastante dinero; lo cual es difícil cuando el planeta entero está en recesión y todo el mundo se está concentrando en perder lo menos posible... pero podría ser, claro está, aunque yo creo que ese peligro aumentará cuando vayamos saliendo de la recesión y haya cash para ello. Tal vez a 3 o 4 años vista...
Saludos Rosel!

Me gusta
12 Franz
26 de junio de 2012 (10:57)

Un "blog" ni más de interesante porque termino de leer que es una oportunidad única de comprar Repsol si efectivamente el suelo del canal define el mínimo del valor en el largo plazo, es decir, si realmente funciona como soporte, lo cierto es que en el pasado ha sido muy fiable pero en la bolsa las certezas no existen. Para más detalles en "Bolsa de los pirineos".
Gracias y saludos

Me gusta
13 Kcire369
29 de junio de 2012 (19:34)

Hola Martin, magnifico análisis, hacía tiempo que no veía uno tan bueno y tan bien explicado, cosa que no es fácil conseguir...
Hace bastante tiempo descarte Repsol y me parecía una petrolera no muy buena en comparación con las de fuera...y eso que tenía YPF...ahora es bastante peor...
Estoy de acuerdo también en lo que cada sector tiene sus claves de análisis y no todas las compañías se pueden medir por los mismos criterios...
Por cierto ¿que te parece Conoco ahora sin Phillips?
Un s2 compy y no conocía tu blog pero ya tienes un seguidor más ;-)

Me gusta
14 Mars1978
Mars1978  en respuesta a  Martin Rubenstein
30 de junio de 2012 (17:57)

Hola,

Precisamente este fin de semana, revisando unas anotaciones contables, me encontré con ciertas joyas que hacen recordar acerca de la historia reciente de este pais y te hace ganar perspectiva del momento. Encontré anotaciones de hace 17 años de un buen economista entre otras cosas, y gran persona que consiguió conservar y aumentar su patrimonio considerablemente (ya falleció hace unos pocos años) y recordé este blog y su frase contundente "Repsol está cara".

Mira, el apunte es del 14-04-1995, en pleno proceso de privatizaciones, al final de la legislatura de Felipe Gonzalez y con una crisis muy preocupante que ya avisaba con no dejarnos entrar en el euro.

Precio de compra: 3448 pts, al cambio actual 20,72 euros.

De esas mismas fechas encuentro operaciones de compra de Bonos del estado español al 10,95% de interés a 3 años (y nos asustamos ahora por rozar el 7%), para que veamos que aquella crisis fue brutal como la actual rozando un 25% de paro y que el gobierno de Felipe no sabía ya ni como financiarse.

Ahora dime, ¿crees que aquella Repsol recien nacida de un estado español arruinado como ahora, valía el doble que la actual?

Lo que está pasando hoy en día y obliga a gente a vender en mínimos tiene un nombre PÁNICO, no que estén caras las cosas, estamos en un estado de pánico y miedo permanente que genera la risa de las manos grandes e hincha sus cuentas por décadas.

Me gusta (1)
15 Esclavier
Esclavier  en respuesta a  Mars1978
01 de julio de 2012 (13:33)

Ya subirá, paciencia. Por supuesto siendo petróleo, no seguirá mucho más tiempo a cotizaciones mínimas. Si fuera otro sector muy afectado por la crisis, tendría sentido estar barata, pero siendo el energético, está asegurada su revalorización.

Me gusta
16 Martin Rubenstein
Martin Rubenstein  en respuesta a  Mars1978
02 de julio de 2012 (09:58)

Respondiendo a tu pregunta: "¿crees que aquella Repsol recien nacida de un estado español arruinado como ahora, valía el doble que la actual?"

Para mí el valor de una empresa es igual al valor presente de sus cash flows futuros, menos su deuda. En el caso de una petrolera podemos hablar de valoraciones por NAV, en cuyo caso es imprescindible comparar entre comparables un EV por reserva probada, por ejemplo. Y teniendo en cuenta la calidad de las reservas se les puede aplicar una prima o un descuento. En Repsol, el DCF no me sale, las SOP no me sale y el NAV tampoco me sale.

El precio al que cotizaba Repsol en 1995 es irrelevante para la valoración. Si la principal razón para justificar un largo en Repsol es el Anchoring Bias (http://en.wikipedia.org/wiki/Anchoring), creo que es mejor pensárselo dos veces antes de entrar. Pero posiblemente me equivoque y, como tú dices, REP esté barata. Si esto es así, no será porque en 1995 cotizaba a 21€ sino porque sus números actuales hacen que su valor esté muy por encima de su precio.

Me gusta
17 tober
tober  en respuesta a  Martin Rubenstein
03 de julio de 2012 (16:09)

No tengo tantos conocimientos, pero sólo sé que desde la publicación de este blog lleva un 15% de subida, ¡¡gracias!!
espero que publiques otro igual de OHL y del Santander diciendo que están muy caras, a ver si suben.

Sin acritud :)

Me gusta
18 Mars1978
Mars1978  en respuesta a  Martin Rubenstein
03 de julio de 2012 (23:27)

Un 18% de subida en una semana, menos mal que estaba cara!

El que fuera listo y metiera 6000 eurillos a sacado en 5 días 1100 euros de rendimiento en una pequeña operación!! así que no quiero imaginar los beneficios de las grandes manos con esta jugada.

Tenías razón en que una subida del 7-8 no es nada, toma una del 18, y mantengo lo que siempre he dicho, que estaba anormalmente barata. En un post mostré el listado de más de media docena de directivos de REP que habían comprado masivamente con sus patrimonios personales acciones de REP en Junio, es una información (no sé si de obligatoria publicación) pero que está subida a la CNMV, y esto solo puede significar que está barata, como cuando alguno de esos directivos soltó lastre poco antes de que empezara el follón en argentina y también estaba publicado (sé que estos detalles a los analistas os importan poco, pero en unos mercados cada vez más manipulados a mi me parecen más que significativos).

No dudo que se corrija un poco (y más ahora cuando termine el pago del dividendo y quizás dejen de insuflarle fuerzas para no tener que abonar demasiados dividendos en metálico) pero después seguirá escalando, por lo que no me cabe duda que a medio plazo es caballo ganador.

Me gusta (1)
19 Martin Rubenstein
Martin Rubenstein  en respuesta a  Mars1978
05 de julio de 2012 (09:05)

Cómo os ponéis los bulls con un rebote del 20% (después de un -50% en 6 meses) y todos se creen Warren Buffett. Este gráfico es mortal.

http://finance.yahoo.com/echarts?s=REP.MC+Interactive#symbol=rep.mc;range=6m;compare=%5Eibex;indicator=volume;charttype=area;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=off;source=undefined;

Aunque es cierto que me la estoy comiendo con patatas. Espero que no terminéis pillando al conejo...

http://www.youtube.com/watch?v=7B0A0jojwBE&feature=related

;)

Me gusta
20 Mars1978
Mars1978  en respuesta a  Martin Rubenstein
05 de julio de 2012 (18:14)

Tranquilo, que a corto plazo quizás puedas resarcirte! :) mira hoy, la volatilidad es enorme...
Igual que ayer era ya una subida del 20% y esta mañana un 22% y no quise escribir porque imaginaba que la bajada a la primera de cambio sería fuerte como la de hoy :) y quien sabe mañana lo que hará... pero bueno, en la bolsa las cosas no son lineales y la psicología de la gente en este estado de histeria bolsera hace más que los números.

Además los bajistas tenés a Draghi como arma letal, cuando la cosa se anima, sacáis al cara acelga y se acabó todo :p

Lo importante es que se ha visto que hay muchas muchas ganas de subir en cuanto se aclare un poco el futuro.

Me gusta



Guardado por: 2 usuarios




RSS
e-Mail









Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.