Probablemente habrá más explicaciones , pero yo me atrevo con tres explicaciones:

1.Richard fuld , alias el gorila por los 500.000$/año que cobraba era un p.chulo, se comportó como un chulo y la FED le dejó quebrar.

2.Los activos de lheman están en Europa , por tanto es un medio problema para EE.UU.

3.probablemente el chulo y la FED hoy estén arrepentidos de su actuación.Pero ese decisión no tiene vuelta atrás.Pero ha servido de lección para otros bancos de inversión , para tomar decisiones dentro de un fín de semana y salvarse de la caida decorosamente.

No me acaba de convencer la idea de que se dejo quebrar Lehman por que su presidente no fuese del agrado de la Reserva Federal, staba bastante más en juego que el orgullo de dos hombres.
Los 500.000$/año (objetivos a parte), no es un sueldo especialmente alto teniendo en cuenta los de sus colegas. El ejemplo más flagrante es de John Thain, que por 6 meses de trabajo en Merrill Lynch, cobró $80 millones.. siendo su gran logro conseguir vendersela a Bank of America.

Pues a mi me da en la nariz que hubo un cierto farol pokeriano de "simevasasalvaromedejascaer...aquenohayhuevos" Y también una infravaloración de las consecuencias. "Errare humanum est" y rectificar es de sabios. Entonces se conjuraron con un "Nunca Mais", y hasta hoy, o sea hasta el 15 de Noviembre en Washington. Pero sólo son conjeturas, LEH no dejaba de ser un simple banco y desde luego que con el peso de Freddie & Fannie ya no había duda, aunque hubieran sido las primeras de la lista en tambalearse.

Salud y €.

¿Por qué? eso se debe estar preguntando ahora mismo Sergio Ramos, tan hábil en sus declaraciones como en sus inversiones, en fin..

Volviendo al tema, el motivo, como se ha apuntado ya, es que no tenía ni su peso específico ni la repercusión de su quiebra eran comparables a las FM's o a las aseguradoras.

Pero también es cierto que de haber aguantado 2 semanas más hubiera sido rescatado (aprobación de planes-rescate en USA y Europa, y 'concienciación' mundial de no dejar quebrar nada).

Supongo que fue la cabeza de turco, ya se sabe que la clase política sólo pone solución a los problemas después de un 'accidente', hasta entonces prefieren dejarlo todo al azar, debe ser porque es más divertido así, imaginaros que todo fuera predecible...

Creo que se te olvida decir que la venta de Jonh Thain no tiene desperdicio:
Vende Merrill Lynch a precio de saldo a sus colegas de Bank of America; pero en el paquete de venta se incluye a sí mismo: Honorarios y mantenimiento de un puesto blindado dentro de la nueva firma.

Esto es la myor siverguenzada realiza a sus accionistas.Me parece que el tiburón es un ejemplar benévolo para definir a este depredar Jonh Thain.

HAY QUE ACLARAR, QUE EN UN PRINCIPIO, EL GOBIERNO AMERICANO PRESIONÓ A VARIOS BANCOS PARA QUE ADQUIRIERAN LEHMAN (RECUERDO UNO COREANO). POR LO DEMÁS, ME GUSTARÍA COMENTAR QUE LOS QUE REALMENTE HAN SIDO BENEFICIADOS POR LA RESERVA FEDERAL HAN SIDO MORGAN Y GOLDMAN, A LOS QUE LES HAN PERMITIDO TRANFORMARSE EN BANCOS COMERCIALES Y ASI PODER ACCERDER A LA MÁQUINA DE HACER BILLETES.

Al barclays no le ha presionado nadie para ir quedándose con parte de los activos que le interesan del Lehman.

Por tanto si despues de caido ha sido posible ¿porque no antes?
Simplemente es cuestión de precios.