Buy & Hold
Antonio Aspas ofrece comentarios y análisis desde un punto de vista fundamental.

El riesgo cero no existe

16
Publicado por Antonio aspas el 23 de marzo de 2011

Todos tenemos claro que cuando buscamos una rentabilidad mayor estamos asumiendo mayores riesgos, lo que ya no tenemos todos tan claro es la valoración y la percepción de ese riesgo.

Algunas veces, los clientes mas conservadores, me dicen que ellos no quieren asumir ningún riesgo. Mi respuesta es siempre la misma, hay inversiones mas conservadoras e inversiones mas arriesgadas, pero todo tiene un riesgo. Hace unos años esto era difícil de explicar a los clientes, pero si algo a quedado demostrado en esta crisis es que "todo" puede ir mal y por lo tanto no existe el riesgo cero.

Antes la gente veía la renta fija del estado como el "riesgo cero" pero tenemos que varios países han necesitado asistencia financiera y España ha sufrido fuertes tensiones y fuga de inversores a bonos alemanes.

El segundo nivel de "riesgo cero" eran los depósitos o "plazos fijos", lo típico es que te dijeran que los bancos nunca pierden dinero y que además el estado responde hasta 100.000€. Esto es mas una garantía para trasmitir tranquilidad que real, por dos motivos: 1) Si la gente no se fía de la solvencia del estado (el asegurador) como te vas a fiar de la garantía que este te da. 2) Estos 100.000€ solo tienen sentido para caídas de bancos pequeños, o como mucho alguno mediano. Si quebrase un gran banco o varios medianos, el estado no podría afrontar esa garantía. Tenemos el caso de Argentina con el corralito o sin ir tan lejos el de Irlanda, en donde el apoyo del estado al conjunto de sus bancos a supuesto la necesidad de que su economía sea salvada por el resto de países europeos y el FMI.

El tercer nivel era la renta fija con "rating" o en español "clasificación crediticia" alta (AAA, AA o A). Prácticamente imposible, según las tablas estadísticas, que tengan problemas. Pues tenemos multitud de emisiones de deuda hipotecaria con estos ratings que no vale ni el 10% de su precio de emisión. Sin ir mas lejos, tenemos hoy los bonos de Lehman al 22% de su precio de emisión.

Luego tenemos la visión "miope" del riesgo, es decir, inversiones que ofrecen una gran rentabilidad y que parece que la posibilidad de perdida es "casi" imposible. Existen multitud de ejemplos:

Depósitos estructurados: Las combinaciones y posibilidades son infinitas, pero en resumen, podríamos decir que el cobro de un cupón muy alto va asociado a que no suceda algo. Ejemplos: Sobre un valor, si no baja mas del 50% te da un 10% de interés, pero si baja pierdes el porcentaje de bajada, esto que en un valor solido como Telefónica, Iberdrola, Santander, etc... parecía imposible ha pasado. Que varios valores estén por encima del precio inicial y te dan hasta 7 años con un cupón del 20% anual, lo malo es que siempre hay alguno que ha bajado. Que una materia prima no suba o baje mas de un nivel, etc... A todo esto tenemos los estructurados con capital garantizado, pero con la pega de ser emitidos por...¡¡¡Lehman!!! por lo que lo pierdes todo.

Arbitraje con valores que son opados y se va a pagar con acciones de la opante, es decir, compro acciones de la opada y vendo acciones de la compradora, con lo que me gano un margen "100% seguro" hasta que llega la crisis y la compradora cancela la opa y pierdes hasta la camisa.

Fondos Hedge gestionados por magos de las finanzas y reservados solo para los privilegiados. Llega la crisis y se hace mundialmente famoso el señor Madoff. Sin llegar a la estafa, tenemos famosos gestores estrella, que se estrellan y pierden sus fondos mas del 30%.

Venta de opciones call y put muy fuera del dinero (es decir a precios muy alejados de su cotización actual), llega la crisis y ¡alehop! esos precios que parecían imposibles se alcanzan y se pierden fortunas.

Estrategias con derivados que nunca pueden salir mal, fondos de renta fija que prometían euribor + 2% o incluso mas y que pierden el 20% o mas (R4 eurocash, Credit Suisse Target Return, Credit Agricole VAR4, etc...) la lista seria muy larga, pero creo que la idea queda clara.

Como resumen y moraleja me gustaría que la próxima vez que veáis una alternativa de inversión en la que "es imposible perder" recordéis una frase conocida en la bolsa americana.

"No existen comidas gratis en Wall Street".

Saludos.

 

 

Etiquetas: Riesgo · Rentabilidad · renta fija



Añadir comentario
16
Comentarios
1 Chubbparsi
23 de marzo de 2011 (16:52)

q gran verdad todo eso,un grandisimo articulo

lastima qa pesar de la crisis poco vaya a cambiar la mentalidad

Me gusta
2 Comstar
23 de marzo de 2011 (18:15)

El riesgo cero y las comidas gratis son una invención de los bancos. No olvidemos que que bancos e inversionistas no son lo mismo, como no es lo mismo comprador y vendedor, precio y valor.

Los bancos hablan como vendedores, no como inversionistas, aunque digan hacerlo. Si uno se confunde y cree que los vendedores son buenos consejeros, la lección puede ser económicamente dolorosa.

Me gusta
3 Bloster
23 de marzo de 2011 (20:42)

yo como no me fio de la bolsa invierto en ladrillo que eso nunca baja...

un saludo.

Me gusta
4 Cheldri
23 de marzo de 2011 (20:49)

Magnífica exposición a la que yo añado: Para que yo gane otro tiene que perder.
Yo tengo estructurados de Lehman-Banif, por lo que en esta ocasión a mi me tocó perder.
Saludos y gracias por refrescarnos la memoria, nunca viene mal.

Me gusta
5 Akhil
Akhil  en respuesta a  Bloster
23 de marzo de 2011 (22:07)

Supongo que tu comentario es una broma...verdad?

Me gusta
6 Akhil
23 de marzo de 2011 (22:08)

Muy bueno el post. Enhorabuena.

Me gusta
7 Bloster
Bloster  en respuesta a  Akhil
24 de marzo de 2011 (00:22)

si, naturalmente es una broma, aunque esto me he hartado de oirselo decir a gente de mi entorno cuando les comentaba que seria bueno diversificar sus inversiones y no meterse a lo loco en construcciones que sobre plano valian 100, al momento de obrar valia 150 y al entregar la obra valia 200 y tu te habias forrado sin hacer nada contando con que nunca iban a caer los precios.

un saludo.

Me gusta
8 Akhil
Akhil  en respuesta a  Bloster
24 de marzo de 2011 (07:00)

Gracias, un saludo.

Me gusta
9 Scoralstom
24 de marzo de 2011 (08:34)

No se que tiene el dinero que todo el mundo te lo quiere quitar.
s2

Me gusta
10 El caza gangas
24 de marzo de 2011 (09:50)

Hola,

Muy buen artículo recordatorio de los peligros que hay en cualquier mercado.

Después de leerlo, a uno le entran ganas de guardarlo todo bajo el colchón, jejejejeje.

Un saludo,

Me gusta
11 Franz
24 de marzo de 2011 (15:06)

Primeramente felicitarte por tu "blog" y expongo una sincera opinión en la cual estes de acuerdo; el riesgo existe o no depende del asesoramiento del inversor.
Un saludo

Me gusta
12 Antonio aspas
Antonio aspas  en respuesta a  Franz
24 de marzo de 2011 (15:34)

Franz,

Muchas gracias por las felicitaciones. En mi opinion el riesgo existe independientemente quien sea tu asesor, la diferencia estriba en dos puntos:
1) Que conozcaz y sepas entender y valorar los riesgos asumidos
2) Que la relacion rentabilidad-riesgo sea interesante.
Muchas veces la gente acierta y gana dinero y a pesar de todo ni conocian los riesgos ni presentaban una buena relacion rentabilidad-riesgo.

Dos ejemplos para explicarme:
1) Elige un numero del 1 al 6, tiramos un dado y si aciertas te doy el doble de lo apostado y si no lo pierdes todo.
Igual tienes suerte, sale tu numero y doblas con lo que te vas tan contento sin saber que las probabilidades eran del 16,66% de doblar y del 83,33% de perderlo todo. Estas son las inversiones en las que hay que estar pero del otro lado (siendo el que ofrece doblarte la apuesta y si no quedarselo todo)
2) Una persona te dice que el te lleva en coche de valencia a madrid en 1h y 30 minutos. Posiblemente lo cumpla pero conduciendo a 240 de media, por lo que si no lo cumple es que te has matado.

Saludos.

Me gusta
13 Franz
Franz  en respuesta a  Antonio aspas
24 de marzo de 2011 (16:04)

Te has expresado y explicado correctamente confío que sepa hacerlo igual.
Los analistas, asesores o como lo quieras llamar creo que desean que se consiga una rentabilidad ante un capital, no solo de un cliente pueden ser miles por lo tanto intentan que no se presente ningún riesgo sabiendo que el capital es bastante abultado y no desean tener clientes descontentos que a veces estos pueden pensar que le han engañdo.
Apostar, acertar... pienso que no deben de estar en los pensamientos de los analistas más bien se conducen que el inversor gane una rentabilidad sea en los productos que inviertan por ejemplo sellos o cualquier fondo. En los mercados creo que no se debe de comentar que si los dardos aciertan en la diana, o apuestas etc.
Un saludo

Me gusta
14 Antonio aspas
Antonio aspas  en respuesta a  Franz
24 de marzo de 2011 (18:31)

Franz,

Mi idea (bueno, realmente es una opinion originaria de Warren Buffet) es invertir cuando las probabilidades estan a tu favor y diversificando en muchas apuestas. Es decir, no me jugaria todo mi patrimonio en una sola tirada al juego de los dados comentado, aunque tuviese el 83% de las probabilidades a mi favor, pero si hasta un 5% de mi patrimonio. Esto es basicamente lo que hacen los casinos que tienen el 51% a su favor, pero se hacen miles de apuestas pequeñas al dia y mira que bien les va.

Me gusta
15 Franz
Franz  en respuesta a  Antonio aspas
24 de marzo de 2011 (19:11)

Respeto todas las ideas incluso aquellas que dicen que todos los fondos son buenos. A priori la cartera está diversificada por tipos de activos como por regiones. El problema radica que sin conocer el perfil del inversor es imposible y aventuradfo valorar si la cartera está bien estructurada o no.
Como sabes hay muchas clases de inversores, estan los moderados, agresivos...que los analistas deben de estudiar para de esta forma encontrarles el producto mas adecuado a ellos.
Me hablas de los Casinos empresas en las cuales tienen muchos juegos de todo tipo, y bien sabrás que estas clases de juegos que a veces provocan alguna enfermedad que otra, me dices que tienen un 51% a su favor, es posible. Pero personalmente la Economía, refiriendome a los estudios de mercados y bolsa no existe ningún parecido a los juegos de los Casinos.
Un saludo

Me gusta
16 Feinmann
Feinmann  en respuesta a  Bloster
27 de marzo de 2011 (21:50)

Supongo que lo diras en broma ¿no?

Me gusta






RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.