Hay pequeños grandes tesoros que no se si se deberían exponer tan altruistamente. ;-)

Si el análisis de los resultados pasados de la bolsa está fuertemente sesgado por el factor supervivencia, nunca es esto más cierto que en el caso de los valores de pequeña y mediana capitalización. ¿Han obtenido mejor rentabilidad los supervivientes? Sin ninguna duda. Pero en ausencia de un método para determinar cuales van a sobrevivir y cuales no, sería prudente incluir en el análisis de rentabilidad una estimación de las pérdidas que provocan aquellos que quiebran y desaparecen llevándose todo nuestro dinero. La imagen que salga entonces ha de ser por fuerza mucho menos prometedora en cuanto a invertir en valores de pequeña y mediana capitalización.

Knownuthing, esto que comentas es interesante. Me ha hecho pensar un buen rato. Con lo que si a Antonio no le importa voy a expresar mi opinión al respecto.

Evidentemente vamos a tener una cartera con menos valores que el índice de referencia del mercado. Por lo tanto una hipotetica fallida de un valor sería probabilísticamente mucho más grave. Este hecho hace imprescindible considerar el riesgo de solvencia en todas las carteras de gestión activa.

El ratio que nos presenta és un ratio compuesto que pondera los dos tipos de riesgo no sistemático existentes. Riesgo empresa y riesgo financiero. Por lo tanto, ya contempla en si mismo un filtraje de solvencia, cosa que el índice de referencia del mercado no hace. (primera cobertura del riesgo de solvencia de las empresas de tu cartera).

Antonio nos comentava en su post anterior no se le pueden pedir milagros a los ratios. Y así es. Solo son eso: referencias de ayuda. También nos ha hablado de la importancia de incorporat criterios qualitativos en la selección de valores.
Pero supongamos que realizemos una cartera solo con criterios quantitativos. Si al filtraje de valores con este ratio le aplicamos criterios de diversificación viable y eficiente. La cartera sería entonces susceptible de ser parcialmente cubierta mediente derivados sobre el índice. (Segunda manera de cubrirte del riesgo de solvencia).

En lo que realmente tengo dudas es en la otra parte de la fórmula. Es decir, no sé si es posible encontrar una referencia del riesgo empresa mejor que el EBIT.

Gracias a los dos.
http://ditifet.freehostia.com/

Knownuthing (Dios, que dificil de escribir),
Ese comentario sobre los indices ya lo he oido varias veces, tanto para valores pequeños, como para grandes.
Los valores que quiebran o que lo hacen muy mal ya estan incluidos en la evolucion de los indices y los penalizan. Piensa en lo que le afectó al ibex, terra, tpi, amadeus, etc... en el 2000 o en los ultimos años las inmobiliarias a sus respectivos indices. Los indices no hacen una revisión hacia atras diciendo este valor lo saco con caracter retroactivo.

EnroCAT,
Lo mejor del analisis fundamental es que por mucho que le digas a la gente que es prácticamente lo único que funciona y se lo demuestres, continuan sin practicarlo, por lo que se siguen presentando ineficiencias y oportunidades para los que lo practicamos.
Debe ser como el hacer deporte y comer sano, que aunque todo el mundo sepa que es bueno, es duro y la mayoria de la gente sigue sin practicarlo.