Hay que deflactar los sueldos... de los directivos.

Nadie ha dicho lo que tu dices que han dicho.

En estos momentos en las empresas cobras lo que te tengan a bien pagarte, que no tiene nada que ver con "tu aportación" a la misma. Y si no estás de acuerdo ya sabes donde está la puerta.
Mera ley de oferta y demanda. El factor trabajo está regalado de precio actualmente.

En cuanto a la contribución de los directivos, hay de todo, como en botica.
Algunos están ahí por merito propio, otros por otro tipo de méritos y otros no se sabe por qué están aún ahí. Sin embargo, todos ellos coinciden en que se su "módica y razonable" retribución es la justa contraprestación a su buen saber hacer.

Es que es materialmente imposible que todo el mundo seamos directivos :)

Pero seamos positivos, aquí va mi propuesta: me postulo de Presi del BBVA cobrando la mitad de la mitad de la mitad de la pasta que cobra el Sr. González. Amos, un regalao, no me diréis!!

A mi no me parece mal que cobren un pastón siempre y cuando su remuneración sea acorde al incremento del patrimonio de la empresa del último año, supere la media de incremento de los últimos 7 años, por ejemplo.

Pero eso tampoco es garantía de nada. Así que lo único realista que creo que puede hacer el minoritario es seleccionar para invertir aquellas empresas donde a la Dirección se esté jugando los cuartos. Es decir, donde la vayan los dineros en la marcha de los negocios. Eso tampoco nos garantiza nada, pero es perfectamente inteligible que siempre se "preocuparán" y ocuparán más por mi dinero en SAN que en BBVA, en ANA que en IBE, etc.

todo el mundo se queja de lis salarios de los directivos en vez de hacer nada para llegar a ser directivo.

socialistas todos. y que florentino cobre lo mismo que el pinche cocina.

Estoy de acuerdo, cobran sueldos astronómicos, ganen dinero para la empresa o no lo ganen y los accionistas no podemos hacer nada, a no ser que seas accionista significativo y tengas muchos apoyos.
Las propuestas que salen a las asambleas se aprueban todas sistemáticamente porque el consejo ya se procura los apoyos necesarios entre los accionistas significativos y la mayoría de los pequeños o no vota o delega en el consejo a cambio de un regalito (un librito o cosas así).
Los foros de accionistas deberían poder utilizarse para que los pequeños pudiéramos expresar nuestra opinión y recoger apoyos para rebajarles los sueldos que no tienen nada que ver con lo que gana la empresa o para lo que queramos; solo para entrar en el foro ya tienes que pasar una odisea y luego te imponen normas de uso que no tienen sentido..... si eres accionista eres el dueño de la empresa y deberías poder utilizar el foro que se abre antes de las asambleas para criticar y proponer lo que quieras, sin ningún limite mas allá de la buena educación.

Hola,

Muy esclarecedor tu artículo, pero no estoy de acuerdo con tu frase "... poco se dice sobre la necesaria deflación de los salarios de los directivos de las grandes empresas españolas, que cobran sueldos estratosféricos...".

Yo creo que los directivos de una empresa determinada cobran en función de su aporte a dicha empresa, así como los empleados cobran también en función de su aporte.

Pero es que, además, los sueldos de los directivos que has relacionado en tu exposición, corresponden todos a empresas que cotizan en Bolsa. Esos sueldos son aprobados en Junta General de Accionistas. Entonces nos asalta la duda: ¿son tontos los accionistas de estas empresas que aparentemente pagan sueldos desorbitados a sus directivos ??

Y decir argumentos "... un empleado tiene xx años de edad y lleva xx años de antigüedad en una empresa..." creo que no son por sí solos motivos suficientes para que ese empleado cobre más que otro empleado más joven o con menos antigüedad.

En definitiva, creo que cada empleado, o directivo, ha de cobrar en función de su aportación actual a su empresa, y que esa aportación se ha de valorar de forma continua.

Un saludo,

Estimado BDL333:

Enhorabuena por el articulo cuyo contenido comparto, no obstante me sumo a lo que dice Adalonso, a la hora de calcular sueldos y fiscalidad en este pais tenemos un problema muy grande.

Desde mi punto de vista las cuotas a la seguirdad social deberian de incluirse en la remuneracion pues son costes que paga el empleador por trabajador. Y deberian de repercutir en los pagos satisfechos por cada empleado.
Este hecho singular hace que no pueda existir acuerdos entre empresarios y trabajadores pues en un sueldo de 800 Euros existe un sobrecoste del 50% del coste laboral oculto.
A mayores este hehco hace que se exploten a los que trabajan y que no se pueda compartir el trabajo ya que los empleadores intentan siempre ahorrarse estos costes ocultos.

Si seguimos con la exposicion e incluimos la seguridad social, veremos que no existe progrevisidad fiscal pues el coste de un trabajador con un sueldo de 800 euros veremos que con IRPF y seguridad social, supone mas del 50% de sus sueldo en impuestos mientras que si sumamos ese mismo coste a uno que gana 100.000 veremos que tambien supone un 50% de sus sueldo.

Esto hay que unirlo a la problematica en la comparacion y comprobar los salarios netos en lugar de los brutos que son engañosos, con nuestro sistema fiscal.

Pero en le caso de los ejecutivos tambien habria que incluir las prebendas empresariales coche de empresa etc dentro de los ingresos y las famosas stock option.

Un saludo

Artículo muy interesante, lo que más me ha llamado la atención al ver la tabla es el detalle que comenta Adalonso y es que queda claro que cuanto mayor es la empresa mayor desigualdad nos encontramos entre los sueldos de trabajadores y de altos directivos. En mi opinión este es un detalle importante a tener en cuenta a la hora de invertir, ya que conocer el tipo de personas que van a gestionar la empresa me parece fundamental en la inversión.
Un saludo y gracias.

Que pasada... Pero aún es peor, se me permites un apunte.
Lo que pones como salario medio es en realidad el coste medio del trabajador, que incluye la ss de la empresa, el salario bruto es bastante inferior
Y seguramente los salarios que se publican de los directivos , si que sean salario bruto
Saludos

Siempre es interesante lo que escribes, pero el texto de hoy lo es especialmente. Hace unos días, charlando sobre la nómina del mes de un compañero (subida de cotización SS, mayor retenciones fiscales, etc), se nos ocurrió hacer un cálculo de las veces que el ingreso aproximado del ceo contendría al suyo, y nos salía por encima de 110. Mi amigo tiene 61 años y una antigüedad superior a 35 años... Así que no podemos calificar más que de injusta y lamentable la situación que estamos alcanzando en materia laboral.
Es posible además que exista una relación directa entre el tamaño de la empresa y el multiplicador. Tus cálculos parecen confirmarlo. Tal vez esta sea una razón más para centrarnos en empresas de tamaño pequeño/medio a la hora de decidir nuestras inversiones: a primera vista, sus altísimos dirigentes demuestran tener un poco más de vergüenza que la de las grandes compañías. Un saludo. Anatolia.