Otra política económica es posible para salir de esta crisis.

Yo he estado en una SICAV como Mariachi, que nos llaman, porque mientras las grandes fortunas tienen la mayoría, el resto somos meras comparsas para figurar y decir que somos más de 100.

La ignorancia confunde la sociedad y su fiscalidad como persona juridica, con la de los partícipes o socios individuales, cuando venden una participación:

http://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_de_inversi%C3%B3n_de_capital_variable
-------------------------------------
No te empeñes en dar alternativas a la política económica UNICA Y el pensamiento UNICO, que nos imponen desde Bruselas y desde Berlín, y que aquí aceptamos los esclavos potenciandola y asumiendola, sin el más mínimo sentido crítico porque este gobierno, no solo no está por la labor de hacer de contrapoder de los amos del mundo, sino que potencia los efectos perniciosos del pensamiento único, ya que en el fondo a todos estos que nos gobiernan y los que les pagan bien, les interesa que la crisis siga, para aplicar lo que no sería posible de otra manera.

No entiendo por que se pone en catalán, si el señor Navarro no es elitista y cualquiera tiene en castellano lo que quiera con solo meter en internet su nombre, aunque el problema es que desde los "amos del mundo y las armas de terrorismo financiero" (le recomiendo que se lo lean) que comprende a los medios de comunicación también, no les interesa que este pensamiento crítico se divulgue y se hace lo imposible desde el poder para desautorizar todo pensamiento crítico que se salga del pensamiento UNICO que nos IMPONEN.

No estoy de acuerdo en todo lo que dice el señor Navarro (precisamente porque no me trago todo lo que me digan), pero le leo asiduamente y para mí cada vez me convence más hasta el punto de que me hice socio de ATTAC precisamente por él y por el catedrático de la universidad de Sevilla Juan Torres López coautor del libro arriba mencionado:
-----------------------------
ATTAC sostiene que las corporaciones y empresas transnacionales y los grupos de presión que acatan y apoyan las decisiones de estas entidades transnacionales han contribuido significativamente a reducir el poder del que disponen los electorados nacionales sobre las economías propias y de sus países, no estando así al servicio del interés público y de los ciudadanos. Para revertir esta tendencia, proponen —entre otras medidas— el control de los mercados financieros, de las agencias de calificación, un Impuesto a las transacciones financieras (o tasa Tobin), la supresión de los paraísos fiscales y la condonación de la deuda externa de los países del tercer mundo.
Aunque ATTAC es altamente crítica con los procesos de globalización que denomina «neoliberalismo», no se define como un grupo antiglobalización, sino como altermundista, puesto que defiende una política de globalización en la que los países menos favorecidos puedan acceder a la regulación de los intercambios en la misma medida que oligopolios y los grandes centros del capital internacional. ATTAC descarta el uso de la violencia en cualquiera de sus formas para alcanzar sus objetivos, por ello ha sido una de las organizaciones promotoras en la lucha contra la guerra.

http://es.wikipedia.org/wiki/Attac
-----------------------------------
Un mensaje que el gobierno Merkel enfatiza constantemente a favor de las políticas de austeridad que está imponiendo al resto de la Eurozona es que tales países deben aprender de las reformas realizadas en aquel país, que incluyeron medidas de austeridad que en lenguaje plano quiere decir recortes de gasto público, incluyendo el social, a fin de reducir el déficit y la deuda pública. En este mensaje se enfatiza que en el periodo que va de 2003 a 2005, el gobierno alemán tomó una serie de medidas de disciplina fiscal que explican el supuesto éxito de su modelo. Supuestamente, estas medidas se tomaron durante las reformas iniciadas por el canciller Gerhard Schröder (y presentadas al Parlamento alemán el 14 de marzo de 2003) y que determinaron, por cierto, la escisión del Partido Socialdemócrata y su muy marcado descenso en el proceso electoral. Estas políticas de supuesta disciplina fiscal fueron más tarde continuadas –según el gobierno Merkel- por la coalición gobernante del Partido Conservador Cristianodemócrata con el Partido Socialdemócrata.
Hasta aquí la versión del establishment alemán de por qué a Alemania le ha ido bien: tomó la medicina que necesitaba, y aún cuando fue amarga, le salvó de la crisis. De ahí que los otros países de la Eurozona, y muy en especial los supuestamente más despilfarradores, como los países periféricos o PIGS (Portugal, Irlanda, España y Grecia), tengan que hacer lo mismo, es decir, imponer la disciplina fiscal, recortando y recortando hasta alcanzar la reducción del déficit y de la deuda pública y así recuperar la famosa “confianza de los mercados financieros” (una de las frases más repetidas en el mensaje promovido por el gobierno alemán).

La falsedad del dogma promovido por el gobierno alemán

En realidad, Alemania no ha sido un país cuyos gobiernos se hayan caracterizado por su austeridad de gasto público. Antes al contrario, la gran expansión de tal gasto que ocurrió a raíz de la unión alemana, con la integración del Este de Alemania, y la expansión de la Alemania occidental en la oriental, estimuló su economía, e indirectamente, la economía europea. Y lo hizo a base de aumentar su déficit público, pasando de estar en superávit en 1989 (0,1% del PIB) a tener déficit público a partir de entonces cada año, alcanzando tal déficit un 3,4% del PIB en 1996. Y algo semejante ocurrió en los años del mandato de los cancilleres Schröder y Merkel.
¿De dónde saca, pues, el gobierno Merkel la autoridad moral de exigir a otros países lo que los sucesivos gobiernos alemanes no hicieron? ¿Y con qué autoridad moral el gobierno Merkel exige a Grecia (país que fue ocupado por la Alemania Nazi) que pague su deuda, en cantidades que le representarían un 40% del PIB, cuando tras su derrota se permitió a Alemania que no destinara más de un 5% de sus ingresos por las exportaciones a pagar su deuda a las potencias vencedoras?

LA WEB DE VINCENC NAVARRO (mayoritariamente en castellano)
--------------------------
El poder corrompe y el poder absoluto, absolutamente y el poder no dejará nunca que sepamos la verdad, asi que tendremos que hacer un poco de esfuerzo y buscarla.

¿De verdad todo vale para desautorizar ideas demasiado incómodas?

Este hombre es muy mayor y creo que con la suficiente experiencia en la vida como para enseñar la lección principal que no depende de quién lea o vote o le de autoridad, sino de que el que sabe que si se quiere algo hay que ganarselo y el, lo demuestra porque nadie le ha regalado nada.

Un saludo

Puede que suene utópico, sin embargo es muy real el entramado que se han montado para colocarse hasta las próximas elecciones y es más real si cabe el pastón que cuesta mantener todo tinglado. Que lo sepamos.

lo último queda bien pero suena, por desgracia, utópico de aplicar. Hace falta una revolución.

Un saludo

Sí, sí, en esto estamos de acuerdo.

Te pido disculpas, no es mi intención ser agresivo/ofensivo contigo.
En síntesis, lo que quiero decir es que nos/me están tomando el pelo desde todos los lados y que la crisis la pagaremos los de siempre y los de siempre se beneficiaran de la misma.
Salud.

Yo no te estoy discutiendo nada de lo que comentas. S2.

Disculpa Rubiales. En el saludo te llamé Bdl.
Un saludo.

Tienes razón en que el hecho en sí, como único dato, no vale de nada. Si lo ponemos en contexto, tendremos que: el Reino de España tiene al 27% de la población, 6 M de personas, en paro; unas deudas totales por valor del 400% del PIB, 7 niveles de Administración; se ha arruinado al 30% del Sistema Bancario; hay más de 3 M de pisos vacíos, la electricidad en el Reino es la más cara de Europa; un déficit eléctrico supera los 30.000 M€, un sistema judicial que funciona (para los pobres, que el Sistema Judicial a los ricos les funciona muy bien). Y aquí ¡NO PASA NADA: nadie dimite, nadie va a la cárcel, el Pueblo "traga".

¿De verdad que quieres decir que nos están vendiendo desde Europa?

Se repite hasta la saciedad lo del 1% y es falso. Las SICAV difieren el pago del impuesto hasta que se vende la participación eso es todo. Pero tributan como rendimiento del capital igual que cualquier activo en el IRPF.

Te doy la razón, yo soy el más crítico con la hipertrofia político-administrativa de este país, pero vuelvo a repetir, el hecho en sí como único dato no vale nada (y es el que nos están vendiendo desde Europa).

S2.

- Desde Europa nos quieren hacer creer que el número de trabajadores públicos en España es excesivo (1 de cada 9 o 10), por debajo de la UE, y mucho por debajo de países tan admirados como Suecia (1 de cada 4). Así que este hecho por sí mismo, es poco valorable.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Depende de con qué compares; no es casual, ni mucho menos que compare con Suecia. Así, si, por ejemplo, hubiese comparado con Japón, USA o la misma Alemania, no hubiese salido la Arcadia feliz que al ponente le interesa vender.

Es peligrosos creerse todo lo que se dice en este tipo de programas. No hay que olvidarse de que quien va a ellos son "opinadores profesionales", que van a "vender su producto" y cobran por la realización de esa actividad. Por tanto debe ser tomado "con pinzas".

Lo que no puede ser es que tengamos 7 niveles de Administración. A saber: Europea, central, autonómica, provincial, supracomarcal, comarcal y, por último, local. ¿Y eso por qué es así? Pues porque es el método que ha encontrado los políticos que se han quedado sin silla para colocarse hasta que lleguen las próximas elecciones

Nos saldría más barato pagarles, por ejemplo, 3.000 €/mes durante 48 meses y que se quedasen en su casa y ahorrarnos todo el entramado que han montado para justificar para cobrar un salario, como por ejemplo: alquileres y mantenimiento de oficinas, vehículos oficiales, gasolina personal de todo tipo a su cargo, electricidad, calefacción, aire acondicionado, dietas, desplazamientos, telefonía, Internet, etc.
Habría que hacer números.
Sl2

Hola Bdl. El 1% creo que solo es en las sicav y durante el tiempo que repartan el capital como beneficio.No en el IRPF. La mayoría tienen fondos, valores y propiedades. Conozco a dos personas que ya tienen casas legales en Panamá y en Miami, preparados para salir pitando de aquí si les aprietan mas. De momento las usan solo para las vacaciones. Mirando lo que está pasando en Francia están un poco acongojados. Al menos ellos pueden hacerlo. Los demás tendríamos que cargar con lo nuestro y lo suyo. ¡Adios clase media!.

Hola Dlear.

Muy lógico lo que comentas, pero no entiendo que si en España los que son muy ricos (el programa habla del 1% con rentas más altas) pagan tan pocos impuestos, por qué las grandes fortunas de Europa no se vienen para España? Cómo lo hacen el resto de países de la UE para retenerlos?

Saludos.

Muy interesante la exposición del señor Navarro. Ya me gustaría ver este tipo de programas en cadenas estatales o de otras comunidades autónomas.

Si bien, no estoy completamente de acuerdo con toda la exposición, sí nos abre la mente en varios aspectos. Dos ejemplos:
- La endiñada que nos van a meter próximamente con la reforma de las pensiones con la excusa del gran aumento de la esperanza de vida; aumento de la esperanza de vida que viene dada en gran parte por una importante disminución de la mortalidad infantil en las últimas décadas y no tanto, porque la gente mayor viva más.
- Desde Europa nos quieren hacer creer que el número de trabajadores públicos en España es excesivo (1 de cada 9 o 10), por debajo de la UE, y mucho por debajo de países tan admirados como Suecia (1 de cada 4). Así que este hecho por sí mismo, es poco valorable.

Saludos.

Hola bdl. Creo que las propuestas de Navarro son económicamente lógicas pero me parece que inaplicables en la práctica. El problema principal está en la libertad de movimientos de capitales y empresas. Creo que la bajada de impuestos a éstas últimas fue acertada y si no se hubiera hecho muchas de ellas estarían ahora en Irlanda o en otros países con fiscalidad menor. En cuanto al impuesto de patrimonio digo lo mismo. Las grandes fortunas se irían a vivir a otros países y allí montarían sus empresas, quedando en España mayoritariamente los parados, los funcionarios, los autónomos y las delegaciones de las empresas extranjeras que pagarían sus magros impuestos en sus países de residencia.
De esta forma no solo no saldríamos de la crisis sino que ésta se agravaría.
Lo del fraude fiscal si me parece que pueda ser en el futuro una muy buena fuente de ingresos.
Esto, salvo que haya algo que se me escape, lo cual es bastante probable.
Un saludo.