Acceder
Blog Buscando precios de compra
Blog Buscando precios de compra
Blog Buscando precios de compra

El coeficiente de caja y el “pelotazo” inmobiliario

A estas alturas de la crisis la mayoría ya hemos oído hablar de los inconvenientes que tiene la expansión monetaria que realizan las entidades financieras creando dinero de la nada gracias al coeficiente de caja o reserva fraccionaria diferente del 100 % que les permite el Banco Central Europeo. El mecanismo es el siguiente cuando un ahorrador llamado A1 deposita 100 unidades monetarias en el banco, si suponemos que el coeficiente de caja es el 10%, el banco se guarda 10 unidades y le presta las 90 unidades restantes a, por ejemplo, el cliente D1 que quiere comprar una vivienda, el cual le entrega estas 90 unidades a A2 que es el dueño de la vivienda a cambio de ella. Como A2 no quiere tener el dinero en casa deposita estas 90 unidades monetarias en el banco que, encantado de la vida, se guarda 9 unidades y le concede un crédito de 81 unidades monetarias al cliente D2 que quiere comprar un apartamento en la playa propiedad de A3 que a su vez coge el dinero y lo deposita en el banco el cual se guarda 8 euros y concede otro crédito por importe de 73 euros al cliente D3 y así todas las veces posibles.

Si se hacen las cuentas resulta que el banco, en menos de nada, ha sido capaz de convertir las 100 unidades monetarias depositadas por el ahorrador A1 en 271 unidades, de forma que ahora el banco debe 100 unidades a A1, 90 unidades a A2 y 81 unidades a A3 y para hacer frente a estos depósitos tiene guardadas 27 unidades en liquidez inmediata y las 244 unidades en créditos concedidos por importe de 90 unidades a D1, 81 unidades a D2 y 73 unidades a D3. Es evidente que para que este montaje financiero funcione el banco debe extremar al máximo todas las precauciones en los créditos que concede ya que si no lo hace no podrá devolver el dinero a los depositantes cuando lo exijan.

Es posible que D1, por el motivo que sea, esté dispuesto a pagar por la vivienda que quiere comprar a A2 un precio excesivo, pero el banco antes de conceder el crédito de 90 unidades a D1 debe realizar una correcta tasación de la vivienda de forma que el crédito que le conceda no ponga en riesgo los ahorros de A1 y concederlo solo en el caso de que haya suficientes garantías de recuperar el crédito.

Si el banco no extrema las precauciones y concede el crédito de 90 unidades por una vivienda que en realidad no vale más de 60 y lo mismo con el crédito a D2 y a D3 al final resulta que en el lado del pasivo tiene depositados como compromiso de pago todos los “pelotazos” que se han producido con la especulación de las viviendas y para hacer frente a esos compromisos unos créditos con pocas garantías de que lleguen a buen puerto. Como no ha hecho bien su trabajo cuando tocaba, ha puesto en riesgo su patrimonio y el de los ahorradores.

Desde diciembre de 2001 hasta diciembre de 2010 el PIB de España se ha incrementado en 0,37 billones de euros y mientras tanto el balance de las entidades financieras españolas se ha incrementado en 1,99 billones de euros por lo que es evidente que ha habido una expansión monetaria sin precedentes que ha incrementado el volumen de depósitos en 1,29 billones hasta los 2,3 billones. Dentro de estos 2,3 billones se encuentran gran parte de los “pelotazos” inmobiliarios que se han perpetrado en los últimos años pero no hay forma de separarlos del verdadero ahorro que evidentemente es mucho menor. Y para hacer frente a estos depósitos tenemos 2,40 billones en créditos concedidos que a saber en realidad cuanto valen hoy en día, así que no esperen grandes cambios con el nuevo gobierno porque esto es de muy difícil solución. No se hicieron bien las cosas en su momento y ahora pagamos las consecuencias.

Con un coeficiente de caja del 100% no habría existido la expansión monetaria, los créditos serían mucho menores y de mayor calidad.

Saludos.

Nota: Para ver el indice de las empresas publicadas pinche aqui

9
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Scoralstom
    -
    #11
    02/01/12 02:17

    Si el pueblo vota a esos zoquetes, entonces el responsable último es el pueblo.

  2. Top 100
    #10
    29/12/11 09:31

    ¿Responsables? los legisladores, esos zoquetes al que el pueblo vota, seguidos de los que al calor del dinero facil compraban metros cuadrados mas caros que en Paris.
    s2

  3. en respuesta a Tito11934
    -
    #9
    28/12/11 23:10

    El sistema de 100% de financiación tiene cosas buenas, por ejemplo:

    1- Inflación 0%. No suben sueldos por lo que la producción y la industria no se va a otros lugares. Más empleo
    2- menos deudas. Para adquirir una vivienda con los ahorros de un par de años trabajando sería suficiente para comprarse una vivienda. Eso ocurría en el siglo XIX
    3- El sistema financiero sería más estable, con menos especulación.
    4- No haría falta imprimir dinero, así que los ahorros adquiridos tras el duro trabajo no perdería valor.
    5-Menos derroche, menos consumo tonto y menos deudas inútiles.

    Lo peor de todo esto es que el estado de bienestar no sería viable y habría que volver a lo de antes, un bienestar basado en la familia.

  4. en respuesta a Alesss
    -
    #8
    28/12/11 21:15

    Con ese coeficiente de caja no podria haber existido el sistema capitalista (de otra forma los sistemas comunistas tienen ese coeficiente de caja) y fue por ello, y otras cosas mas, que los paises comunistas a principio de los 50 se quedaron muy atras de los capitalistas,hasta esa fecha los niveles de vida entre unos y otros no eran tan alarmantes,en consecuencia habriamos quebrado mucho antes, el fallo no esta en el coeficiente si no en la calidad de los prestamos y que ademas han ido dirigidos mayoritariamente a productos especulativos y no generadores de riqueza real,

  5. en respuesta a Sauron
    -
    #7
    28/12/11 18:59

    muy bien dicho, con un coeficiente de caja del 100% no existiría financiación, los bancos sólo servirían para guardar dinero

    lo que si es importante es que la oferta monetaria sea estable

    yo no comparto el pesimismo generalizado, la banca se ha metido en un embrollo de cuidado, y ahora tiene que cerrar el grifo porque el dinero que captan es para ir pagando sus deudas y aumentar reservas, suando saneen sus balances se volverá a una situación más racional

  6. #6
    28/12/11 12:41

    Bueno, creo que con un coeficiente de caja del 100% no existiría banca ni financiación. Sólo existirían cajas de caudales o la actividad bancaria de seguridad. Y aún así, posiblemente se inventarían algo.

    De todas formas, guste o no, esto se dirige a una nacionalización de casi todo el sector financiero. Y no por ideología sino porque, si vamos a poner cientos de miles de millones para salvar a las entidades, por lo menos que sean nuestras ¿no?

  7. en respuesta a Xman6020
    -
    #5
    27/12/11 23:22

    Pues porque el dinero tiene que tener un valor que lo respalde, ya sea oro, plata u otra cosa. Lo que no tiene sentido es lo que se hace ahora, imprimir papel. No soy experto en política monetaria pero creo que históricamente todo dinero FIAT no ha funcionado.

  8. en respuesta a Alesss
    -
    #4
    27/12/11 22:00

    y porque piensas que se va a restablecer?

  9. #2
    27/12/11 21:27

    Esta claro que es la estafa más grande que jamás de los jamases ha habido y esto va a reventar por todos los lados. Mi pregunta es: ¿Cuantos euros hay en circulación? ¿Cuanto oro tiene el BCE y los demás bancos centrales de cada estado?

    Me gustaría saber a cuanto va a subir el oro si se restablece el patrón oro


Definiciones de interés
Sitios que sigo
Te puede interesar...
  1. Cartera de inversión bdl333.
  2. ¿Con qué pagan el dividendo las empresas?
  3. El “pase” de las energías renovables
  4. ¡1.000.000 de visitas!
  5. ¿Se acuerdan de Minsky?
  1. Liquidez, Solvencia y Endeudamiento
  2. Liquidez, Solvencia y Endeudamiento
  3. Indice de análisis de empresas publicados
  4. La trampa de la liquidez.
  5. Red Eléctrica aunque lo parece, no defrauda