Ahorro responsable e inversión a largo plazo
Invirtiendo desde cero - grano a grano se hace el granero.

La estafa de las medias móviles y estrategias de precio

15
Publicado por Deimos el 22 de octubre de 2012

Estas dos últimas semanas me he dedicado de forma intensiva a estudiar estrategias automáticas de compra/venta. Nunca he creído que realmente funcionase ninguna pero de vez en cuando tengo la esperanza de estar equivocado y me dedico a re-investigar como un niño con un videojuego nuevo. Como datos de entrada he usado la historia de precios diarios del Dow Jones desde el 1 de octubre de 1928, con datos de cierre, inicio, mínimo, máximo y volumen (este sólo disponible para los últimos años). Y como estrategias he usado medias móviles, estocásticos, osciladores y otras operaciones que se me han ido ocurriendo. Y sobre todas ellas he hecho cientos de optimizaciones sobre los parámetros utilizando Matlab.

Pues bien, ha sido absolutamente imposible encontrar ninguna estrategia que funcionase de forma consistente desde 1928. Absolutamente ninguna. Todas acaban perdiendo dinero de forma sistemática, ni siquiera eliminando costes de compra/venta, ineficiencias y pérdidas fiscales. Todas las estrategias funcionan en periodos concretos de tiempo. Pero ninguna es consistente en el largo plazo.

¿Y por qué ocurre esto? Muy sencillo:

  • El Dow Jones como cualquier índice es una variable que se construye en base a otras. No tiene ninguna naturaleza en sí misma. Ninguna. Y si eliminamos del análisis los datos en los que se sustenta el Dow Jones eliminamos toda la información que nos puede dar pistas sobre su futuro.
  • Por eso, si solo tenemos datos de precio, para nuestro análisis serán datos prácticamente aleatorios.
  • Y en series de datos aleatorias es absolutamente imposible predecir datos futuros o tendencias.

Piensa en el siguiente ejemplo si todavía no te has convencido:

  • Haz una lista de 50 ciudades de todo el mundo, repartidas por todos los continentes.
  • Haz la serie de temperaturas de todas ellas a lo largo de los últimos 10 años.
  • Ahora construye un índice sumándolas todas.
  • Ahora borra todas las series individuales y quédate solo con la serie de suma. Puedes usar si quieres máximas, mínimas, aperturas y cierres de la serie suma.
  • Y ahora intenta obtener una estrategia satisfactoria que opere sobre la serie suma.
  • ¿Podrías con cualquier lista de 50 ciudades al azar?
  • Y eso que es un índice construido con datos cíclicos sencillos y con una física conocida.
  • Pues eso es lo que ocurre con los índices de precios, no tienen información suficiente.

Y a las cotizaciones de las empresas les sucede exactamente lo mismo.

Y si es aleatorio, ¿por qué no se gana a veces y otras se pierde? Eso sucede a corto plazo con parámetros adecuados, pero a largo plazo es absolutamente imposible. Todas las estrategias basadas en precio que funcionan acaban fracasando, de forma estrepitosa o desangrándose poco a poco sin que te des cuenta. Es su destino. No hacen otra cosa que perseguir el precio de forma ineficiente.

Así que lo que te recomiendo es:

  • Busca qué información contienen los índices o el precio de tu empresa y estudia a fondo.
  • No pierdas el tiempo y el dinero con ningún tipo de estrategia basada en precio. No sabrás si al aplicarla te va a funcionar.
  • Si inviertes en índices que sea para mantener a largo plazo, vendiendo si tienes poco efectivo.

 

Etiquetas: Estafa · Media móvil simple · móvil · estrategias · precio · medias móviles



Añadir comentario
15
Comentarios
1 Francisco Llinares
22 de octubre de 2012 (10:21)

Que las medias y osciladores no funcionan lo saben todos los que lo han comprobado.

http://www.rankia.com/blog/llinares/365100-formulas-matematicas-medias-moviles-osciladores-etc

Pero si aplicas la Teoría Dow correctamente al mismo índice, verás que sí que funciona. Hablo de la tendencia primaria.

Me gusta
2 Knownuthing
22 de octubre de 2012 (18:23)

Hay un sistema automático que sí que funciona, en prácticamente todas las bolsas occidentales (especialmente las europeas) a lo largo de periodos muy amplios de tiempo, es el efecto Halloween. El famoso "Sell in May and go away... Stay away till St. Leger day." Consiste en vender el 1 de mayo y comprar el 1 de noviembre. Fácil ¿verdad?
Según la teoría del mercado eficiente esto es imposible, y sin embargo sucede. Obviamente no todos los años, si no no existirían los pobres y todos seríamos millonarios, lo cual es una imposibilidad.
No tenéis por qué creerme por supuesto, pero ahí están las pruebas:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2154873

Un saludo

Me gusta
3 Deimos
Deimos  en respuesta a  Francisco Llinares
22 de octubre de 2012 (20:26)

Francisco, un placer leerte y un honor tener un comentario tuyo. Me voy a dedicar a investigar la teoría Dow sobre el Dow Jones y ver si puedo darle alguna aplicación.

Para mí está siendo muy importante verificar todas las supuestas ideas ganadoras que hay por ahí circulando, aprendes mucho viendo que casi todo es humo. Cada vez tengo más claro que si no llegas poco a poco al verdadero fondo de cómo funciona toda esta máquina y si no ves cómo la mueven no ganas dinero, pero me está costando mucho trabajo.

Me gusta
4 Lughxxi
22 de octubre de 2012 (23:05)

Hola Deimos. De verdad que no soy capaz de entender a los que criticais al análisis técnico de una forma tan frívola. Todos los días sale un artículo de esta índole.

¿De verdad crees lo que has expuesto en el artículo? Si es así te propongo un sistema ganador basado en el análisis técnico: coge 5 sistemas aleatorios de los que has elegido, a ser posible que tengan la menor correlación posible entre ellos; luego divide tu capital en 5 partes y gestiona cada parte con cada uno de los 5 sistemas que has elegido haciendo siempre lo contrario de lo que tu sistema te indique. Ganarás con los cinco. Mira qué fácil.

Ahora me dirás que el problema son las comisiones. Pues deja una parte y métela en BME.

No se me ocurre nada más coherente para un análisis tan riguroso.

Saludos.

Me gusta
5 Deimos
Deimos  en respuesta a  Lughxxi
23 de octubre de 2012 (00:19)

Donde se pierde dinero es en la incompatibilidad matemática entre el seguimiento de la tendencia y la detección de cambios de tendencia. Es matemáticamente imposible cumplir las dos condiciones con una eficiencia mayor al índice que persigues. Eso hace que cualquier combinación sea ineficiente y pierdas dinero poco a poco. Si haces lo contrario perderás todavía más porque ni siquiera seguirás la tendencia; te quedarás mirando como sube el índice, como en la década de los 90, mientras estás tú con tu dinero guardado en el bolsillo porque haces lo contrario que te dice el método, que te pide que compres toda la década.

Llamo perder a ganar menos que simplemente comprando el índice tal cual. Y a largo plazo esa diferencia es abrumadora. Y eso sin ni siquiera tener en cuenta comisiones, ni ineficiencias de compra/venta, ni fiscalidad.

La única alternativa que tienes es saber distinguir si estás en tendencia o si estás en periodo lateral, pero como eso precisamente te lo debe decir el método que uses caes en su propia trampa. Es como hacer una recta de 5 centimetros con una regla que mida mal y comprobar la medición con la misma regla. No puedes usar para medir el mismo instrumento que usas para fabricar.

Solo puedes salvar esta trampa si tienes otras formas de averigiar si hay tendencia que sean ajenas al precio.

No es por fastidiar, pero te aseguro que si lo hubiese encontrado ahora mismo no estaría aquí.

Si no te ha servido tampoco esta explicación proponme una estrategia concreta y la compruebo, no es ninguna molestia de verdad. Pero si tengo que elegir yo te aseguro que no tengo ninguna ganadora a largo plazo, aunque siga las directrices contrarias.

Me gusta (1)
6 Lughxxi
Lughxxi  en respuesta a  Deimos
23 de octubre de 2012 (11:08)

Esa es una gran respuesta.

No se gana porque se pierde el enfoque. Un ejemplo al estilo Botella: imagínate que estas en un campo lleno de frutales: naranjos, manzanos, perales, cerezos y todo lo que se te ocurra. Entonces vas tú con tu sistema para buscar manzanas (un par de medias y un estocástico, por ejemplo) y cuando te topas con un peral a rebosar tú no ves nada porque estás buscando manzanas. Y como el porcentaje de manzanos es bajo te frustas. Si fueras a por fruta llenarías la cesta sin apenas moverte pero para eso tienes que reconocer qué frutal tienes delante.

Aquí es lo mismo. Ganar dinero es sencillísimo. Somos nosotros los que lo complicamos.

Batir al índice no puede ser fácil por lógica. Batirle significa hacerlo mejor que la media. Si además consideras que hay unas pocas manos que ganan lo que quieren porque están dónde se mueven los hilos te queda que una gran mayoría debe quedar por debajo del índice.

Para ganar has de tener una ventaja, la que sea, pero una ventaja. Si las medias no te la dan, o necesitas algo más o necesitas otra cosa. Y si algún día encuentras una forma de ganar consistentemente que no sea discrecional y la publicas dejará de funcionar porque, como en la lotería, la mayoría de los números no pueden tener premio.

Me gusta
7 Orion
X

Donde se pierde dinero es en la incompatibilidad matemática entre el seguimiento de la tendencia y la detección de cambios de tendencia. Es matemáticamente imposible cumplir las dos condiciones con una eficiencia mayor al índice que persigues. Eso hace que cualquier combinación sea ineficiente y pierdas dinero poco a poco. Si haces lo contrario perderás todavía más porque ni siquiera seguirás la tendencia; te quedarás mirando como sube el índice, como en la década de los 90, mientras estás tú con tu dinero guardado en el bolsillo porque haces lo contrario que te dice el método, que te pide que compres toda la década.

Llamo perder a ganar menos que simplemente comprando el índice tal cual. Y a largo plazo esa diferencia es abrumadora. Y eso sin ni siquiera tener en cuenta comisiones, ni ineficiencias de compra/venta, ni fiscalidad.

La única alternativa que tienes es saber distinguir si estás en tendencia o si estás en periodo lateral, pero como eso precisamente te lo debe decir el método que uses caes en su propia trampa. Es como hacer una recta de 5 centimetros con una regla que mida mal y comprobar la medición con la misma regla. No puedes usar para medir el mismo instrumento que usas para fabricar.

Solo puedes salvar esta trampa si tienes otras formas de averigiar si hay tendencia que sean ajenas al precio.

No es por fastidiar, pero te aseguro que si lo hubiese encontrado ahora mismo no estaría aquí.

Si no te ha servido tampoco esta explicación proponme una estrategia concreta y la compruebo, no es ninguna molestia de verdad. Pero si tengo que elegir yo te aseguro que no tengo ninguna ganadora a largo plazo, aunque siga las directrices contrarias.

Orion  en respuesta a  Deimos
23 de octubre de 2012 (14:59)

Veo que ganar y perder lo refieres al indice que analizas.

Te preguntaría si obtener un rendimiento parecido al indice pero con menor volatilidad, ¿también lo considerarias ganar?

En caso afirmativo hay algunas carteras que gracias a la diversificación con otros activos, poco correlacionados, obtienen un rendimiento parecido al índice pero menor volatilidad, y para hacer el rebalanceo entre activos se sirven de medias o bien de otros criterios como mantener equilibrada la asignación (%), o bien la volatilidad.
Por ejemplo:
- Cartera IVY de Mebane Faber (20% RV USA, 20%RV Int, 20% REITs, 20%M.Primas,20% Bonos, dentro o fuera en función de la media de 10meses),
- Cartera permanente (25% RV,25% Bonos,25% Oro,25%Cash, rebalanceo si % < 15% ó % > 35%),

(link a comparativa IVY/PERMANENTE/INDICE desde 1972).

Saludos

Me gusta
8 Deimos
Deimos  en respuesta a  Lughxxi
23 de octubre de 2012 (20:25)

Estoy de acuerdo contigo, excepto en lo de que ganar dinero es sencillísimo :-)

Lo que pido a la gente es que investigue todo lo que pueda sobre los métodos que piensa utilizar y que nunca jamás opere sin método. Porque también hay gente que opina que con dos medias y un estocástico basta, cuando es falso, seguramente por desconocimiento de lo que realmente está haciendo.

Me gusta
9 Deimos
Deimos  en respuesta a  Orion
23 de octubre de 2012 (20:40)

Hola Orion, yo eso es exáctamente lo que hago. A mi manera, pero la idea es básicamente esa. Escribí un post sobre la estrategia que uso:

http://www.rankia.com/blog/ahorro-responsable/1231796-estrategia-largo-plazo-para-indices

Básicamente cuando bajo del 15% de efectivo rebalanceo para pasar al 25%, y cuando paso del 45% de efectivo rebalanceo para bajar al 30%. Renuncias a parte del rendimiento, pero ganas en seguridad.

La diferencia es que yo no utilizo el oro como inversión, simplemente compro oro o plata de forma periódica, un 1% al año mas o menos.

Gracias por el link, no conocía a Mebane Faber.

Me gusta
10 Deimos
Deimos  en respuesta a  Orion
23 de octubre de 2012 (20:51)

Por cierto, sería muy interesante ver el funcionamiento de su estrategia desde 1930, y no desde 1970 como ponen. Porque por ejemplo en la década de los 50 y los 60 el oro estuvo a 35 dólares, y 20 años son muchos años.

Me gusta
11 Orion
Orion  en respuesta a  Deimos
24 de octubre de 2012 (17:41)

Ya había visto tu estrategia para indices, también interesante por lo sencilla que es !!

Esas otras carteras que hay en el link que he puesto añaden cierta complejidad al utilizar otros subyacentes, en lugar de un solo índice, pero parece que el rendimiento y el ratio beneficio/riesgo son mas que aceptables. Otra cosa es que se comporten así en el futuro.

En cuanto al oro tienes razón, por lo que he visto antes de 1970 apenas se movía, tal vez habría que enunciarlo al revés, el dolar se movía poco respecto al oro, era dinero de verdad !!

Supongo que no sería facil simular carteras diversificadas anteriores al 1970, por falta de datos. De todos modos cuanto mas recientes sean las simulaciones, mas parecidos serán los resultados a lo que pueda acontecer en el futuro.

En esta web he visto que se pueden recoger algunos datos (anuales):
http://www.measuringworth.com/gold/

Saludos

Me gusta
12 Deimos
Deimos  en respuesta a  Orion
24 de octubre de 2012 (19:35)

Gracias por el link, no lo conocía.

Me gusta
13 Dalamar
31 de diciembre de 2012 (10:05)

Con la cartera permanente reduces volatilidad:

http://www.advisorperspectives.com/dshort/guest/BP-120821-Permanent-Portfolio-Shakedown-Part-1.php

Tambien tienes el Low Volatility Anomaly, o simplamente 10YCAPE.

Yo creo que hay formas de batir al indice teniendo menos volatilidad y rebalanceando la cartera cada bastante tiempo, aunque no estan basadas en analisis tecnico:

http://inbestia.com/blogs/post/perspectivas-segun-10-years-cape-de-shiller

Me gusta
14 Deimos
Deimos  en respuesta a  Dalamar
31 de diciembre de 2012 (12:25)

Hola Dalamar. Gracias por los links.

Con la cartera permanente 100% de acuerdo.

El 10YCAPE me da bastante miedo, porque la variación del PER depende del precio y de los beneficios. Quiero decir que puedes comprar a PER 10 y de pronto tener PER 20 sin que hayan cambiado los precios. Parece que estadísticamente ha funcionado, pero no lo tengo muy claro. Por ejemplo ahora Grecia tiene un 2.36 y España un 8.23, y yo no apostaría por ninguno de los dos países. Yo prefiero comprar empresas con PER bajo y buenas perspectivas en mercados sanos que comprar mercados enfermos con PER bajo que pueden no reflotar.

Me gusta
15 Dalamar
Dalamar  en respuesta a  Deimos
31 de diciembre de 2012 (12:54)

Las economias tienden a ser ciclicas no asi las empresas una a una, a mi Grecua, España, Rusia, Italia e Irlanda me gustan para el largo plazo.

Me gusta

Recomendado por: 2 usuarios



Guardado por: 2 usuarios




RSS
e-Mail









Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar