Western Union es una compañía de servicios financieros fundada en 1851 en Estados Unidos. Casi todo el mundo conoce Western Union, por lo que no necesita mucha presentación, pero es posible que no todo el mundo haya utilizado sus servicios.
Western Union se dedica principalmente a transferencias de dinero internacionales. Estas transferencias se realizan por dos medios diferentes; por oficina o por internet:
- Oficina: Western Union cuenta con 510.000 agentes a lo largo de todo el mundo. Esto le convierte en el líder indiscutible en el sector, muy por encima del segundo actor del mercado, Money Gram. Con estas oficinas factura un total 5.300 millones de dólares, comparado con 1.300 millones de dólares de Money Gram.
- Internet: La facturación por internet es de 280 millones de dólares con un crecimiento alto y sostenible a lo largo del tiempo. La facturación por internet creció un 23% en el tercer trimestre de 2013 con respecto al año anterior. En internet, Western Union también es líder, pero, en este caso se complican bastante las comparaciones. ¿Contamos a paypal como competidor? ¿Y al bitcoin? Si nos centramos solamente en los competidores puros WU sí es el líder del sector. En este caso, el perseguidor sería Xoom, una startup de pago por internet con una facturación de 120 millones de dólares.
Los ingresos de Western Union vienen de tres vías diferentes según quien sea el emisor y el receptor de las transferencias. Son las siguientes:
- De consumidor a consumidor (C2C): Supone el 80% de la facturación de la compañía.
- De consumidor a empresa (C2B): 11% de la facturación.
- Soluciones para empresas: 7% de la facturación.
Ahora que ya conocemos un poquito mejor a WU, vamos a ver como están las cosas.
El mercado está "castigando" a WU por diferentes problemas que han surgido o que esperan que sucedan en el futuro.
Los motivos por lo que el mercado desconfía del futuro de Western Union son los siguientes:
- Oficinas vs internet:
La mayor parte de la facturación de la empresa proviene de transferencias realizadas por particulares desde alguna de las oficinas a otra oficina. Se considera que con internet este tipo de transacciones vayan a menos. Sin embargo, en el 3er trimestre de 2013 y tras una reducción de precios por parte de WU en algunos de los "corridors" (permitidme la licencia de llamarlo corridors. Simplemente me refiero a transferencias de un país a otro. Un corridor muy importante para WU es de Estados Unidos a México) las transacciones totales que se han realizado han aumentado un 9% (sin tener en cuenta el tipo de cambio o forex). Además, en aquellos corridors donde no se han bajado los precios, también ha aumentado el volumen que se ha transferido.
- Desarrollo de la banca en los países emergentes y en desarrollo:
Una parte muy importante de estas transferencias se realizan desde países occidentales a países en desarrollo. El método elegido es Western Union porque, en los países de destino, el consumidor no tiene una cuenta bancaria en la que recibir el dinero, por lo que debe ir a recogerlo en efectivo a la oficina. También es habitual que muchos clientes paguen sus facturas acudiendo a un agente de WU y realizando una transferencia desde allí. La tendencia en este claro es obvia, y el desarrollo económico de estos países hace que sus habitantes tomen contacto con el banco y se abran cuentas, por lo que WU se podría ver afectado.
- Fuerte competencia, tanto en oficinas como por internet:
En cuanto a las oficinas, Money Gram supone un competidor importante, pero todavía muy lejos de WU, que, como decía, tiene 510.000 agentes a lo largo de todo el mundo. Esto supone una barrera para los demás, pues WU es capaz de transferir dinero desde cualquier punto del mundo a cualquier otro. Si WU está presente, supongamos, en 50.000 ciudades del mundo y Money Gram en 15.000 está claro que WU tiene una fuerte ventaja y más corridors para explotar. Posiblemente, para hacer una transferencia de una ciudad en Suecia a otra en Angola, solamente WU sea capaz de hacerlo. Si un nuevo agente tiene que elegir entre Western Union y Money Gram, ¿cuál creéis que elegirá?. Como WU está presente en estos sitios mediante agentes, no suele suponer un gran coste tener tantos puntos de venta.
En lo referente a internet todo se complica. Hay quien piensa que llegará un día que WU no sea necesario gracias a las nuevas empresas, aplicaciones y monedas que surgen. Obviamente, hay quien piensa lo contrario. Yo no tengo ni idea de que pasará, pero si se que la facturación de WU por internet ha crecido un 23%, como decía antes, y que duplica a Xoom que da la imagen de ser imparable, cuando apenas obtiene beneficios.
- Regulación: Las transferencias internacionales están muy controladas. Esto supone que WU deba dedicar un 2,5% de la facturación a cumplir con ella. El problema viene cuando cambia la regulación y se hace más dura, como es el caso. Debido a esto, los nuevos costes serán de entre el 3,5% y el 4,5% de la facturación para WU, algo que se estima en una reducción del beneficio de 0,20 céntimos por acción. Como es lógico, esto también repercutirá en los competidores que al ser de menor tamaño, puede que se vean más afectados que WU y quién sabe si desaparecer. Además, se estima que el aumento de la facturación de WU cubra por completo el impacto de la nueva regulación.
- Bajada del rating: Moodys bajó recientemente el rating de WU a Baa2 con perspectiva estable. Con un EBITDA en 2012 de 1.576 millones de euros y una caja de 1.025 millones, el pasivo total asciende a 8.525 millones. Si echamos cuentas nos sale una Deuda Neta/ EBITDA de 4,9, algo propio del sector, pero que no deja de ser una cifra bastante alta. Además, el CFO, director financiero, presentó su dimisión hace un par de meses, lo que hace algo más tensa la situación. Éste todavía se encuentra en la compañía y está colaborando en el traspaso de funciones al nuevo CFO que es alguien de la propia empresa.
Debido a todo esto nos encontramos con una empresa rezagada en el rally actual y cotizando a ratios interesantes:
PER: 10,8
P/ventas: 1,6
ROA: 8,9 ROE: 79 ROI: 12,17
Unos múltiplos aceptables para una empresa con un beneficio por acción que, aunque con altibajos, siempre está en positivo y con tendencia a aumentar, así como sus dividendos, que en 2013 fueron de 0,50 céntimos de dólar por acción y plan de recompra de acciones pasando de 777 millones de acciones en 2005 a 569 millones en 2013.
Aunque los beneficios son bastante estables, existen dudas sobre el dividendo por la bajada del rating de Western Union y algunas dificultades para repatriar y repartir el dinero generado en determinados países.
Western Union ha batido últimamente las previsiones, sin embargo, esto no se refleja en la cotización por el miedo a la desaparición de este medio de pago. Solo el tiempo nos dirá quién tiene razón.
