Participaciones del usuario Sauron

Sauron 20/04/16 15:30
Ha comentado en el artículo El helicóptero del dinero
Tú recibes 1.000€. Lo primero es que puedes gastarlo o ahorrarlo. Si esos 1.000€ son en una tarjeta sólo puedes gastarlos, de forma que los gastarías. Podría ocurrir que usaras esos 1.000€ para gastarlos y ahorres otros 1.000€ que ibas a gastar, peeeeeeero todo el mundo tiene una propensión marginal a consumir (parte que se destina a consumo ante un aumento de renta), de forma que al menos un cierto % de ese dinero iría a consumo (% mayor cuanto menor la renta, si tu renta es de 400 euros/mes es muy probable que gastes los 1.000 euros y si tu renta es de 5.000 euros/mes es muy probable que gastes muy poco). Bien, hay un aumento de demanda de consumo. Si se dirige a aquellos productos y servicios que actualmente están infraproducidos (hay una sencilla, barata e inmediata capacidad de producción adicional), la producción se ajustará y habrá un cierto aumento de precios. Si el aumento de demanda de consumo se dirige a productos y servicios que no están infraproducidos, hay más dinero "luchando" por los mismos bienes y servicios por lo que la generación de inflación es inmediata y grande (no se si llegando a hiperinflación). Por otro lado, y desde el punto de vista de los bancos centrales: Si ese dinero se genera de la nada, aumentaría el pasivo de los bancos centrales (oferta monetaria en circulación), aumentaría su activo (el dinero emitido) y, después, se reduciría el activo (porque regalan ese nuevo activo). La consecuencia es una pérdida inmediata en la que hay más pasivo que antes y el mismo activo que antes, por lo que la una mayor oferta monetaria en circulación está respaldada por los mimos activos. Por lo tanto, se produciría una depreciación de la moneda (inflacionista). Como ves, no hablo de credibilidad de la moneda, transferencias de riqueza de unos a otros (la gente con más dinero gastaría el dienro regalado y ahorraría el que iba a gastar, mientars que el menos pudiente tendería a gastar todo o casi todo), sustitución de unos bienes por otros (menos gente compra tabaco de liar y más gente compra cigarrillos, por ejemplo), etc, etc Así lo veo yo
ir al comentario
Sauron 20/04/16 13:13
Ha comentado en el artículo El helicóptero del dinero
Ya se está hablando de diversas alternativas. La más "benigna": ofrecer una tarjeta de crédito "pre-cargada" de dinero a cada europeo con tipo 0%. Vamos, un intento de reproducir lo hecho con los bancos y blanquear lo que han hecho. Claro que, al igual que con los bancos, en el mejor de los casos eso no reduce la deuda, sino que la renueva. En el mejor. Eso sí, ya veríamos aumentos de IPC y, por consiguiente, sería de prever una caída del precio de la deuda (aumento de rentabilidad) que quizás podría sevrir para comprarla en el mercado a precios inferiores. Porque...hay un gran problemita en ciernes que te invito a considerar: ¿quién se quema con la cerilla que ha ido pasando? Me explico Agudos inversores y gestores de fondos han comprado deuda a tipos negativos (tanto en la emisión de esa deuda como, mucho más, en el mercado). Pues bien, dado que la compras con tipos negativos, tú puedes comprar deuda porque tienes un miedo de narices o, más probablemente, con la intención de revenderla más cara (a tipos aún más negativos). El problemita es...que la deuda vence. Y alguien se tiene que comer la pérdida de recibir menos de lo que pagó. Y, como ya llevamos bastantes añitos de crisis y algunos añitos de deuda cotizando a tipos negativos, pues creo que se acerca una marea de vencimientos en las que el comprador va a recibir menos de lo que pagó. Oooooooops
ir al comentario
Sauron 30/03/16 23:42
Ha comentado en el artículo En el año 2000 César Alierta sustituye a Juan Villalonga en Telefónica. *228*
Sugeriría comparar la evolución empresarial y bursatil de Telefonica en estos años con la de Deutsche Telekom, France Telecom, Telecom Italia, Portugal Telecom y British Telecom. Esas eran sus iguales en 2000 (operadores con red fija y móvil). E incluso Vodafone estaba por delante. Esa creo que es la comparación mas apropiada para poner las cosas en su sitio y, después, pues sí, darse cuenta de las oportunidades no suficientemente aprovechadas
ir al comentario
Sauron 25/03/16 14:34
Ha comentado en el artículo Ha pasado bastante desapercibido, y tiene cierta relevancia (Santander USA) *227*
Yo no sé de contabilidad ni de nada. Pero sí sé que el Consejo de Administración de Santander formuló unas cuentas anuales consolidadas de 2015, las aprobó, las firmó y las presentó. Después, alguien auditó las cuentas anuales consolidadas y dijo que reflejaban la imagen fiel del Grupo. Y después los accionistas aprobaron las cuentas y la gestión. De forma que si las cuentas anuales consolidadas formuladas, aprobadas y firmadas por los miembros del Consejo de Administracion son muy inexactas, si el auditor que dijo que las cuentas anuales consolidadas reflejaban la imagen fiel lo dijo con grave inexactitud, etc y alguien invirtio en acciones del Santander (que tb cotiza en USA)... ...pues igual hay diversion en tribunales, fondos de inversión, la SEC, etc. Igual la entrada de Larry Summers en un nuevo consejo asesor tiene que ver
ir al comentario
Sauron 24/03/16 19:47
Ha comentado en el artículo Ha pasado bastante desapercibido, y tiene cierta relevancia (Santander USA) *227*
Los días de Semana Santa son ideales para solventar este tipo de problemas de imagen y administrativos. Lo que es mas problemático es resolver que el Consejo de Administración ha formulado y aprobado unas cuentas anuales consolifadas que ahora pudieran verse gravemente modificadas con las cuentas de EEUU en 2015. Casi churrigueresco si pensamos que esas cuentas formuladas, aprobadas y auditadas han sido tambien aprobadas en Junta de Accionistas
ir al comentario
Sauron 19/03/16 10:23
Ha comentado en el artículo Ya está aqui, ya llegó y no es la patrulla canina.
Básicamente es como usted dice...pero hay que afinar. La bajada de tipos está alentando una brutal inflación... Pero una inflación de activos, no de productos de consumo. De hecho, la deuda pública ofrece la menor rentabilidad (ergo tiene el mayor precio) en mas de 200 años. Por otro lado, la "estratosférica" subida de tipos en USA ha sido de 0,25%...en condiciones "normales" (1985-2005) es una subida ínfima, pero como la situación es tan complicada parece un subidon De momento, sube la subyacente (deja fuera energía y alimentos frescos). No sabría por qué, no he intentado destripar los datos. Mi impresión es que no hay subida apreciable de salarios reales, así que debiera ser por subida de precios de bienes y servicios basicos mas inelasticos. Pero es solo una impresion
ir al comentario
Sauron 11/03/16 12:27
Ha comentado en el artículo La confianza en los Bancos Centrales y en el valor real de nuestro dinero
Y, técnicamente, ¿cuál es el fin del juego? Los bancos centrales tienen en su activo, básicamente, toda la basura que han comprado y seguirán comprando. En su pasivo tienen el dinero en circulación y los depósitos que los bancos depositan en el banco central. Si el valor de los activos se hunde, y se contabilizara a valor de mercado, en puridad debieran irse al carajo los fondos propios del Banco Central de turno. ¿Y entonces qué? ¿Una mera ampliación de capital? ¿Susbsistencia de un balance con fondos propios negativos? Ya sé que habría una enorme pérdida de confianza pero...¿cómo se desarrollaría técnicamente? ¿Tal vez un canje de los depósitos de los bancos en el pasivo del Banco Central por esos activos basura que están en el activo?
ir al comentario
Sauron 03/03/16 10:46
Ha comentado en el artículo La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
1. Nada que objetar: es lo que tiene el análisis superficial de las cosas y un régimen de opinión pública, porque no se puede ser absolutos expertos en todo. Rige para todo y para todos porque ninguno somos absloutos expertos en todo lo que se plantea públicamente, 2. No podemos fiarnos de la estimación, pero sí podemos fiarnos para deducir razonablemente que "hay cacho" para meterse en un análisis en profundidad 3. Por supuesto que sí, que se puede ahorrar en eso también...y estoy seguro que en mucho más. Pero, como decía antes, la lectura superficial de las cifras permite deducir que vale la pena "entrar en el tema" por tener una más que razonable esperanza de hallar ahorros que no perjudiquen a los servicios públicos, a los servicios de apoyo a Ayuntamientos, etc 4. Ninguna razón. Por supuesto que hay que entrar en las inversiones, hechas de forma pública y/o externalizada. Y, al igual que con los gastos corrientes, es muy muy probable que entre las inversiones haya proyectos con sentido, proyectos que no pueden acometer los Ayuntamientos, etc junto con proyectos ineficientes, "sobre pagados" e incluso inútiles. Pero si lo que a mí me parecía obvio (el tema de que ese nivel de gastos de personal debía icnluir gastos perfectamente ahorrables) ha generado tantos comentarios, imagínate que me pongo a hablar de las inversiones y cualquiera me empieza a reclamar que pruebe que la instalación de farolas en no sé que calle secundaria y aledaña a un paseo marítimo de un pueblo de 300 habitantes ha sido ineficiente. Por cierto, y parafraseándote, eso de que el problema de España han sido unas inversiones disparatadísimas...pues podría rebatirlo diciendo que es uno de los sitios que estarían bastante abajo en la lista. Pero no, no lo digo porque aunque no creo que sea el problema de España, sí que ha sido un problema. Y lo suficientemente importante como para revisarlo a fondo y, ¿por qué no? intentar encausar a gente e incluso intentar arruinarle personalmente por haber contribuido a arruinarnos a los demás. Tanto a los "dantes" como los "recibientes". A mí me enseñaron la existencia de los "Presupuestos base cero". Seguro que es una metodología superada, pero creo que el concepto es válido. Y Dios sabe que se necesita algo así en este país.
ir al comentario
Sauron 03/03/16 09:33
Ha comentado en el artículo La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
"¿quedamos ya en que los asesores y demás no están en ninguno de los dos grupos y están en los eventuales?" Quedamos en lo que tú quieras, en partcular en lo que tú quieras plantear como si yo lo hubiera planteado, cosa que no he hecho. Mi comentario era "Oponer el despido de los que arreglan carreteras siendo empleados públicos y privados es evitar la cuestión: los miles de empleados públicos que no arreglan carreteras, ni las asfaltan ni ponen farolas, sino que son puro gasto corriente con una muy dudosa generación de servicio ni creación de valor. Y que, en todo caso, si lo hicieran, su contenido pudiera ser absorbido por los otros miles de empleados públicos que se dedican exactamente a lo mismo en otra administración pública. Eso es sencillo: de los gastos de las diputaciones ¿cuánto es inversión y cuánto es gasto corriente? Y, del gasto corriente, ¿cuánto es prescindible y/o asumible por otra administración ya existente?" El estatuto de esos empleados públicos, eventuales, interinos, funcionarios, asesores, etc... es una discusión estérile que has abierto para eludir la cuestión que yo planteaba: se pueden ahorrar perfectamente, como mínimo, la parte de los más de 3.000 millones de gastos corrientes de sueldos, salarios, etc correspondiente a personas que no prestan servicio al público, ni realizan obras, etc y cuyas labores pueden ser absorbidas por otros empleados públicos de otras administraciones. Esto, como mínimo.
ir al comentario

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar