Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Participaciones del usuario r3v3r3n6o - Contenidos recomendados

26/03/17 21:20
Ha respondido al tema Entendiendo los Filtros de selección de acciones de Benjamin Graham
La sumatoria en la parte inferior es total activo vs total pasivo y patrimonio neto. La tabla no incluye subtotales de las grandes partidas del balance (pasivo corriente, activo corriente, activo no corriente, patrimonio neto, pasivo no corriente), así que debes sumarlo. Para el caso de la tabla, la ratio es 1.5147, lo cual significa que el activo corriente es aproximadamente un 50% superior al pasivo corriente. Antes de iniciar analizando ratios, es sugerible realizar ajustes a los diferentes estados financieros, en este caso a este balance. Esto se debe a que las empresas tienden a hacer clasificaciones dentro de los estados financieros que distorsionan la verdadera naturaleza de ciertos activos o pasivos. Esto y la interpretación de las ratios (no su cálculo, sino su aplicación al contexto creado por el analista durante su investigación), es la parte cualitativa del análisis, en la cual se obtiene el alpha de las carteras, y en mi opinión, la única manera de obtener rendimientos superiores a los del mercado de manera consistente. Saludos
Ir a respuesta
28/11/13 15:46
Ha respondido al tema Duro Felguera
Hola, supongo te refieres al Nalon n8. Mirando encontré esto: http://www.youtube.com/watch?v=ZwbnbFjQLPo; http://www.ceseand.net/LinkClick.aspx?fileticket=5A2aSgsEhts%3D&tabid=115&mid=529&language=es-ES (en las última dos páginas). Supuestamente en mayo salió la resolución, pero habría que encontrarla. El número de referencia es este: 12 ES 24D4 3Q Y9; y el número de patente es: EP12187069. Miré en el registro de patentes industriales, pero no aparece. En está página, si es que la actualizan periódicamente, dicen que la solicitud está tramitada pero aún no se les ha concedido la patente. http://www.eenbasque.net/index.php?option=com_content&task=view&ide=35226&id=191&Itemid=222 Un saludo.
Ir a respuesta
20/11/13 11:45
Ha respondido al tema ¿Que tal vender CAF y comprar Nicolas Correa (NEA)
Hola, pues CAF la conozco. Nicolas Correa no. Creo que con eso prácticamente me autoexcluyo para ser de utilidad, debido a que el sesgo hacía CAF es evidente. Poniendo eso en relieve, yo sé algo de los fundamentales, por técnico tirar unas líneas y poco más, así que en esto último mejor no me meto. Por fundamentales, CAF es buena empresa. No me voy a explayar, pero tiene buenos márgenes, balance sólido, acumula una extensa cartera de proyectos (visibilidad para 3 años de ventas) y está enfocándose en actividades de mayor valor añadido para evitar la competencia directa con otros productores low cost (coreanos). Y el historial de beneficios es positivo y creciente, aunque actualmente esté estancado. Nicolas Correa, según FT markets, cuenta con márgenes más reducidos (en los años en los que consigue beneficios), beneficios irregulares, positivos y negativos. E intuyo que el sector es cíclico, siendo la apuesta evidentemente a favor de una mejora del ciclo económico. En realidad, ambas son algo cíclicas. Pero en fin, que Nicolas Correa podría estar en un suelo por fundamentales y por técnico, y se podrían obtener cuantiosos beneficios. Encuentro positivo que se encuentre por debajo de su valor en libros, pero sería un "cigar-butt". Es una operación con más beneficio potencial, pero también más riesgo. Me interesaría especialmente en el plazo de la deuda y la cobertura de intereses, ya que parece que la estructura financiera es bastante desapalancada (ratio Total debt/total equity 0.7513). En fin, creo que la primera es calidad, y la segunda potencial. La primera la eligiría para una cartera de muy largo plazo, la segunda para una cartera con vistas a 3-5 años, pero mirando mucho plazo y cobertura antes de meter un euro. También miraría la posición competitiva, a más sólida posición, mayores posibilidades de que se beneficie más rápidamente del cambio del ciclo. Un saludo.
Ir a respuesta
12/11/13 14:27
Ha respondido al tema Iniciándome en el análisis fundamental... ¿Por dónde empezamos?
Hola, Cuanto más información se va recabando y asimilando, más dudas surgen, más información se requiere, tanto para contrastar como para complementar. Por tanto, pues controlar, controlo poco. Como bien dices, el problema de las cuentas es que pueden dar una imagen falsa. La única forma de darse cuenta es identificar las típicas banderas rojas, cosas que no se alinean con lo que se observa en las cuentas. Sobre el CAPM, pues depende. Puede haber acciones muy infravaloradas, con fuerte volatilidad. No tengo un ejemplo con números, pero se me ocurre Mapfre hace unos meses, que aquello era un subir y bajar 10% diariamente, no sé cual sería la volatilidad, pero era muy alta sin duda. Y la acción lo ha hecho francamente bien. Y el negocio lo está haciendo bien. A mi, de medidas del estilo de la volatilidad, me gusta más el VaR (Value at Risk), sobretodo entiendo que lo que quieres es una medida de riesgo basada en la volatilidad que te ofrezca un número en euros, y no sólo un % como puede ser la desviación típica. Pues el VaR es justo eso, considerando una distribución normal, el VaR, te ofrece la máxima pérdida con un intervalo de confianza (90-95-99). Lo que pasa es que el VaR, no considera los eventos 4-5-6 sigma o mayores, los que lo utilizan, prácticamente los descartan, y se ha visto que suceden más a menudo de lo que se imagina. Yo prefiero medir el riesgo empresarial, hacerme un modelo de Porter, junto con un DAFO para administrar toda la información que pueda obtener sobre la empresa y el sector (no soy muy macro la verdad). No quita la utilidad de la volatilidad, pero me parece que si consideras, como cita Dulcineo, la acción como una parte representativa del capital de una empresa, pues vamos, que no tiene mucho sentido mirar estas medidas estadísticas. Al fin y al cabo, esto es como invertir en cualquier otra empresa no cotizada, ¿Qué más da si viene un tasador todos los días y te dice lo que vale diariamente? ¿le calcularías el VaR, buscarías datos estadísticos de esas serie de valoraciones? ¿o te centrarías en cuánto ganas día a día, en cómo evoluciona tu negocio, tu competencia, tu sector, los riesgos que hay, las oportunidades que se te presentan? Este último ejemplo es forzar un poquito. En la universidad se enseñan estadísticos, y está muy bien, pero si hablas con cualquier profesor siempre te va a hablar de eficiencia en los mercados y que la única opción válida es replicar al índice. Alguno admite, que hace años, había opciones de arbitraje, pero que hoy día los ordenadores han borrado todo eso. Muy buen hilo, Un saludo.
Ir a respuesta
12/11/13 10:48
Ha respondido al tema Iniciándome en el análisis fundamental... ¿Por dónde empezamos?
Hola, supongo que lo primero sería determinar tu opinión sobre la eficiencia de los mercados. Si crees que son eficientes, que la volatilidad te dice todo sobre el riesgo, que el mercado ajusta instantáneamente toda nueva información, pues CAPM... aunque sería mejor invertir directamente en el índice mediante una estrategia pasiva. La Z de altman, te da información sobre las posibilidades de quiebra de una empresa, pero el problema es que los coeficientes cambian según el sector, por lo que la descartaría. Además que te ofrece eso, la posibilidad que tiene una empresa de quebrar, y hay ratios más sencillos que te dan esa información. Por tanto, yo me basaría en ratios de balance, cuenta de resultados y estado de flujos de efectivo, y las distintas combinaciones entre todas. Básicamente calcularía ratios que ofrecieran una imagen de la estructura de capital y de la solvencia empresarial (ratio liquidez, apalancamiento, disponibilidad...), ratios de rentabilidad (ROE y ROIC). Y luego claro, valoración, puede ser por múltiplos (PER y B/P son los más famosos, pero por hacer, se pueden hacer múltiplos de cualquier cosa, ej. producitivdad x empleado=empleados/ventas); o por descuento de flujos. Personalmente prefiero el PER ajustado. En fin, esto es agarrarse un libro de valoración fundamental, una hoja de excel e ir trabajándolo. Más importante que los ratios (que sería los outputs), me parecen los inputs. Por eso hablo de PER ajustado. No sirve agarrar el balance y volcarlo al excel. Habrá que realizar determinados ajustes al balance y a la cuenta de resultados. Eliminar extraordinarios, ajustar el valor del fondo de comercio, determinar que partidas son de carácter operativo, y cuales de carácter financiero... es decir, cuales están relacionadas con la actividad empresarial y cuales con la estructura financiera. Y bueno, luego cada empresa es un mundo. También hay que normalizar los resultados, calcular una media, ver que los resultados no estén afectados por la coyuntura. E incluso, siendo un poco pitonisos, agarrarse los informes de la empresa´y del sector, y leer las perspectivas que tienen, su guidance. Así podremos realizar un DAFO que nos de algo de luz sobre el futuro incierto, y nos de margen de seguridad. Para análisis fundamental, me gusta mucho este resumen: http://www.rankia.com/blog/etfs-pm/1864807-mas-alla-margen-seguridad Si lo que quieres es trabajar sólo con los datos históricos, y basar los resultados en las estadísticas, lee a Piotroski y su F-Score. Es algo parecido al ratio marqués de imarlo, pero más elaborado. Me parecen que eran 9 variables las que manejaba. Y ha dado buenos resultados. Sino puedes hacerlo aún más sencillo, una estrategia de comprar las empresas con menor ratio Book/Price ha demostrado desde 2008 (sólo hice el estudio para 5 años, pero entre el 93 y el 2003, también tuvo mejores resultados según dos estudios españoles) mejores resultados que el mercado español, incluyendo empresas financieras, que sería mejor excluír por su propia naturaleza de empresas apalancadas. Un saludo.
Ir a respuesta
11/11/13 18:35
Ha comentado en el artículo CAF también se ajusta a la baja.
Hola BDL, personalmente no veo tan mal la evolución del año. Se ha vendido menos, pero se ha vendido con un mayor márgen. El que se venda menos puede ser por varias razones, entre ellas que los clientes estén postergando el avance de los proyectos, pero la empresa es bastante solvente. Creo que las cifras son engañosas por una razón, 23 millones de euros por un extraordinario debido al deterioro de activos intangibles, algún proyecto de I+D que salió mal. Si lo excluímos, las cifras hasta hasta el 9T son mejores que en 2012 (donde tbn hubo extraordinario, pero la comparación ya excluye el extraordinario). Hay también un extraodinario por la actualización de balances a la que se acogió la sociedad, que reduce el tipo impositivo del 25 al 21%. Para finales de año, si nos fiamos del histórico, normalmente se factura un 25% del total del año, y la aportación al EBITDA del cuarto trimestre los últimos tres años fue >= a un 33%. Asumiendo esos datos, tendríamos contabilizando extraordinarios: EBITDA ~225 M, EBIT ~190 M, la empresa acusa el endeudamiento y el BAT disminuye con fuerza, 136 M, y el BDT, 107... Un BPA de ~31 €/acción. Si quitamos extraodinarios, y nos quedamos con resultados ordinarios... EBITDA 225, EBIT 190, BAT 159, BDT 120... Un BPA de ~35 euros/acción. En 2014 hay muchas licitaciones de gran tamaño, y CAF ya ha dado un primer paso positivo de cara a la posible asignación de un trozo de la licitación del metro de Moscú, al tramitar los permisos para una fábrica conjunta con un socio ruso en suelo ruso. Y en Brasil, CAF es líder del sector, así que igual algo también le cae. También es previsible que el aumento de márgenes experimentado no se esfume, sino que se mantenga, incluso, si la empresa es capaz de seguir su guidance (focalización en concesiones, señalización) debería seguir aumentando. Entiendo que el balance se ha deteriorado, pero por lo menos hay una política clara detrás, entrar en el terreno de concesiones, incluye entrar en el terreno de la financiación de proyectos, lo cual implica deterioro inmediato del balance (y de la cuenta resultados, que tuvo hasta el 1S, no hay el dato en el 9T, un resultado financiero negativo por 15 millones). También es cierto lo que comentas, está teniendo problemas con algunos clientes, de hecho ya dotó una provisión el año pasado por eso. Creo que aunque los próximos años no fueran todo lo buenos que se dice (no tengo el dato, pero se hablaba en una conferencia europea sobre el sector, siendo los datos mundiales, que en los próximos 5 años podrían haber importantes proyectos, que con el 2% de cuota global de CAF en el año 2012, serían sobre 5.000 millones de euros de pedidos) Actualmente, con la cartera de pedidos ~4.800 M hay visibilidad para 4 años con este ritmo de ventas. Aunque, dejando fuera la contratación que viene y va, lo importante es que exploten concesiones y señalización para obtener un mayor porcentaje de ingresos recurrentes. Y claro, que se siga aportando y evolucionando en el área de I+D. Siempre hay el riesgo de que los coreanos o lo chinos hagan los mismo que uno pero más barato (en la empresa ya reflejaron en más de una ocasión lo complicado que se está poniendo, y por eso el giro hacía actividades de mayor valor añadido, primero llave en mano, ahora concesiones), aunque las barreras de entrada en el sector en los países continentales parece que los contienen: cosas como establecer una fábrica en el país, tener un número X de años operando, o el servicio post entrega. Es mi percepción, y estoy dentro del valor. Y no hago mucho más que leer mucho sobre el sector y sobre la empresa, así que mi fiabilidad depende de mi, de las fuentes externas y de la información que ofrece la empresa (que es muy poca). Un saludo.
ir al comentario
20/10/13 18:38
Ha respondido al tema De verdad que telefonica a bajado la deuda, la ha subido miren este dato.
Hola Rosel, no entiendo el por qué deuda 0. La deuda no es mala en sí misma, es más, bien gestionada y en unos niveles adecuados, es muy positiva para el accionista gracias al efecto apalncamiento. Lo que hay que mirar es el coste de la deuda y la rentabilidad de los nuevos proyectos; y para tener un coste de la deuda atractivo hay que tener una estructura de capital óptima (dependerá de cada industria) Un saludo.
Ir a respuesta
17/10/13 21:21
Ha respondido al tema Duro Felguera
Hola, Eduardo, sino lo expresé claramente, lo dejo por escrito ahora, ese crédito del que hablo es una interpretación mia de la información de los estados financieros de MDF en el 2012. Tazones, aprovecho para aclarar mi interpretación respondiéndote. La primera señal de alarma es el tipo impositivo hiperreducido y descendente que ha viendo pagando la empresa en los últimos 4 ejercicios. A partir de ahí, toca indagar el por qué. La empresa lo justifica adheriéndose al art. 50 de la RDL 04/2004, que son exenciones por rentas provenientes del extranjero. Hasta ahí todo correcto. No me he leído lo que pone el artículo, y sería el siguiente paso lógico. Y no lo leí porque en la misma nota explicativa (32, impuesto sobre las ganancias) incluye el desglose de la conciliación entre resultado imponible y base imponible del ejercicio. Cometí un error, no son 133 millones, sino 107 millones. Los 133 millones vienen de la sociedad individual, mientras los 107 millones son de la sociedad consolidada, y la que tomaré como referencia. Analizando un poco más, y esto lo hice después del post, los 107 millones son créditos fiscales, pero no significa que la empresa deba a hacienda 107 millones, sino que en próximos ejercicios esos 107 millones serán gravados, incluidos en la base imponible. Otra cosa, esos 107 millones son sólo del ejercicio 2012, en los restantes ejercicios hay también créditos fiscales: en 2011, 75 millones; en 2010, 54 millones; 2009, 15 millones. La empresa no facilita por ningún lado el importe acumulado de estos créditos fiscales, o yo no sé dónde buscarlos o bajo que denominación. Pero podríamos estar hablado, de créditos del orden de 200 millones de euros, lo que serían unos 50 millones de euros de impuesto a computar en ejercicios venideros. Igual me equivocó, y estas diferencias permanentes no hay que compensarlas gracias a la ley de exención de rentas del extranjero. Me parece raro. O igual simplemente no estoy realizando bien la lectura. Es por eso que lo publico buscando que alguien más entendido en temas fiscales me corrija o reafirme. En caso de ser como digo, el impacto es significativo, del orden ~0,35 €/acción. Pero la empresa no va a dejar de ser lo que es. Aún así, puede que me equivoque. Un último dato. Leyendo el RDL, en el art. 50, apartado 2 "Las entidades que participen en obras, servicios o suministros que realicen o presten en el extranjero, mediante fórmulas de colaboración análogas a las uniones temporales, podrán acogerse a la exención respecto de las rentas procedentes del extranjero." Entiendo que MDF cae en este apartado. Luego, en el apartado 3 "La opción por la exención determinará su aplicación hasta la extinción de la unión temporal. La renta negativa obtenida por la unión temporal se imputará en la base imponible de las entidades miembros. En tal caso, cuando en sucesivos ejercicios la unión temporal obtenga rentas positivas, las empresas miembros integrarán en su base imponible, con carácter positivo, la renta negativa previamente imputada, con el límite del importe de dichas rentas positivas." Y bien, entiendo lo siguiente: si la base imponible de las actividades realizadas en el extranjero sujetas a exención es negativa, podrá compensar la base imponible imponible de MDF, y sólo en el caso de que hubiese rentas negativas en el pasado, MDF tendrá que incluir las rentas positivas. Por tanto, parece que si, es una diferencia permanente negativa, pero no es necesario compensarla en el futuro, por tanto no constituye un crédito fiscal. En caso contrario, sería válido lo dicho anteriormente. Un saludo.
Ir a respuesta
17/10/13 16:39
Ha respondido al tema Duro Felguera
Me respondó a mi mismo con la info que me he aclarado: las diferencias permanentes negativas hay que compensarlas en ejercicios futuros. La empresa tiene 133 millones que compensar en ejercicios posteriores, por lo que el beneficio se va a resentir, y mucho. Creo que en torno a 50-60 millones de euros los próximos años si se mantienen los 1000 millones de ventas y los márgenes bajan al 7-8%. La mitad de lo actual, y un PER de 15-17x más menos. Para mi, valorada correctamente. Lo positivo es que aunque no los ha imputado a la cuenta de resultados, si los ha tenido que liquidar, por lo que no habrá problemas de liquidez, que de paso comentar, que sustrayendo los anticipos de clientes, la empresa tiene deuda del orden 1x EBTIDA. En fin, quitando todo el ruido de Venezuela, creo que la explicación de porque la empresa no despega es esta: disminución de márgenes y créditos fiscales de 133 millones de euros a compensar en ejercicios posteriores.
Ir a respuesta
12/08/13 04:53
Ha respondido al tema Para los que me llaman loco, para los value cerraos y para los empollones del foro
Gracias por compartirlo. Me lo apunto... Había leído trabajo analizando la ratio book yo market, de fama o un poco mas allá, de piotroski sobre análisis fundamental, muy completo. Al final es como todo en el mundo académico, tiene unos supuestos y a veces se incumplen o son poco creíbles... Pero sin duda la importancia q tiene todo esto es q mide, y para avanzar es necesario medir. Un saludo
Ir a respuesta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar