Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Participaciones del usuario Josephine

30/11/14 21:13
Ha comentado en el artículo Camino a la Perdición
Yo también he aprendido muchas cosas gracias a esta web y a personas maravillosas que como tú hacéis esta labor divulgativa tan magnífica. No conocía ese hilo de Gfierro, aparte de que hacía tiempo que no merodeaba por aquí, pero hace unas semanas leí que habías empezado este blog tan estupendo y empecé a leerte, y el colmo de la alegría fue ver cómo Knownuthing también volvía (en cierto modo gracias a tí, que le serviste de "cebo", y picó, jaja :-) Leía tus comentarios siempre muy interesantes y sabios en su página web y en su hilo de ciclos. Una suerte teneros a personas como vosotros entre nosotros. Muchísimas gracias y mucha salud (cuídate, sobre todo esas indisposiciones intestinales jaja :-)
ir al comentario
30/11/14 19:55
Ha comentado en el artículo Camino a la Perdición
Hola Claudio. Mira que me pasó con Antonio Iruzubieta. No me quiso aclarar mi duda. Como veo que tú dices lo mismo, es por lo que te ruego a ver si me puedes aclarar este asunto. Dices textualmente: "… porque ese tinglado se asemeja en algunos aspectos a lo que vemos hoy en la renta variable; dónde tenemos a un montón de compañías que invierten sumas colosales en la recompra de sus acciones para elevar “artificialmente” su valor." ¿Podrías aclararme cómo es que las acciones de sí misma que una empresa tiene en cartera (autocartera) hace aumentar el benefico por acción?. Gracias y un saludo. (PD.: a ver si alguien me puede indicar cómo se hace para poner un gráfico en el mensaje y cómo se hace para iniciar "comillas gigantes", las que dan inicio a una cita. Gracias).
ir al comentario
17/11/14 04:54
Ha comentado en el artículo Nuestra dependencia del petróleo
"La actitud responsable sería examinar los cimientos, pero eso significa abandonar la paz mental y casi nadie está dispuesto". Yo lo estoy, pero debería de ser posible realizar cambios sin matar o perjudicar a nadie, y también sin necesidad de perder la paz interior personal. "Yo, como técnico, voy a mostrar el estado de los cimientos, por responsabilidad. Puedo decir que en mi opinión el riesgo de derrumbe es muy alto y el peligro presente y claro. Sería un técnico muy aventurado si dijera que el edificio se va a derrumbar este año o dentro de tres, porque eso es algo que no se puede decir con certeza, pero que el técnico no sepa cuando va a ocurrir el derrumbe, no quiere decir que no haya que hacerle caso sobre el estado de la estructura y el peligro real que representa. No faltará quien diga que la estructura puede aguantar 50 o 100 años más, que ya lleva mucho tiempo en pie y no ha pasado nada. Que diga que las grietas son normales y no representan peligro. Pero uno estará aportando datos y el otro convicciones. ¿Quien quiere esperar a que la estructura se derrumbe sobre su cabeza para saber cual de los dos tenía razón? Para saber que la estructura no está bien, no hace falta nada más que prestar atención a esas grietas que todos vemos y sentimos. En el fondo sabemos que esto no es normal, que no estamos viviendo tiempos normales. Nos asusta enfrentarnos a la realidad y nos asusta pensar que podamos equivocarnos. En realidad lo único que debería asustarnos es acertar y no haber hecho nada al respecto". Efectivamente. Que las cosas no duran eternamente me parece un “dato” (al menos nosotros no duraremos) frente a la “convicción” del que afirma que sí durarán. Si el momento del derrumbe es Ahora, estupendo, “viviremos estos años peligrosamente”, seremos testigos privilegiados del cambio-derrumbe. Ahora bien, ¿qué es lo que deberíamos hacer al respecto?. No quisiera reprocharme no haber hecho nada para… …para evitar el derrumbe?. … para favorecerlo?. … a ver, ¿qué habría que hacer?. Por lo demás, creo que no voy a compartir tu visión apocaliptica de la sociedad humana como resultado del agotamiento del petróleo o combustibles fósiles de cualquier tipo, salvo que hagas un ejercicio de imaginación y también nos detalles cómo sería la nueva vida de las personas una vez que el petróleo se haya agotado y los millones de vidas que se cobraría tal proceso involutivo? (lo que te podría dar para un nuevo y original artículo). El artículo es magnífico y te felicito por ello, avalado con muchos datos que aprender. Un trabajo que te agradezco. Al final, despues de haberlo leído con detenimiento, ¿qué me queda en mi cabecita loca?. Perdona mi simplicidad, pero te lo expongo así. Conclusión del artículo : 1.- Nuestra dependencia del petróleo en el transporte, la agricultura y la fabricación de plásticos es enorme y su uso está aumentando, no disminuyendo. A lo que me atrevo a añadir : 2.- El petróleo se acabará algún día. Es un bien finito. Bien. Estos dos son hechos comprobables. Irrefutables. De acuerdo. Me gustaría saber qué se deriva de ellos. 3.- Conforme se vaya agotando el petróleo irán surgiendo problemas, debido a nuestra creciente dependencia y su creciente escasez. Este caso presupone que la dependencia crezca o se estanque…. …y supone que con el tiempo no haya otras fuentes de energía que vayan tomando su relevo. O sea, y resumiendo, suponiendo que en los próximos veinte, treinta o cuarenta años, en lo que respecta a este asunto, todo permanezca igual que hoy : dependencia creciente, y alternativas energéticas estancadas. Como dices en un ejemplo de tu artículo, aplicas supuestos con la condición “ceteribus paribus” (en el caso de que todas las demás variables permanezcan constantes en el tiempo, sin cambios). Los supuestos “ceteribus paribus” al menos, me parecen poco realistas. Entiendo que consideres como pecado de “buenismo” aquello de que “ante una necesidad energética creciente y unos recursos petrolíferos menguantes, la humanidad ya encontrará alguna solución alternativa”, o lo que es lo mismo, la apelación a la esperanza infundada en la bondad de la inteligencia, la creatividad y el trabajo humano. Pero con ello quizás estuvieras cometiendo un error respecto a los hechos comprobables, como si la existencia de la inteligencia, creatividad y trabajo humano no fueran algo tan real como la propia existencia de petróleo. También son hechos. Existen. Si la existencia de la inteligencia y creatividad humana es un hecho, quizás también habría que contar con esa variable en la ecuación. Aquel “ceteribus paribus” no es del todo sostenible. O lo que es lo mismo, cuando ya no haya petróleo para transportar aguacates, mangos y piñas hasta España, los españoles no tendrán más remedio que comer naranjas, manzanas, peras y frutas de la localidad. Salvo que inventen algún tipo de invernadero que simule las condiciones tropicales, o mediante ingeniería genética consigan manzanas con sabor a mango u olivos que produzcan aguacates como si fueran olivas. Hasta que llegue ese día glorioso para la genética y los fruteros españoles, estoy de acuerdo contigo en que la humanidad corre el riesgo de tener que viajar de nuevo algún día en diligencias y carromatos de tracción animal (o vegetal, quien sabe lo que la ingeniería genética puede llegar a conseguir).
ir al comentario
16/11/14 19:14
Ha comentado en el artículo Nuestra dependencia del petróleo
Hola Know. Me alegra tu vuelta, principalmente porque, según te he leído y entiendo, significa que, de alguna forma, algo en tu vida ha mejorado respecto al pasado reciente. También te leía, junto a los comentarios de Claudio, y muchos otros, aquí y también en tu blog, aquel que dejaste de improviso y sin al menos una despedida, que, aunque fuera provisional, nunca supe encontrar ni tú debías a nadie. Sí, entiendo que hay circunstancias en la vida que así podrían justificarlo. No somos de hierro, sino de carne y hueso, sensibles. Todos. Y también es posible, quizás, coger cariño incluso a personas a las que sólo se conoce por lo que escriben. Así también pasa con infinidad de escritores (de libros, de lo que sea, en cualquier formato). Sé que al escribir, quizás, unos más que otros, dejamos parte de nosotros mismos negro sobre blanco. Seguro. Yo también llevaba mucho sin aparecer por estos medios, con muchos meses, casi años, sin actualizarme sobre los contenidos de por aquí. Ni siquiera conocía sobre el nuevo blog de Claudio hasta hace pocas semanas, pero como puedes ver, ha sido tu vuelta la que también me ha hecho volver a escribir un comentario para decirte que también sigo viva, aunque eso seguro que no le importa a nadie de por aquí. No suelo escribir cosas interesantes. Por aquí, por Rankia, descubro que hay crecimiento en cantidad de autores de blogs, más cantidad, sí, aunque creo que con menor calidad. Calidad cuya media eleváis tremendamente. A pesar de la alegría que siento al saber que algunas de tus pasadas tribulaciones han encontrado su sitio adecuado en tu vida, haciéndose más llevaderas, desapareciendo, superándolas o simplemente asimilándolas, o sea cual sea la forma en que las proceses, no dejo de padecer un regusto amargo al volver a leerte con la misma, o quizás más, pesada carga de pesimismo existencial que, al menos a mí, me produce el leer lo que escribes. En el pasado llegué a creer todas las cosas que escribías. Quizás tu silencio posterior me hizo reflexionar, ver con más distancia los argumentos que utilizabas, para poco a poco concluir que te equivocabas en algunas premisas que hacían que algunas de tus conclusiones no resultaran tan acertadas como a primera vista parecían. Curiosamente, he sentido ese mismo gusto amargo al leer a Claudio cuando hace pocas semanas, al entrar de nuevo por aquí, descubrí que hacía tiempo que había empezado un blog personal cargado también de pesimismo acerca del futuro que nos acecha, nunca mejor dicho, a nosotros, a nuestros hijos, quizás incluso nuestros nietos, si es que algún día llegan a vivir (sobrevivir?). Desde mi punto de vista, esa visión tan negativa no tiene por qué responder a una realidad objetiva, por más que difícilmente una pluralidad de individuos pueda concensuar definir una realidad como objetiva. Y si no responde a tal objetividad, difícilmente las conclusiones puedan ser concluyentes, definitivas. Se suele decir que la historia se repite?. Quizás. Aunque también leí (otro autor que no recuerdo) que la historia quizás no se repita, pero rima. Sea como fuere, los sesgos también anidan en vuestra percepción de la presente actualidad. Muy difícil debe ser tener en cuenta todas las variables, incluso aquellas cuya existencia desconocemos, y quizás también por ello. También de negativismos parecidos está la historia llena. De profecías que resultaron disparatadas, claro, siempre a posteriori, pues a priori nadie osaba discutir semejante realidad objetiva. De cualquiera de las formas me gustaría sacar tiempo para poder responder a distintas cuestiones que abordáis, aunque no sé si lo conseguiré (el tiempo), actualmente me resulta demasiado, demasiado escaso. Además, no me resulta fácil simplificar, resumir en pocas líneas lo que me lleva largos párrafos (sirve esta perorata como muestra). Perdona mi extensión. Sea como fuere, me alegra que tu ánimo interior haya mejorado, y deseo que se restaure y te satures cuanto antes de alegría interior, de esa paz que tanta falta hace en este mundo a veces tan convulso, a veces tan maravilloso. Un saludo y mis mejores deseos, para ti y para todos aquellos a los que amas.
ir al comentario
13/12/11 07:01
Ha comentado en el artículo Contestando criticas....
Escribiendo como lo hace Marc Vidal se consigue audiencia-clientes, no importa el mal que cause o lo equivocado que esté. Un saludo. ¿Porqué será que las fechas de los artículos del corralito coinciden con los mínimos de la bolsa en 2009?. --------------------------------------------------------------------------- CORRALITO ESPAÑOL por MARC VIDAL. 24 de febrero de 2009 Leer hoy en todos los medios historias sobre un ministro cazador, otro que desearía no serlo y un montón de inmundicias similares es desolador. Siento que las cosas se acaban y nadie se da cuenta. Las dimensiones de lo que se nos viene encima son espantosas y todo sigue un curso completamente ridículo. He sabido, y no detallaré porque no soy un suicida, de decenas de sucesos financieros que ya han prescrito y que pocos conocen, innumerables batallas subterráneas que ningún periodista se ha dignado a investigar y hechos que hablan de guerras complejas en los altos hornos de la economía completamente ocultos a la opinión pública. Sin embargo aquí nada parece cambiar. Técnicamente estamos viviendo un principio de “corralito” y nadie parece darse por aludido. Intenten retirar, si los tienen, 20.000 euros hoy mismo de sus cuentas corrientes. La respuesta será que “debería de haber avisado”. Puede ser. Inténtelo con 10.000. Les dirán algo parecido y empezará a ser sospechoso. La mayoría de pagos aceptados vía cash para gestión líquida están limitados a valores inferiores a los 6.000 euros diarios. Pero, procuren hacer lo mismo utilizando plataformas telemáticas. La negativa será rotunda. Si usted quiere mover 100.000 euros de su cuenta, y hay que ser iluso para tener ese capital hoy en día en una entidad determinada, no podrá hacerlo en uno solo día a menos que disponga de “transfer” oficial de la entidad o género de “uso advertido”. Esta situación de insolvencia bancaria se irá estrechando hasta llegar a un colapso a mediados de 2010. Algunas cajas y bancos ya no provisionan como dicen hacer. Saben que no tiene sentido. Es el momento de guardar dinero en cajas fuertes, es momento de reducir el consumo al máximo y liquidar lo ineficiente definitivamente. Cojan su dinero y guárdenlo donde puedan, dispongan de él en fondos de entidades solventes que no son las que están pensando por su volumen y tamaño, adviertan a los suyos de que vienen tiempos muy difíciles y que aceptarlo rápidamente será un valor fundamental para sufrir menos que otros. Mientras los negocios generen beneficios hay que trabajar al máximo, pronto también se detendrán. La parada técnica de la economía no es una posibilidad, es una evidencia a medio plazo. Los que nos movemos en este mundo ya no ponemos en duda la argentinización de nuestro sistema financiero, ni se plantea si va a haber o no “corralito”, la duda es cuando. El gobierno español es incapaz de sostener sus propias afirmaciones. El fondo de garantía de 100.000 euros recién estrenado es menos real que un billete de 7,20 euros. El Estado sabe que una quiebra oficial de una entidad bancaria en España supondría la insolvencia definitiva del país pues es imposible cubrir los fondos depositados de ninguna caja media española y, ni por asomo, la de ningún banco o caja de gran volumen. Esa fallida de una caja manchega está siendo ocultada con ingentes inyecciones de liquidez diaria para no evidenciar y publicar su situación. Lo cual obligaría al uso de ese fondo de garantía y que a su vez evidenciaría la quiebra del Estado por no poder afrontarlo. Para evitarlo, ese líquido pretende retrasar la retirada de fondos por alarma y a su vez “obligar” a otras cajas a comerse el marrón, retrasar el asunto y esperar que San Pedro nos bendiga a todos. Es evidente que nuestro dinero ya no es dinero, es una sonrisa en una cartilla bancaria, un señuelo. El déficit aumenta y con él la locura. Zapatero sigue anunciando medidas de soporte, de garantía a una tensión social cada vez más cercana, y lo pretende pagar con deuda pública. Pero es cuestión de tiempo, pero España será expulsada del euro. La prepotencia de hacernos ricos a costa de los fondos de cohesión lo vamos a pagar caro. Salir de compras y adquirir empresas francesas, británicas, alemanas e italianas con el dinero que ellos nos dejaron en su día es indecente y la indecencia es punible, tarde o temprano. En nuestro caso temprano. España vivirá en la precariedad social por culpa de la indigencia intelectual de sus gobernantes, todos, los unos y los otros. Las promesas del ejecutivo deberían de explotar en las caras de sus señorías cada mañana cuando se asean. Más de dos millones de españoles ya no tienen soporte económico alguno. De momento se refleja en las colas de los auspicios y comedores sociales. El BMW que nadie quiere comprar, parado por falta de combustible, es el último monumento a la desfachatez de la clase media engañada por un sistema de barro, una clase media que ahora pretende comer un plato caliente junto a indigentes y alcohólicos. Vagabundos de toda la vida junto a neoindigentes de VISA cancelada. ¿No me creen? Paseen un poco. España entrará en depresión acuciante a final de este año. Recopilen dinero fresco y ténganlo a mano. No es alarmismo, son consejos reales. No lo retrasen pensando, ya lo haré cuando toque. No tendrán tiempo. No trabajen ninguna operación a plazos superiores a los 12 meses. Nadie puede garantizar eso. Utilicen modelos de inversión actualizable y recuperable rápidamente y si no los encuentran, a la caja todo. Busquen lo necesario para vivir medio año sin VISA. Si sus escenarios de uso son más largos afiance inversiones en Alemania o Francia, poco más. Si su escenario es a muy largo plazo, compre gestión norteamericana no ubicada en la costa Oeste. Compren “arroz” o platino. El oro no será tan eficiente pero será un refugio cierto. Como sabemos, esto no es una crisis coyuntural, ni de etapa, es sistémica y nos pilla de lleno a los españoles en una crisis doméstica. Tras cinco años nada habrá cambiado, seguiremos en crisis, tras diez el modelo se estará reconstruyendo en otro mucho más heterogéneo y basado en conceptos ahora demasiado abstractos, pero en España, dentro de quince o veinte años seguiremos soñando con aquella década prodigiosa de finales del XX y principios del XXI. Detrás de este telón no hay ningún escenario. Hay otro teatro, otro sistema, pero España no se está preparando ni por asomo, sigue parcheando, de manera que todo será más largo, duro y dramático. Busco casa de pueblo, alejada de todo, con buenas vistas, un río cercano y conexión wifi, que hay que quiero presenciar a tiempo real al derrumbe. http://marcvidal.net/2009/02/corralito-espanol.html ------------------------------------------------------------------------------- CORRALITO RELOADED por MARC VIDAL. 9 de marzo de 2009 http://marcvidal.net/2009/03/corralito-reloaded.html ------------------------------------------------------------------------------- ¿Se benefician él y su nueva empresa (OSAA -Open Source Asset Alliance-) de ese estado de opinión que siembran y abonan?. Es sólo una pregunta que espera respuesta. http://marcvidal.net/2011/12/salvaguardar-depositos.html
ir al comentario
13/12/11 06:57
Ha comentado en el artículo Contestando criticas....
Deberíamos cerrar el año 2011 con PIB................ -8 %. desempleo..... 28 % inflación......... -5,2 % ------------------------------------------------------------------ LAS PREVISIONES DE SANTIAGO NIÑO BECERRA. Santiago Niño Becerra El Lunes 16 de Marzo, ese día exactamente, Uds. pudieron leer aquí, como Carta, lo que sigue. No he variado ni una coma, pueden comprobarlo. Nuevas y más negras previsiones. Recientemente, una institución española de prestigio ha publicado un estudio sobre la coyuntura de una región del reino, hasta aquí nada especial, el problema estriba en que ese estudio, muy completo, por cierto, tiene fecha de hace dos meses. ‘OK, dos meses, ¿y? …’; pues que 60 días, hoy, es una eternidad. La realidad actual -la del ‘hoy’ del párrafo anterior- se caracteriza por tres hechos que se están produciendo simultáneamente: 1) los crecientes niveles de degradación económica y social que día tras día se están alcanzando, 2) la velocidad con que esa degradación se está produciendo, y 3) la gran cantidad de fenómenos que están participando en tal degradación, y los tres se están dando desde que principió la actual precrisis en Septiembre del 2007. Bien, lo anterior viene a cuento de que, en mi opinión (insisto en esta puntualización) hemos llegado a un punto en la evolución de la realidad en el que tiene poco sentido continuar con los intervalos en los que hasta ahora he estado acotando mis previsiones que Uds. han ido leyendo en lacartadelabolsa, pienso que en este hoy es más acertado trabajar con los límites a los que apunta la tendencia del macroagregado proyectado. En base a esto, las previsiones de PIB, desempleo e inflación de la economía española a 15 de Marzo quedarían como sigue: . ¿Qué tendencias marca la economía española?. Un acelerado deslizamiento a la baja del PIB con un límite del -20%, un fuerte aumento del desempleo del factor trabajo con una tasa límite del 30%, y una progresiva disminución del nivel de precios hasta alcanzar una caída de más del 10%. Es decir, una situación en la que progresivamente se irá dibujando una depresión deflacionaria cuyo auténtico punto de arranque será el año 2010. Evidentemente, España no se hallará sola en ese recorrido, aunque el derrumbe será aquí percibido antes que en otras economías y durante la crisis alcanzará una mayor intensidad. Esos límites anteriormente indicados eran consecuencia de la evolución del cálculo que había llevado al siguiente cuadro: . Estamos en una línea de claro y decido empeoramiento, sin paliativos; y tal vez no sean las peores a que podamos llegar. (CUADRO DE DATOS EN EL LINK) http://labolsa.com/foro/mensajes/124384142726844900/ http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/113913-nuevo-cuadro-de-previsiones-snb-agarraos-bien.html http://www.lacartadelabolsa.com/leer/articulo/mis_nuevas_previsiones_las_mismas_previsiones_aunque_tal_vez_no_sean_las_pe/
ir al comentario
10/12/11 13:03
Ha comentado en el artículo No es "reconocer pérdidas"; ¡Es confesar!
He de confesarte que tardo en contestarte pues no entiendo bien lo que quieres decir, que casi no iba a escribir nada. Yo sigo sin ver que haya demasiada diferencia entre el problema de deuda europea y la norteamericana. He necesitado relecturas, pero allá voy con lo que no entiendo bien. A ver : ........"por un lado la deuda externa tiene acreedores, que no cobran si se para la rueda, (por lo tanto al acreedor tampoco le interesa nada que esto se sepa). A su vez estos acreedores, tienen acreedores, que vuelven a ser principalmente los fondos de USA..." Si tanto los USA como la UE tienen acreedores, no entiendo cómo se da publicidad a los problemas de deuda de la UE y la llamada "crisis del euro", y no se oye ni lee nada semejante acerca de los problemas de deuda de USA y la "crisis del dólar". ¿Sólo los acreedores de la UE tienen a su servicio los medios de comunicación?. ¿Por qué los acreedores de USA callan, mientras los acreedores de la EU temen por su dinero (o al menos así lo pregonan los medios)?. ..........."Piensa en un mundo de dos personas. Los dos estamos a pre. Sin embargo yo te dejo 1.000.000 para que tu me lo dejes a mi. En este momento, los dos tendremos activos y pasivos por valor de 1.000.000 y jamás podremos reconocer ninguno que ambos no podremos pagar, porque en este momento cada uno de nosotros se encontrará que debe un millón y no tiene nada." No lo entiendo. 0.- Tú y yo no tenemos nada. 1.- Dices que tienes un millón (o lo fabricas) = tú tienes un millón y yo nada. 2.- Me prestas ese millón = Yo tengo un millón y una deuda, y tú tienes mi "pagaré" de deuda. 3.- Te presto el millón = Yo tengo tu "pagaré" de deuda, y tú tienes un millón y mi pagaré. La situación del punto 3 es exactamente igual que la del punto 1 (o la del 0 si el millón fabricado se amortiza). Ambos pagarés (deudas) se compensan. La deuda deja de existir. ¿Es así?. O sea, en el punto 3 no hay problema de deuda, como tampoco lo hay en el punto 1. ¿Es así?. ............"Pero en todo caso en esta llevamos la de perder, porque no tenemos la maquinita, y además existen más inversiones desde USA en Europa que al revés." A ver, yo entiendo que en la UE sí que tenemos una maquinita de fabricar euros, al igual que hace años, el Estado Español (supongo que a través del Banco de España) podía fabricar y poner en circulación todas las pesetas que estimara convenientes. Los Usa pueden fabricar Dólares de la nada, y en la Unión Monetaria Europea podemos fabricar Euros de la nada, todos los euros que sean necesarios, o que las autoridades estiman convenientes. En eso tampoco veo la diferencia entre la situación de USA y la UE. ¿Cual es el problema?. En fin, necesitaría explicaciones muy básicas, a un nivel que comprendiera cualquier alumno de 1º de la ESO, lo que también te agradecerían muchos lectores, pienso. A todos los que entendeis de esto de las cosas de la economía. Una aclaración. Tengo algunas preguntas (supongo que ¡tan básicas!) y no me atrevo a formularlas. Un saludo y gracias. --------------------------------------------------------------------------------------- ........."Es cierto que determinados autores a veces se exceden artificiosamente con el lenguaje oscuro que manejan (de Heidegger, en particular, siempre recuerdo cómo se engolfa con encadenamientos delirantes tales como “el tiempo se temporacía en su temporacidad” de su "Ser y Tiempo". Pero son más numerosos e iluminadores sus hallazgos que sus miserias), pero es inevitable tener que recurrir a un lenguaje complejo porque el objeto de la metafísica (el Ser, el fundamento, las condiciones de posibilidad de todo decir y de todo discurso) es algo muy difícil de plantear mediante proposiciones 'claras y distintas'. Hay que reconocerlo, aunque parezca una presunción: para entender muchos textos filosóficos no basta con tener una cierta cultura y ponerte a leerlos directamente, sino que debe trabajarse un aprendizaje específico. Se podrá objetar que eso suena a ‘misterios de secta’ o a iluminaciones religiosas, pero no, pues con la filosofía sucede lo mismo que con disciplinas científicas muy técnicas, que si no tienes una formación trabajada durante años no se entiende nada de nada."
ir al comentario
10/12/11 05:36
Ha comentado en el artículo Y Zapatero se va sin cambiar
Hola Miguelc. No será el primer tiro en el pie que me haya dado. Y que me daré. Quizás hoy, ahora, no haría ese copia-pega. Quizás. Cada día tiene su afán. .....y yo no digo defender nada. Copio y pego. No supongas que lo comparto, en todo, en parte, en nada. ¿Seguro que adivinaste la intención?. ........"con defensas como estas lo más normal es que el ciudadano medio eche a correr en sentido contrario." Un saludo.
ir al comentario
07/12/11 06:01
Ha comentado en el artículo Y Zapatero se va sin cambiar
Si el pasado año fue la ominosa coyuntura para la ciudadanía española de haber de pasar el Día de la Constitución bajo el Estado de Alarma decretado por el Gobierno del PSOE, militarizando los cielos de España a causa de un simple conflicto laboral, con flagrante incumplimiento de la legalidad constitucional; éste, asistimos estupefactos a la alternancia en el Gobierno entre facciones del franquismo político (el nacional-catolicismo sustituye al falangismo), tras despojar ambas, de consuno, a España de su Inmunidad Soberana el 2 de septiembre de este mismo año, a exigencia de los usureros del Sanedrín Financiero Internacional. Por eso, hoy más que nunca, conviene releer esta Carta a los Españoles que, desde 2007, venimos repitiendo y actualizando. Apreciados españoles: UNO:.............................................. Sin proceso constituyente, cualquier Constitución impuesta es papel mojado ante el Pueblo. Las Cortes elegidas el 15 de junio de 1977 no fueron formalmente Constituyentes. La Constitución fue consensuada por 7 individuos y se tomó como modelo el ensayado en la Constitución de Guinea, redactada en 1968 por Herrero de Miñón, a las órdenes del Ministro de Exteriores, Castiella. El Referéndum fue un "esto son lentejas". El Poder decidió y el PUeblo aquiesció ante lo inevitable. Asombrados por el régimen autonómico indiscriminado, sólo el 58% de los españoles con derecho a sufragio votaron sí a la Constitución de 1978. La ciudadanía española, por lo tanto, jamás defenderá la Constitución. Eso es imposible, por más que se empeñen los partidos, que son sus beneficiarios. La Libertad Política, como cualquier otra libertad, no es un gracioso donativo del Poder. O se la ganan los pueblos, imponiéndose a la violencia de los que se la limitan o roban, o no la poseen jamás. Los dos ejemplos paradigmáticos son EEUU y Francia. Hoy día, afortunadamente, hay nuevos medios de conseguir la Libertad Política sin recurrir a la violencia. Pero siempre, necesariamente, la Libertad habrá que conquistarla con esfuerzo. Cualquier proceso constituyente debe iniciarse con un referéndum que ofrezca al Pueblo el régimen político que prefiera: "¿Prefiere usted para España una Monarquía Partitocrática Proporcional o una República Representativa?" En aquellos tiempos —que viví—, se pretextaron falsos ruidos de sables para evitar la consulta. El Régimen Franquista estaba acabado, pero los Poderes Fácticos encararon a los partidos políticos y les plantearon lo que, en realidad, fué el "Espíritu de la Transición": —"Yo soy legal, pero no legítimo. Tú, lo contrario. Hagamos un pacto: Yo te legalizo y tú me legitimas". La respuesta de todos los partidos fue un entusiasta "De acuerdo", sabedores de que vendían los derechos políticos de todos los españoles a cambio de un régimen que garantizaba la impunidad en la corrupción y hasta el crimen de Estado. A este acuerdo le llamaron "Espíritu de la Transición", en vez de "Contubernio de la Traición", que es de lo que se trató. DOS:.............................................. La Constitución actual es indefendible: las autonomías se desgajarán en Estados federales en cuanto puedan, lo que ocurrirá en dos legislaturas, no más. Explicaré por qué, si es que hace falta. El PSOE, en la línea golpista que jamás ha abandonado en toda su historia, intentará repetir la jugada constituyente por la fuerza de los hechos, sin dar la más mínima participación al Pueblo (cuando escribo Pueblo, entiendan ustedes ciudadanía, si lo prefieren, que es concepto mucho más moderno) y ninguneando a los enemigos, como evitó que Tierno Galván, Catedrático de Derecho Político de la Universidad de Salamanca, estuviera en la Comisión de los Siete Constituidores. La Constitución puede cambiarse o reformarse. Los políticos conservadores intentarán lo segundo. La reforma más importante es la de aquello que ha provocado la destrucción de España. Y no es ninguna de las tres cosas más obvias: —No es que España se constituya en Monarquía o en República. —No es el Régimen autonómico. —No son, ni siquiera, las listas de partidos cerradas por las cúpulas (ningún partido es internamente democrático, lo que es un incumlimiento de la Constitución). Lo fatal para España es la necesidad de Pactos de Gobernabilidad para elegir al Presidente, verdadero Jefe del Poder Ejecutivo (el titular es el Rey, pero todos sabemos que es decorativo). En esos pactos, que siempre dependen del voto minoritario de los nacionalistas, estos arrancan cada vez un jirón de poder estatal en beneficio de su futuro estaducho federal. No importa cuánto poder tengan acumulado ya: su voto para investir Presidente se cambia por algo nuevo, añadido. El proceso es imparable: es cuestión de tiempo el vaciar el almacén de poderes del Estado. El final es, pues, la autodeterminación y el federalismo. TRES:.............................................. ¿Cómo detener el proceso de descomposición del Estado? Me consta que sabéis lo que dice la Constitución, porque llevamos ya 30 años con esa carga. ¡Como para no habernos enterado! Acabamos de resumir en unas pocas líneas aquello de lo que se trata ahora: de insertar la modificación del artículo 99 en el texto constitucional para traer a España, por lo menos, la independencia de Poderes del Estado. El Artículo 99 de la Constitución Española DEBE DECIR: 99.1.- El Presidente del Gobierno será elegido por el pueblo español una semana después de las elecciones al Congreso en una segunda vuelta electoral, en circunscripción única nacional, entre los candidatos de los dos partidos, federaciones, agrupaciones o coalición de electores, más votados en las elecciones al Congreso. Será designado Presidente electo, por la Junta Electoral Central, el candidato que haya obtenido mayor número de votos populares en esta segunda vuelta. El Presidente electo dejará inmediatamente de ser Diputado, cediendo su Acta al primer candidato no electo incluido en la lista electoral en la que aquél hubiere concurrido a las elecciones al Congreso. 99.2. El candidato electo será investido Presidente del Gobierno ante el Rey y con la asistencia del Presidente del Congreso y del Tribunal Supremo. La investidura facultará al Presidente del Gobierno para el ejercicio de la función ejecutiva, en la que actuará con total independencia, limitándose al fiel y exacto cumplimiento de las Leyes aprobadas por las Cortes Generales, que vinculan y obligan al Poder Ejecutivo sin que éste pueda oponer veto alguno, ni siquiera suspensivo. El Presidente del Gobierno elegirá libremente a los Ministros, que en ningún caso podrán ser miembros del Poder Legislativo o Judicial.” 99.3. Al Gobierno corresponde la potestad reglamentaria. En ningún caso las Cortes Generales podrán delegar en el Gobierno la facultad de dictar normas con rango de Ley. El Congreso, con el voto favorable de la mayoría absoluta de sus miembros, podrá disolver simultáneamente los Poderes Ejecutivo y Legislativo y convocar nuevas elecciones. La misma facultad corresponderá también al Presidente del Gobierno. 99.4.- Los Títulos III, IV, V, VI y VIII se interpretarán de conformidad con el principio de separación e independencia de los Poderes del Estado. ¿Por qué este mínima modificación lo cambia todo? Porque, gracias a ello, el Presidente siempre se comportará ante los separatismos como los dos presidentes que hemos tenido con mayoría absoluta. Fueron dos legislaturas: una del PSOE, con Felipe González y otra con Aznar, en las mismas circunstancias. En ambas ocasiones, los nacionalismos hicieron aguas, los separatismos se anquilosaron y ETA desapareció como el Guadiana. Cualquier Presidente con mayoría absoluta tiene un comportamiento jacobino. Y defiende el Estado Español, que es de donde emana su poder. Esta es la solución fácil. Cualquier otra costará ríos de sangre. CODA FINAL:........................................ Aquí tenéis la verdad, aunque sé que os resulta difícil creerla. Y también tenéis la solución: basta con que la exija una porción suficiente del electorado para que los partidos se vean obligados a asumirla. Todos los españoles saben la solución, o la intuyen. Ningún español se dejará una gota de su sangre o de la de sus hijos por defender la Constitución de 1978, tal y como está. Ni uno solo, excepto aquellos que están a sueldo del Estado y no pueden evitarlo: políticos, fuerzas armadas y algunos funcionarios de Justicia. Todos esos que ya van armados o con escolta. Nadie más. ¡Cómo duele España! ¡Qué pena! MESS Y TONY DÍAZ NOTA DE IMPRESCINDIBLE LECTURA: Consecuencias del cambio constitucional propuesto ::La desaparición del VOTO ÚTIL.......................... en las elecciones al Legislativo, que es una aberración antidemocrática. Ya no servirá para nada. El Jefe del Ejecutivo se elige en la Segunda Vuelta. Cada ciudadano votará en la Elecciones al Legislativo al partido de su real preferencia, no como ahora, que por culpa del voto útil está a punto de desaparecer el PCE. El Parlamento será mucho más plural, y conseguir una mayoría absoluta en el Legislativo será prácticamente imposible. ::La puesta en su lugar de los nacionalismos.............. y, en general, de todos los partidos que medran como BISAGRAS, concediendo a uno u otro candidato con posibilidades de gobernar sus votos en la investidura. Ya no habrá más investidura de Poder Ejecutivo que la que otorga el Pueblo. ::El fin del Poder Único, Omnímodo e Impune............... porque la independencia de Poderes Ejecutivo y Legislativo se legitima desde las propias urnas. Y cada uno de dichos poderes defenderá su cuota de poder y sus propio intereses. La recelosa vigilancia del Legislativo sobre el Ejecutivo será, al fin, posible. ::El fin del rodillo parlamentario y de las leyes ad-hoc................... Nunca el partido del Ejecutivo tendría mayoría en el Legislativo, por la fragmentación real del voto popular. Las leyes serían discutidas y votadas artículo a artículo, aunque ello fuera más trabajoso. ¡Y que nadie nos venga con la "gobernabilidad" como excusa: porque esconden tras ella su querencia a la corrupción y el consenso! Gobernar es fácil, si se respetan las leyes vigentes, que no son cosa del Gobierno. ::El fin de la función del Rey............................ como proponedor del Presidente del Gobierno. Su papel sería ya totalmente representativo. ::El final del federalismo galopante...................... No habría más transferencias de competencias contra los deseos de los votantes. Porque el Gobierno no debería su investidura a los nacionalistas, sino al Pueblo. Y porque, sin necesidad, nadie transfiere su Poder. Los nacionalistas verán que se les acaba su capacidad de chantaje y se opondrán a esta medida. Pero ¿cómo van a justificar su oposición a que sea el Pueblo el que invista de poder? ¿Cómo? ::El fin del transfuguismo de diputados corruptos.................... No se darán casos como los de la Comunidad de Madrid, en que dos diputados autonómicos socialistas, corrompidos por la derecha, votaron contra la investidura de su propio candidato. ::El fin de los escandalosos gobiernos de coalición................. que apartan del poder al partido más votado, como en Galicia, Canarias, Baleares y Cataluña. Será el Pueblo el que decida, no los cárteles de usurpadores de la voluntad popular. ::Fin de la disciplina de voto............................. Las urnas separadas para Legislativo y Ejecutivo también debilitarán la disciplina de voto actual —o mandato imperativo, que es inconstitucional, por cierto—, ya que los ciudadanos empezarán a fijarse en la actuación concreta de los representantes de su circunscripción provincial en el Parlamento por un lado, y en el Presidente del Gobierno por otro. Los partidos grandes, al perder la baza de la elección encubierta del Presidente en las elecciones, tendrían que empezar a amoldarse a las distintas circunscripciones, moviendo a sus parlamentarios por los medios provinciales, hablando de la defensa de la provincia, incluso permitiéndoles oponerse a algunas leyes que en otras provincias deberán apoyar. ::Se trata de un cambio constitucional que no puede rechazarse.................... por los partidos políticos sin que se patentice que lo único que les importa realmente es la defensa de sus intereses como casta. No pueden negarse a ceder la investidura del Presidente del Ejecutivo al Pueblo, porque perderían toda su legitimidad como supuestos representantes del propio Pueblo Español.
ir al comentario

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar