Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Participaciones del usuario José Manuel Durbá - Contenidos recomendados

19/02/19 09:28
Ha comentado en el artículo BBVA resultados 2018. Las claves de la inversión en bancos.
Gracias Lafargue No digo que sea el mejor, pero es primero que ha sacado la información anual y de momento solo la han sacado el BBV y el Sabadell. El CET-1 que le exigen al BBV es 8,438% y tiene 11,58%, va sobrado como todos los bamncos españoles. No lo veo procupante. Por otra parte, aunque el mercado le da mucha importancia a los requisitos de capital, yo le doy muy poca importancia a estos rátios, solo son exigencias del regulador, los bancos llevan trabajando toda la vida y este rátio, de haberlo calculado años antes, hubiera sido del 2-4% o menor. Ahora hay Fintech que trabajan con ratio cero, llamando inversores a los ahorradores lo han solucionado. Volviendo a los requisitos, para superar la crisis no se ha recurrido al CET-1 ni a ningún tipo de capital que les están exigiendo. La crisis se ha superado con los resultados de los propios bancos, salvo al Popular (en el que se ha utilizado el capital regulatorio para lo que se reguló y luego todo el mundo protesta y demanda) a ninguno le ha hecho falta recurrir a su capital para cubrir impagados. Todo el capital que han ampliado los bancos, porque les ha obligado el regulador está ahí, en su balance y no ha sido utilizado para nada porque todos los años han dado beneficios a pesar de la enorme crisis que han pasado. La solvencia no la da su capital, para eso haría falta un rátio del 90-100%, la solvencia de un banco se la da la solvencia de sus clientes y el riesgo que asume con ellos. Más valdría que regularan la concentración de riesgos y los requisitos para dar préstamos y menos el capital porque lo único que ha hecho el regulador ha sido diluir al accionista. Mires como mires, los bancos, con todo lo que ha ocurrido y no solo en esta crisis, los bancos crecen todos los años lo que crece la economía y si algún año crecen más o crecen menos, es por los extraordinarios e incluyo en los extraordinarios a los costes de saneamiento que aunque ya nos hemos acostumbrado a verlos en niveles altos, son circunstanciales, es decir que no son los niveles que normalmente tienen los bancos. Puedes apostar por el banco que quieras, normalmente no crecerá más que la economía del país o países donde trabaja, salvo los extraordinarios (ventas, fusiones, compras, impagados anormales, etc...) que pueda ir cogiendo por el camino. Saludos ;)
ir al comentario
11/01/19 08:56
Ha comentado en el artículo Reflexiones sobre la bolsa en 2018 y sensaciones para 2019.
No pasa nada, tu sabrás lo que ganas, como lo ganas y como lo mides, solo que me llamó la atención que hayas estado ganando un 30% compuesto, mantenido durante tantos años. Podrías ganar mucho más dando clases de inversión. Seguro que habría inversores que pagarían 1M o más por unas cuantas clases y lo digo en serio, sin segundas intenciones. Saludos
ir al comentario
08/01/19 20:57
Ha comentado en el artículo Quants y Gamblers (XVIII) Su Majestad Jim Simons IV
Varias veces te he dicho que no hablamos el mismo idioma y resulta dificil entendernos, aunque le pongamos voluntad. Esta vez creo que te he entendido y creo que coincido con lo que dices en el post. En mi idioma, si he entendido el artículo sería algo así: debemos tener claro que los modelos que tenemos para interpretar la realidad, solo son modelos, pero en ningún caso son la realidad. La realidad es compleja y dificilmente llegaremos a conocerla, siempre podremos conseguir una mejor aproximación. Y ahora con algo más concreto: Cuando valoramos una empresa, hay mucha gente que se confunde y piensa que los resultados obtenidos al aplicar un modelo de valoración determinado son la realidad, pero nunca es así, en el mejor de los casos, solo son aproximaciones más o menos aceptables. Si no es esto lo que dices, pues ... sigo sin entenderte ;) pero alguna vez lo haré Saludos
ir al comentario
17/12/18 20:25
Ha comentado en el artículo Una interpretación sobre la situación de la bolsa. Consideraciones sobre el sector financiero.
La filosofía value está controlada por el márketing de los fondos de inversión. Lo que uqieren es que entren los partícipes y se mantengan mucho tiempo pagandoles las comisiones. Si la cosa les va bien dicen que esperes que irá mejor, si les va mal que esperes que la cosa cambiará porque su cartera tiene un potencial enorme y la bolsa lo reconocerá. Es un negocio basado en las comisiones y eso tiene poco de inversión basandose en el valor y la creación de valor en la empresa. Por otra parte, la creación de valor en las empresas, se da en el futuro y siempre influyen las condiciones del mercado real de las empresas. Podemos llamarlo macro si quieres, pero yo prefiero llamarlo circunstancias externas de las empresas o condiciones de sus mercados reales y siempre lo tengo en cuenta la valorar la capacidad de crecer. No deberías meter en el mismo saco a todos los que invierten basándose en el valor que puede crear una empresa y a los que dicen que invierten así, el término value esta muy "devalue" y manoseado por comisionistas y por intereses que no tienen nada que ver con la inversión en valor. Lo que dices de esperar a que confluyan los tres no tiene sentido, si no sabes cuando vas a tener uno a favor, solo falta que tengas que saber cuando van a estar los tres a la vez a tu favor.
ir al comentario
17/12/18 09:22
Ha comentado en el artículo Una interpretación sobre la situación de la bolsa. Consideraciones sobre el sector financiero.
Hola Nega yo también leo los tuyos, aunque ahora menos porque no entiendo bien tus planteamientos. La verdad es que tenemos puntos de vista muy diferentes sobre la inversión y muchas veces hablando con las mismas palabras estamos hablando de cosas distintas. Por tu comentario deduzco que a ti te pasa lo mismo y lo digo sin animo de ser agresivo, ni ofender, pero creo que lo que estas interpretando de lo que digo en el post, no es lo que estoy diciendo. No sé si vale la pena explicarlo de otra forma porque creo que no me vas a entender (insisto que no estoy sindo agresivo, creo sinceramente que hablamos idiomas distintos y dificilmente podemos entendernos) pero lo voy a intentar. Lo que digo en el post es que, desde mi punto de vista y con mi forma de ver la inversión, el precio tiene dos componentes uno que se basa en los resultados y otro en las expectativas. Luego digo que las expectativas son más o menos fiables según a que plazos se refieran. Luego pongo unos ejemplos: Siemens-Gamesa, las .com, los bancos e iba a entrar en las de automoción, pero corte porque esto se hacía demasiado largo. En estos ejemplos lo único que intento es señalar que el precio está muy alejado de los resultados porque las expectativas tienen mucho peso. Lo que dices de las .com, me parece bien, pero no tiene nada que ver con lo que estoy diciendo, solo digo que en el precio de entonces había mucho de expectativa y poco de resultados y cuando hablo de resultados me refiero a beneficio neto y no a resultados en bolsa de las cotizaciones. Al final la conclusión es que creo que la bolsa ahora se está basando mucho en las expectativas y poco en los resultados (beneficios netos que crean valor) y por eso "tal vez" los value van algo perdidos y es importante lo de "tal vez" porque esa opinión la baso en una sensación y no es una afirmación que hago. Bueno por comentar algo más, lo que dices de Buffett, entiendo que tu lo ves como un fracaso porque compró caro algo que podría haber comprado más barato, pero no lo veo así, compró cuando entendió la empresa y pagó lo que pensaba que podía pagar por los resultados (beneficios económicos) que pensaba que iba a obtener. Comprar antes era un riesgo innecesario de entrar en una empresa que no entendía y no tenía ninguna referencia de lo que iba a hacer, comprar despues es por seguridad y si al final gana menos o pierde dinero en bolsa temporalmente, si Apple tiene beneficios crecientes, la inversión será un exito, en caso contrario no lo será, pero lo será o no independientemente de que lo que hagan los precios ahora. El PER no es una moda que unas veces sirve y otras no, es un ratio muy útil si se entiende y te encaja en la forma de ver la inversión. No estoy diciendo que las .com fueran un fracaso ni digo que fueran un éxito, ni intento justificar nada con el ejemplo, salvo que en aquel momento, los precios de la bolsa no se basaban en los resultados (BPA) que las empresas estaban obteniedo y todo eran expectativas que según los tiempos en que la bolsa espera que se cumplan, van a aportar mucha inseguridad a la inversión. Saludos
ir al comentario

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar