Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder

Participaciones del usuario Atento

12/07/11 13:58
Ha respondido al tema Soy votante del PP pero reconozco que Rubalcaba es un auténtico tiburón y zorro político.
Hola, muy buenas. Llevaba yo mucho tiempo sin visitar esta casa. Permitáme Sr. Lázaro aplicar su última aseveración "Una persona que esté mínimamente informada no puede votar a este elemento y a lo que representa nunca." a lo ocurrido en Valencia con el Sr. Camps. Yo también pensaba que nadie mínimamente informado podría volver a votar a semejante personaje. Vistos los últimos resultados electorales, deduzco no que los valencianos seamos tontos, sino que vivimos máximamente desinformados.
Ir a respuesta
21/07/10 03:07
Ha respondido al tema Felipe González vuelve
¿No es un poco pronto para andar buscando sustitutos? Faltan algo menos de 2 años para las elecciones y no creo que sea hasta el verano de 2011 que se empiece a hablar de esto seriamente. De todas formas estoy seguro que en el PSOE hay mucha gente capacitada y con crédito suficiente para afrontar ese reto. Respecto a lo de los reinos de taifas me parece que no es el único gran partido en esa situación. Cuando se abra la sucesión en el PP también se verán peleas fraticidas (recuerdo un congreso del PP en Elche donde zaplanistas y campistas se liaron a tortas). Ah si! Que pedías nombres. Ya digo que me parece un poco pronto para aventurarse en estas pesquisas, pero como dijo otro compañero rankiano hace unos meses... "mi candidato es calvo". Saludos
Ir a respuesta
09/07/10 19:23
Ha respondido al tema Más corrupción en la CV: ahora en Alicante
Primero aclaremos quién se tiene que aclarar. Parece ser que existe un auto del juzgado numero 3 de primera instancia del tribunal superior de justicia de orihuela (el que instruye este caso y referido a este caso) de fecha 1 de julio de 2010 en el que "Se autoriza de forma individualizada a practicar registros y entradas en domicilios particulares y despachos oficiales, y se autoriza a la policía a realizar traslados a comisaría para tomar declaraciones a los detenidos". Es decir, si no se ordena expresamentte la detención de estas personas, si que se autoriza a reaizar los registros y las detenciones pertinentes para proceder a los mismos. Por otro lado, mientras el mismo juzgado dice que no ha citado al ser Ripoll a declarar al juzgado, éste mismo lee la citación en rueda de prensa del día 7 de julio y que al parecer le fué comunicada por el secretario judicial que acompañaba a los agentes de policía durante el registro. Tras la declaración del SR. Ripoll ante el juzgado, sale en libertad provisional sin fianza imputado de varios delitos como cohecho, malversación, revelación de secretos y actos prohibidos a funcionarios. Pese a todo esto, los malos resulta que son la policía y el ministro del interior. Los primeros por hacer su trabajo y el segundo porque es el responsable político de las fuerzas de seguridad. Me parece muy bien que se aluda a la presunción de inocencia, pues el estar imputado no significa ser culpable y lo que tienen que hacer es juzgar y resolver el caso cuanto antes para que todos salgamos de dudas. Pero escurrir el bulto como lo hacen los dirigentes del PP intentando desviar la atención haciendose las víctimas de no se que persecución política me parece vergonzoso. Saludos
Ir a respuesta
30/06/10 02:57
Ha respondido al tema Y lo del metro QUE.
La verdad es que me viene que ni pintado el artículo de Paul Krugman: Gasten ahora, ahorren después, que ni siquiera había leído. Pero de todas formas seguro que podremos encontrar unos cuantos artículos de otros premios nobel en economía que avalen tus tesis, así que no voy a decir que él tiene razón y tu no. Es evidente que no sólo el consumo conforma la demanda agregada y que el supuesto de inelasticidad de la misma es extremadamente restrictivo y por lo tanto erróneo, como también lo es, a mi modo de ver, suponer que sólo a través de reducir los costes salariales (incluidos los de despido) obtendrán las empresas el ahorro necesario para invertir. Resulta que las empresas de este pais y las de muchos otros han vivido una época de auge económico durante la cual podían haber ahorrado e invertido en mejorar sus procesos productivos, formar a sus trabajadores, comprar maquinaria con mayor eficiencia tanto productiva como energética... Supongo que muchas de las grandes empresas que todos conocemos (las del sector energético sobre todo) si que habrán hecho esto, pero ¿qué hay de la pequeña y mediana empresa?. No quiero decir con esto que los culpables sean los pequeños y medianos empresarios, que seguramente bastante hacían y hacen con arriesgar su capital intentando obtener algún beneficio a fin de mes y dando trabajo a millones de españoles. Pero sí que los gobiernos (a través del apoyo institucional, ayudas en el sentido de ofrecer asesoramiento y formación que en muchos casos no tiene ese pequeño empresario, a la hora de planificar sus inversiones) y los bancos (haciendo un seguimiento de la viabilidad de las inversiones que financiaban y que esas financiaciones iban dirigidas a inversiones productivas y no al lujo y la opulencia), podrían haber encauzado mejor el ahorro obtenido por estas empresas en las épocas de bonanza. Pero como todo esto no se ha hecho, ahora toca bajarle el sueldo al trabajador ¿para qué? ¿para que las empresas ahorren y puedan invertir lo que no invirtieron cuando podían? ¿o para devolver los créditos que ahora les exige el banco, que se concedieron a nombre de la empresa y se utilizaron para cambiar de deportivo o comprar lujosas viviendas? Saludos.
Ir a respuesta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar