Rankia España
Acceder

nachocm

Rankiano desde hace más de 7 años
21
Publicaciones
15
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 12
Comentarios 9
Recomendados 2
Guardados 1
03/05/18 13:25
Ha comentado en el artículo ¿Cuál es el broker más barato para comprar ETFs?
La custodia en Renta 4 cambió hace unos meses, y ahora para valores internacionales es del 0,2% anual, con un mínimo de 2,5€ al año. Curiosamente, para valores nacionales es justo el doble, y el mínimo es 1,25€, pero mensuales!!
ir al comentario
20/04/18 16:11
Ha comentado en el artículo azValor se equivoca con la demanda esperada sobre el uranio (I)
Soy inversor de azValor, pero creo que en este caso, lo más normal es que esté mejor informado Solrac que los gestores. De todos modos, la tesis que yo les escuche parecía basarse tanto en la oferta como en la demanda, y yo me quedé más con la primera parte. Básicamente, que si los precios actuales del Uranio hacen perder dinero a todos los que lo minan, a no ser que la demanda baje a 0, el precio acabará subiendo. El argumento sería incontestable... si toda la extracción estuviera en manos privadas.
ir al comentario
13/04/18 11:03
Ha respondido al tema Debate entre José Luis Benito y Marcos Luque: Fondos vs Planes
El tratamiento de los fondos y acciones en Sucesiones será bueno en muchas CCAA, pero también es malo en otras.  En Asturias, y heredando de un tio, se paga más que por rentas del capital.  De cara al futuro es dificil saber cómo va a estar la cuestión, pq igual que hay quien empuja por eliminar sucesiones en más sitios, hay quien empuja por recuperarlo a nivel nacional. Si se quiere planificar sucesiones, también hay que contar con que el heredero tiene que poder pagar el impuesto antes de disponer de los bienes, y esto no siempre es fácil con fondos y acciones. Y aqui puede venir bien un plan de pensiones, del que se puede disponer libremente, si las circunstancias del heredero lo aconsejan. Nuevamente, lo mejor es diversificar.
Ir a respuesta
01/12/17 11:17
Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....
Me soprende eso que dices de que lo primero es preservar el capital. No sé de donde lo sacas, creo que todos somos conscientes de que un fondo de RV, por muy value que sea, es normal que se pegue castañas importantes de cuando en cuando. Entraría dentro de lo esperable que algunas de estas compañias tuvieran caidas importantes, lo importante es que acaben recuperando y ofreciendo una rentabilidad interesante, pero a 3, 5 o 10 años. Según mi corto entender, a esta gente se le paga para que haga rentabilidades a largo plazo por encima del 10% anualizado. Pero sabiendo también que tendrán años mejores y peores. Este que va acabando no parece que vaya a ser espectacular, pero de momento está plano, así que tampoco es malo (la diferencia con el mercado no deberíamos mirarla mucho, está claro que va a su bola). Con los jardines en los que se meten, tampoco me extrañaría mucho que estuvieran un 30% abajo!
Ir a respuesta
20/10/17 14:04
Ha comentado en el artículo Fiscalidad cero
Las medias de Inverco son a largo plazo pq tienen en cuenta fondos con historial de X años, no por ser representativas de la cartera de un inversor a largo plazo. Mi punto principal, de todos modos, es que esas medias son una referencia muy mala, nadie que esté invirtiendo a largo plazo las considera objetivos razonables, y ningún asesor va a mencionarlas como rentabilidades posibles, ni considerarlas como benchmark. ¿haceis en inBestMe planes a 10 años con rentabilidad anual esperada del 1,71%? Por otro lado, el tema de la rotación centra la cuestión en un tipo muy concreto de inversión con un sólo proveedor, cuando una ventaja clave del diferimiento es que puedes adaptar el estilo de inversion y cambiar de proveedor las veces que quieras, sin tener que "pasar por caja". Este último punto es en mi opinión muy importante. Yo puedo saber que voy a estar invertido los próximos 20 años, pero es casi seguro que no voy a estar los 20 años con el mismo intermediario.
ir al comentario
19/10/17 16:04
Ha comentado en el artículo Fiscalidad cero
Aquí cada uno arrima el ascua a su sardina. Evidentemente, el efecto del diferimiento fiscal va de la mano del interés compuesto, de modo que si asumimos rentabilidades ridículas, su efecto no es muy acusado. Este tipo de planificación sólo tiene sentido para un inversor a largo plazo, pero las rentabilidades de partida que se toman son la media de todos los fondos del mercado, que son abrumadoramente conservadores. Si hacemos las mismas cuentas con rentabilidades medias historicas de RV, una aproximación más adecuada en este caso, los resultados son radicalmente distintos. Por dar una cifra, para una rentabilidad del 10%, el TAE adicional con diferimiento es de un 0,93%. La tabla que se pega aqui, por cierto, es comparando el caso del diferimiento con una estrategia de acumulación en la que se rota la cartera cada año un 20%, escenario totalmente forzado para justificar la posición del autor.
ir al comentario
09/03/17 19:40
Ha respondido al tema Fondos con "Custodia paralela" en Renta 4
Para 2018, está claro que todas las plataformas tendrán que cobrar por los fondos a los clientes lo que venían cobrando de las gestoras. Lo lógico sería que con las cartas sobre la mesa, la competencia llevara a tarifas más competitivas, pero habrá que verlo, ya que querrán seguir ingresando lo mismo, que según parece es una barbaridad. Pagar 25 puntos básicos por tener un fondo depositado me parece un robo, pero BNP ahora mismo está dando acceso a algunos fondos sin llevarse absolutamente nada (Vanguard, Amiral, y otros que no retroceden), y eso no hay quien lo aguante. Veremos lo que hacen en 2018. Yo de momento estoy abriendo cuentas en varios sitios, para conocer las plataformas y decidir dónde voy cuando cada uno diga cómo va a cobrar por sus servicios. Desde mi punto de vista, el que ofrezca el servicio con tarifa plana se llevará el gato al agua (X€/año por acceso a plataforma, X€ por operación de fondos, etc).
Ir a respuesta
09/02/17 18:22
Ha comentado en el artículo El riesgo de una sociedad sin dinero en efectivo
No voy a entrar en el asunto de vuestra propuesta, porque no la conozco a fondo y no puedo valorar las consecuencias que tendría (prometo enterarme). Pero respecto a la India, ¿no estás mezclando dos cosas distintas? El hecho de que una sociedad utilice fundamentalmente efectivo, no tiene por que estar relacionado con que la oferta de dinero esté limitada, hasta donde yo entiendo. El banco puede perfectamente dar un préstamo (creando dinero), y entregarlo en efectivo. De hecho, aunque probablemente no sea a día de hoy muy preciso, es frecuente oír hablar de "ponerse a imprimir dinero". Efectivamente, están siendo obligados a bancarizarse, pero con un sistema que les quita mucho poder a los bancos. Cada ciudadano está identificado biométricamente (han conseguido identificar prácticamente a todos los adultos, en un pais en el que hasta hace poco la gente nacía y moría sin ser registrados en ningún sitio), y recibe los subsidios del gobierno (u otros pagos), dirigidos a su número de identificación. Es decir, si cambias de banco, no tienes que decírselo a nadie, ya que los pagos no se hacen a una cuenta bancaria. Tienen también un sistema de pagos entre individuos, y otro para comercios ligado a la identificación: basta con saber tu número de identificación y leer la huella dactilar. No es necesaria tarjeta, y creo que es completamente gratuito. Es decir, han convertido al banco en una commodity, y a un ciudadano indio no le hace falta una tarjeta de crédito para hacer pagos electrónicos. No me parece que puedan estar muy contentos esos lobbies que comentas.
ir al comentario
09/02/17 16:26
Ha comentado en el artículo El riesgo de una sociedad sin dinero en efectivo
La idea es muy interesante, pero no creo que eliminara a los bancos de la ecuación. Aunque con tecnología blockchain en principio cada uno podría guardar su propio dinero, la responsabilidad de custodiarlo sería demasiada para muchas personas (olvidé la clave, perdí el ordenador donde tenía la cartera...). Al final habría intermediarios de todos modos. Eso si, el gobierno podría exigir que se ofreciera una "cuenta corriente de último recurso" sin coste. Creo que el sistema indio merece más atención. Están haciendo algo muy ambicioso, muy rápido y con mucha gente. Es lógico que a corto plazo haya impactos indeseados, pero me parece que van a conseguir algo histórico.
ir al comentario
22/12/16 13:58
Ha respondido al tema Housers: ¿alguna experiencia?
En los FAQs de la web, siguen diciendo que sólo cobran el 10% de los beneficios: "Con Housers solo pagarás un 10% de comisión en concepto de gastos de gestión sobre los beneficios conseguidos de cada inversor. Y no lo harás hasta que los hayas recibido.Si un proyecto no genera beneficios Housers no te cobra nada por su trabajo." Esto del 5% de lo captado es algo que detallan en cada oportunidad, o de dónde sale?
Ir a respuesta
15/12/16 12:57
Ha comentado en el artículo Fondos de Inversión - estamos perdiendo el Norte? Una brújula para todos nuestros clientes ya ¡¡¡
Seguro que los que hablais por aqui sois de otra pasta, pero yo me he encontrado en la situación opuesta, querer pagar por un asesoramiento independiente, a través de una red de asesores que se publicita mucho, y encontrarme con que me digan que sólo ofrecen asesoramiento "a costa de retrocesión", que quieren vender como independiente. Una situación similar la he vivido este verano con un supuesto asesor independiente, que a poco que preguntaras, tenía más intereses que los préstamos rápidos. Eso, unido a lo difícil que es juzgar inicialmente la valía de un asesor, y las malas experiencias que he tenido en el pasado con distintos supuestos expertos de otros ámbitos (asesores fiscales, abogados), me hacen ser de la opinión de evaristo.lomeo. Yo veo el panorama lamentable por el lado de los asesores, no de la clientela. La única esperanza que me queda es que con MiFID II el sector se ponga las pilas, pero de momento espero sentado.
ir al comentario
29/09/16 10:17
Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....
Esas cuentas no son correctas. La comisión de gestión se cobra cada año, sobre el patrimonio gestionado. Lógicamente, FGP no cobraría por el año que ya llevan gestionando, pero si empezaría a cobrar por todo el patrimonio desde su incorporación. Otra cuestión es si le ofrecen un 33% y él quiere un 50%, por ejemplo. Por otro lado, creo que ya dijeron en alguna ocasión que hace años que ganan más por la rentabilidad del patrimonio que tienen invertido en los fondos, que por las comisiones de gestión (así que calculad el patrimonio de los artistas, y decidme si con esa pasta seguiríais trabajando :P). Teniendo en cuenta que aparentemente los señores Guzman y Bernad son partidarios de poner un límite al patrimonio gestionado, mientras Paramés no es partidario de cerrar fondos en ningún caso (eso se comenta de su época de Bestinver), creo que esa puede ser discrepancia suficiente para iniciar caminos separados, ya que no sólo Paramés no querría cerrar, sino que traería un volumen mucho mayor junto a él. De modo que los otros dos no estarían cómodos con el cambio.
Ir a respuesta
28/09/16 12:40
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
He estado bastante atento a todas las declaraciones de los gestores, y me cuesta pensar en alguna que haya dado a entender que Paramés se incorporaría. Por supuesto que al promocionar la gestora, mencionan su trayectoria en Bestinver, faltaría más!, pero lo más cerca que han estado de decir que Paramés vendría fue cuando dijeron en la conferencia anual que estarían encantados de que se uniera al equipo. Pero claro, Paramés no quiere ser parte de un equipo, y es lógico que así sea. Lo que mencionas del 3% no lo entiendo, azValor tiene la penalización del 3% para reembolsos el primer año que tenía Bestinver, si te refieres a eso. Por lo que a mi respecta, entré en azValor en cuanto pude, y sinceramente, prefiero que Paramés se quede fuera. Creo que está mitificado, y arrastra un volumen que lastra a cualquier fondo. parece que los resultados de momento demuestran que los otros gestores de Bestinver tenían algo que ver con las buenas rentabilidades.
Ir a respuesta
28/09/16 12:40
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
He estado bastante atento a todas las declaraciones de los gestores, y me cuesta pensar en alguna que haya dado a entender que Paramés se incorporaría. Por supuesto que al promocionar la gestora, mencionan su trayectoria en Bestinver, faltaría más!, pero lo más cerca que han estado de decir que Paramés vendría fue cuando dijeron en la conferencia anual que estarían encantados de que se uniera al equipo. Pero claro, Paramés no quiere ser parte de un equipo, y es lógico que así sea. Lo que mencionas del 3% no lo entiendo, azValor tiene la penalización del 3% para reembolsos el primer año que tenía Bestinver, si te refieres a eso. Por lo que a mi respecta, entré en azValor en cuanto pude, y sinceramente, prefiero que Paramés se quede fuera. Creo que está mitificado, y arrastra un volumen que lastra a cualquier fondo. parece que los resultados de momento demuestran que los otros gestores de Bestinver tenían algo que ver con las buenas rentabilidades.
Ir a respuesta
28/09/16 12:40
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
He estado bastante atento a todas las declaraciones de los gestores, y me cuesta pensar en alguna que haya dado a entender que Paramés se incorporaría. Por supuesto que al promocionar la gestora, mencionan su trayectoria en Bestinver, faltaría más!, pero lo más cerca que han estado de decir que Paramés vendría fue cuando dijeron en la conferencia anual que estarían encantados de que se uniera al equipo. Pero claro, Paramés no quiere ser parte de un equipo, y es lógico que así sea. Lo que mencionas del 3% no lo entiendo, azValor tiene la penalización del 3% para reembolsos el primer año que tenía Bestinver, si te refieres a eso. Por lo que a mi respecta, entré en azValor en cuanto pude, y sinceramente, prefiero que Paramés se quede fuera. Creo que está mitificado, y arrastra un volumen que lastra a cualquier fondo. parece que los resultados de momento demuestran que los otros gestores de Bestinver tenían algo que ver con las buenas rentabilidades.
Ir a respuesta
05/08/16 13:19
Ha respondido al tema Housers: ¿alguna experiencia?
Yo también utilicé ese código, y en la web no se ver por ningún lado, pero ellos por teléfono me confirmaron que lo tenía aplicado. En todo caso, aún no me queda claro que sólo cobren por el éxito, ya que entiendo que por los servicios que prestan a cada S.L. cobrarán unos honorarios, y esos los cobrarán en todo caso. Alguien sabe más? Yo no acabo de decidirme, y tengo que reconocer que en gran parte, es por la campaña de publicidad que están desplegando, algo me huele a cuerno quemado cuando se gastan tanta pasta en anuncios, si en principio hasta que no empiece la cosa a rodar, deberían estar ingresando una miseria.
Ir a respuesta
12/05/16 18:37
Ha respondido al tema AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....
Ahora que parece claro que Paramés va a incorporarse en Septiembre, espero que no le den muchas vueltas a eso de los 2.500 millones "con el equipo actual". Si vuelven a crecer hasta 10.000 millones, no van a poder tener tan buenos resultados, prefiero no poder meter más, pero tener buenas rentabilidades. Me da un poco de rabia por los gestores actuales, que si vuelven a estar a la sombra de Paramés, nunca van a tener reconocimiento, y creo que son igual de buenos.
Ir a respuesta
16/12/14 22:39
Ha comentado en el artículo Presentacion fondo True Value y novedades
Hola Alejandro, soy participe del fondo, y he recibido la carta de Alpha Plus. Pero me preocupa que dice que Renta 4 no os delega la gestión a José Luis Benito y a ti, si no que sereis asesores, no pudiendo además, "asesorar con habitualidad". Van a hacerse cargo nuevos gestores del fondo? Qué nos puedes aclarar de este asunto? Saludos, Nacho.
ir al comentario
02/04/12 01:01
Ha respondido al tema Solicitud rechazada American Express
A mi también me rechazaron una solicitud de la tarjeta Gold, con un perfil también por encima de lo que dicen exigir, y la verdad es que no me sentó nada bien :) Cuando se me pasó el cabreo, acabé pidiendo una "Green", y después de un año usándola frecuentemente, me llamaron para ofrecerme la Gold. Curiosamente, al segundo mes de tener la Green, me llamaron para "confirmar unos gastos" pq estaba acumulando bastante crédito, diciendo que no tenía historial con ellos y demás...pero realmente, no me pidieron más garantías. Debí de sonar muy solvente por teléfono :D
Ir a respuesta
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar