Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
Este usuario ha sido baneado en Rankia

Lmsanchez

Rankiano desde hace más de 13 años
31
Publicaciones
3
Recomendaciones
1
Seguidores
Posición en Rankia
Posición último año
Resumen
Respuestas 2
Comentarios 27
Lmsanchez 19/09/11 14:03
Ha comentado en el artículo and....if u r fucking wrong?
PARA TODOS LOS LECTORES: en mi opinión (y no soy un novato como dice Hugo) estos dos links que pongo abajo valen más para aprender trading que todo lo que ha escrito Hugo en su blog hasta ahora y todo lo que pueda escribir en el futuro. Más aún y permitidme ser totalmente franco: en estos dos links se puede aprender más de trading que leyendo todos los foros y blogs de rankia juntos (con todo mi respeto a los buenos blogueros de rankia)..es que simplemente son ¡¡¡MUY BUENOS!!! Por cierto: estos traders no "venden señales" ni "dan cursos"...se conoce que ganan suficiente con el trading. Toda la información que publican es gratis. ¡Que los disfrutéis!...si alguien ya los conocía siento mi "long speach" pero es que me parecen un ejemplo excelente a efectos de comparación con lo que escribe Deferrer. http://traderjamie.blogspot.com/ con archivos empezando en 2005, leedlos TODOS si queréis aprender un estilo exitoso de "day trading". http://traderx.blogspot.com/ con archivos empezando en 2004, ídem...que el anterior
ir al comentario
Lmsanchez 19/09/11 13:00
Ha comentado en el artículo and....if u r fucking wrong?
Bien, otra persona qe se refiere a mi sin insultos, me gusta!. Caza gangas, en esto estoy totalmene de acuerdo contigo: "Creo que nadie tiene una bola de cristal con la cual saber cuál será el siguiente movimiento de los Mercados. Es de agradecer que haya blogueros que den su opinión ya que las personas que invertimos podemos tener una base más en donde apoyarnos." PERO en esto NO: "Si las rentabilidades del autor de este u otro blog son del X% o del Y% creo que es lo de menos ya que no vamos a pedir responsabilidades, o entregar comisiones en su caso, a ningún bloguero. ¿Que a veces se exageran las rentabilidades positivas en este u otro blog ? Pues bien, el que lo siga habitualmente ya se dará cuenta." Porque lo que Hugo promociona en este blog no son "simples opiniones", sino que utiliza estas opiniones para posicionarse como "vendedor de señales de trading" y como "vendedor de cursos de inversión". Y estos dos servicios los "vende" posicionándose como "trader experto" (CEO de Ferrer Invest), no los ofrece gratuitamente. Y también creo que la gente que lo lee no se da cuenta de ello, porque de hecho hay gente que se apunta a sus cursos. Para esa gente que se aputn a los cursos son principalmente mis mensajes: "¡cuidado con el Contrarian!" Saludos!
ir al comentario
Lmsanchez 19/09/11 12:51
Ha comentado en el artículo and....if u r fucking wrong?
Bueno Manux000, creo que esta es la primera respueta que obtengo en este foro sin insultos, te lo agradezco. Veo que eres persona razonable y hemos encontrado puntos de coincidencia (que Deferrer parece que no vive del trading y que no se puede comparar a Paramés, entre otros). Tienes razón también en que Hugo hace mucho más que otros blogueros: audita su performance, ESO YA ES MUCHO, lo reconozco con mayúsculas para que quede claro, creo que no he visto a nadie en rankia que lo haga. Y REPITO también para que quede claro (esto tambien lo dije en mi mensaje anterior) que Hugo, desde mi punto de vista, tiene buenos fundamentos "teóricos" y maneja buenas fuentes de información (americanas sobre todo). Voy leyendo el blog y esto es de justicia reconocerlo. Tienes razón en la fórmula de cálculo del DD: la que usas tú es la correcta, medirlo como % del valor de la cuenta. PERO tu conclusión es errónea: este DD es INACEPTABLE. Primero porque el sistema no tiene una rentabilidad del 40% como tú dices (y esto ya lo he demostrado con los datos de C2 incluyendo comisiones y el coste de las señales que hay que pagar a Hugo por tradear este sistema, 50$ al mes). Si el DD se presenta al inicio de la operativa, necesitarías más de 1 año de trading para que la cuenta retornara a los 10.000$ iniciales. Y durante un año tienes que seguir operando sin desmayo un sistema que "no sabes" si s fiable. Y durante 1 año tienes que seguir pagando a Hugo 50$ al mes para que te envíe las señales. Es INCREÍBLE QUE UNA PERSONA "MEDIA" contínúe 1 año operando el sistema y pagando comisiones después de un DD del 33%. Por lo tanto, lo considero inviable de operar "en el mundo real". Claro, el papel lo aguanta todo. Para cerrar esto y no darle más vueltas: el sistema que yo he encontrado en c2 y he posteado aquí http://www.collective2.com/cgi-perl/system46132063# TIENE UN DD DEL 12% (ver tabla de C2). Este SÍ que es un sistema operable por una persona "media". Y sobre tu otro punto respecto al 44% de operaciones ganadoras y el 1.4 de relación Win/Loss y que es "aceptable" si la rentabilidad esperada es del 40% (lo que ya he demostrado no es): para abreviar, te refiero al sistema "excelente" de c2 que tiene un 57% de Winners, un ratio de Win/loss de 2 y un ratio de Sharpe de 2,76 (vs. 1,25 de Hugo). Eso son estadísticas excelentes, las de Hugo no lo son. Si quieres conocer más sobre como valorar "estadísticas" de sistemas lee lo que encuentres en Internet escrito por Larry Williams o Lebeau&Lucas, entre muchos otros. En español Oscar G. Cagigas tiene algún libro interesante al respecto. Mi pregunta a los lectores del blog "Contrarian": ¿hay alguna razón por la que a alguien le pueda interesar tradear el sistema de Hugo conociendo que hay otros sistemas en c2 MUCHÍSIMO MEJORES?...mi respuesta personal es "rotundamente no". Allá cada cual con su dinero si depués de leer esto piensa que le interesa invertir con Hugo. Para finalizar: me tomo el tiempo que me tomo en explicar mis punto de vista y los he repetido en varias ocasiones porque no tolero los insultos y me rebela que ante mis argumentos (que están bien fundamentados) se me responda con insultos, y esto es lo que hizo Hugo cuando publiqué mis opiniones (ver mensajes anteriores en los que me califica de "troll-nerd-multinick-watermelon-ignorante") y también lo que hiciste tú en tu primer mensaje ("pesado-inventor de historias-mentiroso").
ir al comentario
Lmsanchez 19/09/11 04:19
Ha comentado en el artículo and....if u r fucking wrong?
Mira Manux000, parece que participar en este foro conlleva recibir insultos (ahora tú me llamas pesado-inventor de historias y mentiroso). No voy a caer en esa dinámica, pero te aconsejo que si quieres contradecir mis puntos de vista lo hagas sólo con argumentos como hago yo. Lo que yo he dicho y reiterado varias veces (parece que no lo has leido detenidamente) es: (nota, mira aquí para ver la base de todo lo que argumento, son los datos de los sistemas de Hugo en collective 2 http://www.collective2.com/cgi-perl/system/sysreports.mpl?report_type=byvendor&system_id=59661314#)... 1. El "sistema" estrella de Deferrer lleva en el "mercado" alrededor de 1 año y 92 trades. SÓLO ESTO hace que NADIE pueda aseverar que esta estragia "funciona". ¿Porqué?... a) Porque es poco tiempo y eso no es estadísticamente significativo. b) Por que son muy pocos trades, lo que igualmente incide en la falta de significancia estadística. c) Porque la "estadística" del sistema es "muy endeble": sólo son ganadoras el 44% de las operaciones. El 56% son perdedoras. Por tanto, esto parece un resultado "aleatorio". Eso sí, los trades que "ganan" son en valor medio 1,4 veces mayores que los trades que pierden y así se genera la "rentabilidad". Esto parece más una estrategia de buen money management (dejar correr ganancias y cortar perdidas) que una estrategia de buenas entradas y salidas (Hugo NO decide bien cuando entra y cuando sale del mercado puesto que el 56% de sus trades son perdedores). Todo esto sale de los datos de collective2, YO NO INVENTO NADA, SÓLO LEO. d) Vamos a hablar en profundidad sobre la "rentabilidad REAL" del sistema...esto es algo un poquito más complicado, pero voy a dar mi opinión basada en los datos de collective2: la rentabilidad TEÓRICA SIN COMISIONES es alrededor del 38% en estos momentos, eso es cierto. PERO lo que dice la gráfica CON COMISIONES INCLUIDAS (nota: las señales del sistema custan 50$ al mes y esto hay que tenerlo en cuenta, igual que el coste del autotrade y las comisiones del broker) es que la rentabilidad es la misma que hacer "buy and hold" en el SP500. Y esto tampoco me lo invento, sale de la gráfica de collective2. Por favor moléstate en mirarla y sobre eso si quieres argumentamo después, pero no digas que miento porque yo sólo reflejo lo que veo. En este caso, Hugo argumenta que las comisiones de collective2 son mayores que las que se consiguen en otros brokers...bueno eso no lo sé, seguramente tendrá razón, pero lo que está más claro que el agua es que la "rentabilidad real" de la estrategia no es del 38%, porque el coste de las "señales" y el coste de las comisiones se tiene que tener en cuenta. Con esto cierro el punto 1. 2) Hugo ha "diseñado" otro sistema en collective2 (ver el link anterior). Si miras la gráfica de rentabilidad este sistema no creo que haga falta hablar mucho más: el sistema ha muerto, era muy malo, no ha tenido más que pérdidas desde el inicio. DE NUEVO NO INVENTO NI MIENTO, mira los datos, sólo hace falta eso. Esto me vuelve a hacer pensar en que la rentabilidad del primer sistema (sea la que sea) puede ser "aleatoria", no es debida al know-how de Hugo. 3) Volviendo al "sistema1" que Hugo de Ferrer "vende" como ejemplo de sus capacidades como trader...¿Has analizado ralmente cuál es el estilo de trading que hay detrás de ese sistema?...¿Cómo puedes decir que funciona?...¿sólo por la rentabilidad?...permíteme comentarte porqué yo creo que es un MAL sistema. La duración de sus trades es errática (ver trades en detalle en c2): va desde 1 día (comprar hoy y vender mañana aunque esto también pueden ser stop loss que saltan) hasta en algunos casos varias semanas (no he repasado todos los trades). En media, la duración del trade es 12 días (datos de c2). Desde mi punto de vista esto denota inconsistencia y falta de "enfoque", pues la mezcla de timeframes es "peligrosa": si eres day trader, todas tus trades deberían abrirse y cerrarse en 1 día, 2 a lo sumo. Si eres buy and hold deberías haber hecho sólo 1-2 operaciones en el año. Si eres swing trader seguidor de tendencias yo en el gráfico del SP veo 2-3 tendencias, por lo que las operaciones deberían ser muchas menos...En fin, no sé si me explico: NO hay un trading "lógico" ó "enfocado" en esta sistema, no hay una estrategia entendible, no se trabaja con timeframes coherentes...los trades de la cuenta son erráticos, desde mi punto de vista. 4) Hugo de Ferrer dice que es un "Contrarian". Para mi esa afirmación o esa metodología (invertir en la dirección opuesta al sentimiento de la masa) va asociada a una inversión "pausada", con pocos trades. En cambio su sistema de collective2 invierte en media 90 veces en un año, alrededor de 2 veces cada semana hábil...NO TIENE SENTIDO: eso es ser un "contrarian" cada 3 días, ufff...solo de pensarlo me resulta agotador: hay que ponerse a examinar los "estados de ánimo" de la masa dos veces por semana, llegar a conclusiones sobre esos estados de ánimo y luego convertirlos en una operación de Bolsa...Creo que esto no "suena bien". 5) El drawdown del sistema es DEMOLEDOR. Mira (datos con comisiones): la cuenta empieza con 10.000$ y sube hasta 15.000$ y luego baja hasta 9.000$ en un momento determinado. Eso son -6.000$ de drawdown. Este DD que Hugo ha tenido ahora PODRÍA HABERSE TENIDO en cualquier momento de la operativa. Imagina que el DD aparece al principio de la operativa de trading y la cuenta pasa de 10.000$ a 4.000$ por efecto del DD. ¿Sabes cuánto tiempo tiene que pasar hasta devolver la cuenta a los 10.000$ iniciales si el sistema tuviera un 40% de rentabilidad (que no la tiene)?...NADA MÁS Y NADA MENOS QUE 3 AÑOS. Sin comentarios. ¿Tú seguirías operando un sistema 3 años depués del haber sufrido el DD si este se hubiera dado al principio de la oerativa?...¿y seguirías pagando a Hugo de Ferrer 50$ al mes durante esos 3 años?...YO NO. 6) Tu comparación de la estrategia de Hugo de Ferrer con Paramés no es seria. No vale la pena dedicarle ni un minuto. Si piensas eso creo que delatas tu conocimiento del mundo de la inversión. Como final, les dejo a todos los lectores UN EJEMPLO DE LO QUE ES UNA BUENA ESTRATEGIA DE TRADING (sale de collective2, no hace falta buscar mucho... http://www.collective2.com/cgi-perl/system46132063). Como se puede ver el "tipo" de curva de equity (ganancias) es bastante diferente al del sistema de Hugo de Ferrer. Lo mismo pasa con el Drawdown. Saludos a todos. Y por favor, me atrevo a pedir que NADIE MÁS ME INSULTE en los comentarios. Quien no esté de acuerdo con mis opiniones que aporte sus datos y que rebata los míos CON ARGUMENTOS. Mi última opinión: sigo diciendo que Hugo de Ferrer puede ser un buen teórico. Los artículos que escribe creo que así lo demuestran. Pero NO es un trader exitoso, al menos por lo que demuestran sus datos y siempre que él no pueda demostrar lo contrario como le he pedido con sus cuentas de trading Reales en el broker, lo que le he pedido en varias ocasiones sin obtener respuesta.
ir al comentario
Lmsanchez 15/09/11 00:05
Ha comentado en el artículo Actualización sobre el mercado alcista
Mira "A ver si aprendo", te explico sucintamente: 1. Soy una única persona, sin intereses espúreos. Deferrer me ha catalogado despectivamente como "multinick", se equivoca de medio a medio. Que reclame a los moderadores para chequear mi IP. 2. Me da igual que mis comentarios te molesten. Deferrer me ha insultado 5 veces tachándome de "ignorante-nerd-multinick-watermelon-troll", ¿eso no te molesta?. Yo no le he insultado a él ni lo haré, con eso demuestro mi educación. Por supuesto, también demuestro que no parece que mi concepto de educación sea el mismo que el tuyo. 3. He aportado información sobre la operativa bursátil de Deferrer: lamentablemente para él y para todos sus lectores, "Contrarian" no tiene éxito en la especulación en Bolsa. Y tú mismo puedes observarlo si te molestas en leer la información y datos que he aportado, copio y pego: a)Para todos los que leen este blog y se plantean seguir las "opiniones" de Mr. Contrarian: mirad la performance de Deferrer en collective2 (por cierto: este link parece que no está disponible en su web, quizá no le interesa que lo veáis): http://www.collective2.com/cgi-perl/system53030190. En resumen: este "Contrarian Maverick" no consigue superar en los 12-13 meses pasados al SP500. Y el drawdown de su "metodología" es mayor del 30%. Este no parece ser un sistema "operable". b)Otra cosa que les gustará saber a tus lectores es que habías empezado a desarrollar otro sistema en collective2 que se ha "muerto" por el camino, es decir, que no tiene ninguna rentabilidad y tú mismo has decidido "no hablar de él por malo": aquí dejo el link para que les expliques a los lectores esta otra "gran técnica de inversión" tuya, http://www.collective2.com/cgi-perl/system59661314. 4) y como conclusión de todo esto, ahora sí, dejo mi opinión PARA QUE OTROS LECTORES NO CAIGAN EN EL ERROR DE PENSAR QUE ESTE BLOGUERO (no operador de bolsa) es el nuevo Warren Buffet (copio y pego): Me has insultado varias veces: me has llamado nerd, troll, ignorante, multinick...yo no te he insultado ni una sóla vez, me limito a criticar duramente con argumentos tu "negocio". Y tu negocio es vender cursos, no operar en bolsa (desde mi humilde punto de vista). TE LO REITERO CON MAYÚSCULAS PARA QUE TODO EL MUNDO LO LEA y no esquives el argumento: ENSEÑA TU TRADING ACCOUNT, TUS TRADES REALES EN LA CUENTA DE TU BROKER y entonces me callo y te pido perdón por mis comentarios infundados. HASTA TANTO, lo tuyo son sólo palabras, palabras, palabras, palabras, palabras, palabras, palabras, palabras... "A ver si aprendo", permíteme una pregunta: ¿tú qué harías si estuvieras convencido de que Deferrer se promociona como alguien que NO ES con el objetivo de VENDER CURSOS DE INVERSIÓN?...yo me he tomado mi tiempo para exponer mis argumentos y decir bien alto: OJO-CUIDADO que yo creo que este chaval no es un experto en nada y menos en inversión bursátil. REITERO MI MENSAJE FUERZA: si Hugo de Ferrer muestra los extractos REALES de SUS TRADING ACCOUNTS me "como con patatas" todas mis opiniones, le pido humildemente perdón por haber desconfiado de él y me comprometo públicamente a realizar el "acto de penitencia" que él estime conveniente.... Lo de que enseñes sus cuentas de trading ya lo he escrito 4 veces en este blog y él no ha dicho ni una palabra...
ir al comentario
Lmsanchez 14/09/11 23:45
Ha comentado en el artículo and....if u r fucking wrong?
Hugo, tus argumentos contra mis puntos de vista no tienen suficiente nivel, por eso insultas y faltas al respeto. Yo no voy a hacerlo (insultarte), creo que el nivel de tus propias respuestas ya califica el tipo de persona que eres. A alguien que disiente de tus puntos de vista no se le llama "troll-ignorante-watermelon-multinick-nerd". Esto no se aprende en los cursos de trading, se tiene que aprender mucho antes, en el colegio. Para que veas que no me olvido, te copio mi mensaje-fuerza otra vez, no me voy a olvidar, aunque parece que tú no haces ninguna referencia a esta observación mía, ¿no te interesa entrar al trapo verdad?....Copio y pego: Me has insultado varias veces: me has llamado nerd, troll, ignorante, multinick, watermelon...yo no te he insultado ni una sóla vez, me limito a criticar duramente con argumentos tu "negocio". Y tu negocio es VENDER CURSOS, no operar en bolsa (desde mi humilde punto de vista). TE LO REITERO CON MAYÚSCULAS PARA QUE TODO EL MUNDO LO LEA y no esquives el argumento: ENSEÑA TU TRADING ACCOUNT, TUS TRADES REALES EN LA CUENTA DE TU BROKER y entonces me callo y te pido perdón por mis comentarios infundados. HASTA TANTO, lo tuyo son sólo palabras, palabras, palabras, palabras, palabras, palabras, palabras, palabras...
ir al comentario
Lmsanchez 14/09/11 16:58
Ha comentado en el artículo and....if u r fucking wrong?
Me has insultado varias veces, ahora me llamas watermelon...¿porqué en lugar de insultar no te dedicas a rebatir mis argumentos?.... Dices que usas IB como broker, ¿porqué en tu web de ferrer invest aconsejas a tus clientes un broker desconocido que es "de los mejores del mundo" según tú y que se llama Dukascopy? (http://www.ferrerinvest.com/dukascopy-forex-bank.html). Me has insultado varias veces: me has llamado nerd, troll, ignorante, multinick, watermelon...yo no te he insultado ni una sóla vez, me limito a criticar duramente con argumentos tu "negocio". Y tu negocio es VENDER CURSOS, no operar en bolsa (desde mi humilde punto de vista). TE LO REITERO CON MAYÚSCULAS PARA QUE TODO EL MUNDO LO LEA y no esquives el argumento: ENSEÑA TU TRADING ACCOUNT, TUS TRADES REALES EN LA CUENTA DE TU BROKER y entonces me callo y te pido perdón por mis comentarios infundados. HASTA TANTO, lo tuyo son sólo palabras, palabras, palabras, palabras, palabras, palabras, palabras, palabras...
ir al comentario
Lmsanchez 14/09/11 16:49
Ha comentado en el artículo Actualización sobre el mercado alcista
Me has insultado varias veces: me has llamado nerd, troll, ignorante, multinick...yo no te he insultado ni una sóla vez, me limito a criticar duramente con argumentos tu "negocio". Y tu negocio es vender cursos, no operar en bolsa (desde mi humilde punto de vista). TE LO REITERO CON MAYÚSCULAS PARA QUE TODO EL MUNDO LO LEA y no esquives el argumento: ENSEÑA TU TRADING ACCOUNT, TUS TRADES REALES EN LA CUENTA DE TU BROKER y entonces me callo y te pido perdón por mis comentarios infundados. HASTA TANTO, lo tuyo son sólo palabras, palabras, palabras, palabras, palabras, palabras, palabras, palabras...
ir al comentario
Lmsanchez 14/09/11 16:32
Ha comentado en el artículo Actualización sobre el mercado alcista
Oye Hugo: que te quede claro, yo no tengo nada que ver con Theway. Ni multinick ni nada: no le conozco. Yo sólo soy un lector de Rankia que se hace "cruces" leyendo a algunos "profetas" de la bolsa que pretenden "vender señales de trading" como si fueran "Larry Williams" redivivos y que como "soporte" de tanta entelequia aportan: 1. Un librito de trading autoeditado en Lulu.com (sólo esto es un sinómimo de "seriedad" que espanta...si eres tan crack de los mercados, ¿porqué no te ha editado Planeta ó Anaya ó Gestion2000, por decir algunos nombres un poco más conocidos?...) 2. Un "sistema" auditado por collective2 durante 1 año. Sólo esto te descalifica igualmente: 1 año de trayectoria y 90 trades (trades rentables alrededor del 50%) NO DEMUESTRA NADA, no es estadísticamente significativo. Y lo peor es que a día de hoy, teniendo en cuenta comisiones y slippages, según collective2, el SISTEMA NO ES MÁS RENTABLE QUE EL SP500. 3. Otro "sistema" auditado por collective2 durante 1 año y que ha sido abandonado por estar en perdidas prácticamente desde el inicio. Me has insultado varias veces: me has llamado nerd, troll, ignorante, multinick...yo no te he insultado ni una sóla vez, me limito a criticar duramente con argumentos tu "negocio". Y tu negocio es vender cursos, no operar en bolsa (desde mi humilde punto de vista). TE LO REITERO CON MAYÚSCULAS PARA QUE TODO EL MUNDO LO LEA y no esquives el argumento: ENSEÑA TU TRADING ACCOUNT, TUS TRADES REALES EN LA CUENTA DE TU BROKER y entonces me callo y te pido perdón por mis comentarios infundados. HASTA TANTO, lo tuyo son sólo palabras, palabras, palabras, palabras, palabras, palabras, palabras, palabras...
ir al comentario
Lmsanchez 14/09/11 03:07
Ha comentado en el artículo Actualización sobre el mercado alcista
¡Qué rápido has contestado!...Tranquilo Hugo que sólo es un comentario de un pobre "nerd"... Según collective2, tu sistema, hoy, no supera al SP500 (mira la gráfica) si se incluyen comisiones y slippage (supongo que sabes qué es eso). La "rentabilidad" que tú dices es "hipotética", sin incluir ni comisiones ni slippage (curva verde punteada). Otra cosa que les gustará saber a tus lectores es que habías empezado a desarrollar otro sistema en collective2 que se ha "muerto" por el camino, es decir, que no tiene ninguna rentabilidad y tú mismo has decidido "no hablar de él por malo": aquí dejo el link para que les expliques a los lectores esta otra "gran técnica de inversión" tuya, http://www.collective2.com/cgi-perl/system59661314. Por cierto, tu inglés tiene que mejorar, como bien dices en colective2. Mira, te dejo un resumen del significado de "nerd" según la wikipedia para que te des cuenta de que este adjetivo no "encaja" bien conmigo..."Nerd, es un planteamiento que designa a un estereotipo de persona abocada completamente al estudio y la labor científica, informática e intelectual hasta el punto de mostrar desinterés por las actividades sociales, físicas y deportivas". Yo creo que te querías referir a que soy un novato: "newbie" es la palabra para eso en inglés :-). Y reitero mi opinión: tú no te ganas la vida operando en bolsa. Tú quieres ganarte la vida vendiendo cursos y "señales". Bueno, eso no es ilegal. Vender crecepelo tampoco lo es... Ya no voy a contestarte más, aprovecha para soltar todo lo que te parezca, pero a mi sólo me convencerías de una forma: publica los movimientos de tu cuenta de trading REAL y "enséñanos la pasta" como dirían los americanos... Supongo que como tu "sistema contrarian" es tan excelente, debes tener una cuenta de trading con un buen montón de dólares...¿no?
ir al comentario
Lmsanchez 14/09/11 01:01
Ha comentado en el artículo Actualización sobre el mercado alcista
Para todos los que leen este blog y se plantean seguir las "opiniones" de Mr. Contrarian: mirad la performance de Deferrer en collective2 (por cierto: este link parece que no está disponible en su web, quizá no le interesa que lo veáis): http://www.collective2.com/cgi-perl/system53030190 En resumen: este "Contrarian Maverick" no consigue superar en los 12-13 meses pasados al SP500. Y el drawdown de su "metodología" es mayor del 30%. Este no parece ser un sistema "operable". Beware the Contrarian!!!! Hugo, siento ser tan "brutal" pero me da la impresión de que tú eres un operador de esos que gana dinero con los cursos, no con la operativa de bolsa.
ir al comentario
Lmsanchez 05/09/11 16:21
Ha comentado en el artículo Curso Bolsa y Trading Contrarian
Perdona la franqueza, pero a mi me pareces un "vendedor de humo" y un manipulador de categoría: la afirmación "Yo siempre he insistido en la necesidad de ofrecer resultados antes de ofrecer un producto. Por eso mi operativa (las señales) están auditadas en Collective2" es fantástica!. 1. Doce meses de tracking en bolsa NO SIGNIFICA NADA, como tú bien debes saber. 2. Por tanto NO tienes un producto que vender, por mucho que insistas. 3. Pero es que además, el tracking es penoso: por mucho que escribas un artículo para justificar la volatilidad de la cuenta, esta VOLATILIDAD es injustificable para cualquiera que quiera invertir en un "sistema" como el que propones. Espero que no haya muchos "pardillos" a los que consigas engatusar con tu sistema. Por cierto: siempre me pregunto algo parecido cuando veo a personas como tú vendiendo consejos de inversión...oye, ¿si eres tan bueno con este "sistema", porqué no te dedicas a ponerlo en práctica en lugar de querer ganar dinero enseñándolo a los demás?... ¿Me permites que me responda yo mismo?...porque esperas ganar más dinero con menos riesgo con los cursos, algo que con la pura operativa de mercado no eres capaz de hacer.
ir al comentario
Lmsanchez 25/08/11 11:17
Ha comentado en el artículo ¿El oro un valor refugio?, ¡anda ya!
Bueno, esto ya es de risa. Aún quieres tener razón, sin tener ni pajolera idea. Te lo he dicho 3 veces y esta es la 4ª: LEE TUS MANUALES DE ECONÓMICAS. Por favor, NO IMAGINES, porque te equivocas de medio a medio. Una "pista": en finanzas se habla de la "volatilidad de la rentabilidad de un activo", por lo que se analizan "rentabilidades" y no "valores absolutos" como tú "imaginas". Y SÍ, te lo repito: "La volatilidad de un activo que sube o baja en línea recta es CERO"). Y te lo repito otra vez (5ª): LEE TUS MANUALES. Yo podría explicártelo más en detalle pero no tengo ni tiempo ni ganas (aparte de que me parece que por tu perfil tampoco tienes capacidad para entender el concepto). Por cierto: 1- Yo no doy "opiniones" cuando te explico la volatilidad de un activo. Te estoy dando formación, estoy aclarando conceptos que desconoces. 2- Mi única "opinión" es sobre tu falta de conocimiento y experiencia para escribir y sobre tu falta de humildad para reconocer lo anterior. Tus contestaciones creo que ilustran esa forma de ser "humilde" y capaz de reconocer un error. 3- Si después de leer mis mendajes y mi afirmación sobre tu falta de conocimiento continuas perseverando en tu error, entonces te daría también una "opinión" más: serías en este caso un zoquete-vago-incapaz de hacer el pequeño esfuerzo de buscar documentación sobre la definición y el cálculo de la volatilidad de la rentabilidad de un activo. Yo lo dejo aquí, no puedo dedicarle más tiempo a este debate estéril.
ir al comentario
Lmsanchez 25/08/11 02:59
Ha comentado en el artículo ¿El oro un valor refugio?, ¡anda ya!
Perdona, pero ya te lo he comentado: escribes mucho paro no eres experto en nada. Por favor, en lugar de "imaginar" cómo se calcula la volatilidad, HAZ EL ESFUERZO DE BUSCARLO EN TUS LIBROS, si es que quieres debatir sobre ello. Te explico gráficamente: la volatilidad de un activo que "sube en línea recta" como tú comentas es CERO. La volatilidad de un activo que "baja en línea recta" es también CERO. Y ambas cosas independientemente de la "pendiente" de la subida y de la bajada. Para el cálculo de la volatilidad financiera se usan los valores de las variaciones porcentuales diarias comparadas con la media porcentual también diaria. Por tanto un activo que sube un 1% diario todos los días, tiene una media de subida del 1% y su volatilidad es CERO. Y si sube el 2% diario, exactamente igual: volatilidad CERO. La volatilidad se incrementa cuando las variaciones porcentuales diarias son "erráticas", por ejemplo: 1%/2%/-1%/-2%/5% es un activo que aproximadamente ha subido un 1% diario, pero en este caso con volatilidad elevada (haz el cálculo). Cualquier duda, mirate los manuales. Y no insistas más. Y no digas que eso ya lo decías tú, porque no es así. Mi último consejo: tus lectores agradecerían seguro que escribieras sobre temas que "domines un poco más". Claro que habría que ver que temas son esos "que dominas más". Siento la dureza pero creo que pecas un poco de falta de humildad: reflexiona porque desde mi punto de vista no tienes ni los conocimientos ni la experiencia para "pontificar" de algunos temas como lo haces en el blog y en los comentarios. Nota final: si te gusta el oro como inversión, cómpralo y lo explicas en el blog. Si no te gusta el oro como inversión, véndelo (ponte corto) y lo explicas también. Y si no tienes ni idea de lo que va a pasar con el oro como inversión...pues lo mejor es no dar consejos a nadie sobre el particular.
ir al comentario
Lmsanchez 24/08/11 14:53
Ha comentado en el artículo ¿El oro un valor refugio?, ¡anda ya!
TE copio: "Pero lo curioso es que si tienes un valor que tiene un crecimiento espectacular para arriba, resulta que los extremos van a quedar cada vez más lejos de la media, que va creciendo y alejandose del extremo inferior por este punto y del extremo superior cuando se incrementa, (¿no?), lo cual significa que la volatilidad se incrementa de forma espectacular... (¿no?)... (y esto es de mis viejas clases de matemáticas, ¡que ahora resulta que igual me las han cambiado)." NO. Lo siento, te fallan los conceptos. Lee la Wikipedia o algún manual de económicas que hable de cómo se mide la rentabilidad y volatividad de un activo. No he estudiado económicas y no sé en qué asignatura se estudia esto. Desde luego, me parece que en matemáticas no es. Incido en el "halago": por favor, ten un poco de "vergüenza" y no escribas de lo que no sabes. Esto también se aprende en la Universidad.
ir al comentario
Lmsanchez 23/08/11 23:58
Ha comentado en el artículo ¿El oro un valor refugio?, ¡anda ya!
Yo Mismo: hacía tiempo que no leía tus posts (porque cuando lo he hecho me ha parecido que escribes mucho pero que no eres experto realmente en nada, así lo escribí en su momento en algún comentario). Por favor: un titulado universitario en económicas debería conocer la definición de "volatilidad". Y si no la conoces, deberías tener acceso a las fuentes que te permitieran conocer esa definición. Te lo explico fácil: que el oro haya subido un 50% no tiene nada que ver con la volatilidad del oro. La volatilidad es la suma de diferencias (elevadas al cuadrado) de cotizaciones respecto a la media. Un activo que tenga 0% de variación puede ser mucho más volátil que otro que haya subido el 50% porque la volatilidad no mide eso. Bueno, lee la wikipedia para una explicación más en detalle.
ir al comentario
Lmsanchez 18/07/11 18:44
Ha respondido al tema Trading con Enolagay
Enola, me he enganchado a este hilo de rankia que has montado, gracias por tus comentarios y por tu esfuerzo por difundir la información que en otros medios es imposible encontrar. No tengo dudas de que la situación del sector financiero es dramática, no me sorprende nada de lo que escribes, me parece perfectamente posible y altamente probable. BIEN, en ese escenario de "apocalipsis", ¿qué gestión del capital haces tú?...Me refiero a gestión a largo plazo, no me interesa el trading a corto. Mi posición financiera en la actualidad es de unos 200.000€, repartidos entre 1)Fondos de inversión RV (Bestinver)-en beneficios, 2) Deuda Bancaria (preferentes)-en beneficios, 3) Liquidez y cuasi liquidez (depósitos a corto), 4)Dinero líquido guardado "debajo del colchón", por si acaso... Ya sé que mi pregunta es bastante personal, pero creo que es interesante para todos los foreros en el sentido de conocer tu opinión respecto a cómo gestionar (en general) el capital de cara a estar preparados para el "apocalipsis" financiero que tu información sugiere.
Ir a respuesta
Lmsanchez 08/05/11 04:18
Ha comentado en el artículo La plata enamorada de la luna
Fernando: ¿qué te parece como estrategia de bajo riesgo COMPRAR el futuro de DIC2015 y VENDER el futuro de DIC2011?... en cuanto la situación se normalizara se puede ganar sin apenas riesgo la diferencia de precios que debiera haber entre vencimientos si estos estuvieran en contango (como deberían estar) y no en backwardation. No sé cuáles serían las garantías a aportar en la operación pero no deberían ser elevadas creo...Aunque la verdad revisando gráficos parece que lleva varios meses en backwardation.
ir al comentario
Lmsanchez 20/02/11 05:04
Ha comentado en el artículo ¿Por qué estamos tan mal?
Perdona Tomás-Yo Mismo: ¿dónde has estudiado al carrera de económicas?...Bueno, quizá debería preguntarte si realmente has estudiado la carrera de económicas. Por favor, mira a ver si tienes todavía algún amigo-conocido-profesor de referencia en la facultad que te pueda explicar bien esto que no entiendes, COPIO de tu post: “si las subidas salariales están limitadas por las mejoras de la productividad, conseguiríamos que pudieran subirse los sueldos sin que lo hicieran los costes laborales, lo cual es una condición necesaria para que se pueda recuperar nuestra ocupación” A ver como se le explica a este buen señor que si suben los sueldos, suben los costes laborales; porque si tenemos una cantidad que es X a la que le sumamos un porcentaje de X; si sube X; ¡matemáticamente sube la suma de las dos!." PUES SÍ, Tomás: el artículo que criticas tiene toda la razón. Si aumentan los salarios pero aumenta a la vez la productividad (es decir, se incrementa el producto/output generado por cada unidad de trabajo) entonces NO SUBEN LOS COSTES LABORALES por unidad de producto. Y esto es LA ÚNICA FORMA de conseguir aumentos salariales que no aumenten la inflación. ¿Tú eres economista y no sabes eso?. Por favor. ¿Dónde has estudiado?, ¿sacabas notas?, ¿te das cuenta de que firmas con tun nombre y cualquiera que te conozca puede ver que desconoces lo básico?... ¡Y encima escribes un blog como si fueras un experto!. ¡Y además la gente en lo comentarios te jalea las ocurrencias!. Bueno, no sé si este comentario se publicará, pero yo he hecho lo que debía intentando dar un poco de luz sobre el tema. Siento las referencias personales, pero es que no entiendo que alguien que demuestra tal desconocimiento pueda escribir un blog y confundir tanto a la gente que lo lee. Desde luego, aquí hay nivel!
ir al comentario
Lmsanchez 19/07/10 15:13
Ha comentado en el artículo La globalización también toca a los cuellos blancos: Outsourcing de servicios en proyectos digitales web
Ingresosalcuadrado: fenomenal el post. Te cuento mi experiencia y mis ideas. Gestiono una pequeña PYME y he hecho varios pequeños desarrollos de software offshore y otras tareas. Mi conclusión es radical: esto es la bomba!. El potencial de negocio que hay detrás de esta forma de operar es enorme. Y en España no nos hemos enterado todavía: los perfiles de compradores que hay en estos mercados offshore es claro: dominan abrumadoramente los americanos e ingleses. Me da la impresión de que quien desarrolle software o otras tareas de alta componente de mano de obra de bajo valor añadido que no requieran mucha interacción personal y no esté trabajando con outsourcing offshore está en clara desventaja competitiva y lo estará aún más en el futuro. Estoy tan satisfecho de mi experiencia y tan convencido de que esta forma de trabajo se va a desarrollar a futuro que estoy dándole vueltas a montar un negocio alrededor de esto: una empresa que se dedicara a ofrecer sus servicios a pymes en España con el desarrollo realizado 100% offshore. Es sólo una idea porque no soy técnico y desconozco la realidad del mercado del desarrollo de software y realmente me falta perspectiva para visualizar los nichos de negocio...pero llevo pensando en ello unos meses... Saludos, Luis
ir al comentario
Lmsanchez 13/05/10 20:29
Ha comentado en el artículo Otra vez dentro del trigo/maíz
Por cierto: pregunta para los expertos...he metido la orden de compra en un combo y se me ha ejecutado una pata y la otra no. Han pasado unos segundos, me he acojonado y he cancelado el combo para meter la otra pata manualmente...¿esto es normal?, ¿se puede ejecurtar una pata del combo y la otra no? Gracias por la ayuda...
ir al comentario
Lmsanchez 13/05/10 20:25
Ha comentado en el artículo Otra vez dentro del trigo/maíz
Veo que el hilo de los comentarios de este post se alarga...Acabo de entrar a 108,25 con dos spreads. Lo pensaba hacer hace unos días y creo que he tenido suerte al esperar... A ver si hay suerte...
ir al comentario
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar