Jgm23
25/01/18 17:27
Ha comentado en el artículo EBIT, ROE, PER y Crecimiento (GRF, VID, VIS, AMS y CIE)
ir al comentario
Muy interesante tu artículo, pero no estoy de acuerdo en dos cosas:
La premisa de que beneficio neto=cash flow sólo se cumple al final de la vida de la empresa. Obviamente todas las empresas terminan desapareciendo tarde o temprano, pero creo que esto no tiene mucho sentido desde el punto de vista del inversor si esta no quiebra durante el periodo de la inversión. Y aún así, estarías igualando el capital acumulado, sin tener en cuenta la diferencia temporal que puede haber entre cash flows y beneficio (no es lo mismo recibir 5 millones hoy a recibirlos en 10 años, aunque el importe sea el mismo). A mi modo de ver, como inversor, esta diferencia temporal es importante.
Por otro lado, una empresa está obligada a amortizar contablemente sus activos intangibles, aún cuando estos no pierdan valor en el tiempo. En este caso, la amortización sí influiría en el beneficio neto, reduciéndolo, pero nunca en el cash flow ya que, en caso de liquidación, la empresa recibiría por estos activos el mismo importe que pagó, y no el valor contable - amortización acumulada. Quizás es un ejemplo que no aplique a la gran mayoría de las empresas, pero podría darse (que sea por importes no significativos ya es otro tema).
Por último, sí que estoy de acuerdo cuando dices que, a futuro, el cash flow sí es una opinión. La frase "el cash flow es un hecho, y el beneficio una opinión" se refiere a estados financieros ya pasados. Nadie es capaz de estimar correctamente los resultados futuros de una empresa y, por tanto, a futuro nada es un hecho y todo es opinión.
Un saludo