Memorandum del rescate: sobre las quitas

1 respuesta
Memorandum del rescate: sobre las quitas
Memorandum del rescate: sobre las quitas
#1

Memorandum del rescate: sobre las quitas

17.Se tomarán medidas para minimizar el coste a los contribuyentes de las reestructuraciones. Tras asignar pérdidas a los tenedores de capital, las autoridades españolas exigirán medidas de asunción de pérdidas por los tenedores de instrumentos híbridos y deuda subordinada de las entidades que reciban capital público, incluídas la implementación, tanto voluntaria como obligatoria, de "Subordinated Liability Exercises"
Subordinated Liability Exercises: Vienen a ser quitas en pasivos subordinados para que asuman pérdidas Un saludo
#2

Re: Memorandum del rescate: sobre las quitas

En teoría es correcto. Las pérdidas deben ser más profundas en los instrumentos de capital (en todas las cotizaciones de entidades bancarias la caída de la cotización es muy relevante), también deben asumirse en aquellos acreedores que son subordinados (y aquí hay tres tipos de productos: bonos necesariamente convertibles, que llevan la pérdida a través de la cotización, tipo Valores Santander, preferentes a perpetuidad, que son los que todavía hay que ver cómo se encuentra la salida, algunas ya convertidas en convertibles/acciones por la Caixa y Cívica, Popular, Bankinter, BBVA, etc otras convertidas en depósitos tipo Mare Nostrum y en proceso Liberbank y España-Duero aunque ahora paralizadas, y las problemáticas que son las que van a estar afectadas por el MoU Bankia y NCG Banco y obligaciones subordinadas con fecha de vencimiento, donde en teoría una mayor retribución compensaba el riesgo), y desde luego la deben asumir menos (salvo quiebra) los titulares de deuda senior que solo se apuntarán pérdidas si los anteriores han dejado el valor de su inversión a cero.
Finalmente tendríamos los depositantes, que también son acreedores, y estarían protegidos por los respectivos FGD.
El problema es que cuando la gestión tan mala ha sido sistémica, los FGD de turno no tienen capacidad para asumir las pérdidas en la liquidación, ni siquiera las que se han comprometido a hacer legalmente, y como por los FGD asoma el Estado, pues eso, los contribuyentes a pagar a través de las recapitalizaciones y ya veremos si recuperan alguna vez su inversión. En los casos que ya conocemos si lo sabemos cuánto se recupera: 1 euro al contado al que hay que restar varios miles de millones a través de los EPA,s de turno.
Y hasta aquí la teoría.
En la práctica aparece una de las estafas de los dirigentes bancarios españoles, que se creen más listos que nadie y realmente son autocomplacientes, torpes e incompetentes, salvo para defender sus propias retribuciones. Se les ocurrió la brillante idea de aprovechar sus redes comercializadoras para vender las preferentes (subordinadas) a inversores no cualificados, como si fueran depósitos a plazo fijo, en los que si se necesitaba la liquidez en algún momento se acudía al mercado secundario generado artificialmente en la propia entidad y ya se alcanzó la cuadratura del círculo.
Las preferentes y subordinadas que se pusieron de moda a principio de siglo, con varias emisiones para aprovechar la fiscalidad con emisiones en el extranjero y se resucitaron en 2009 porque los "listos" desde Zapatero hasta el último presidente de turno de cualquier Caja de Pueblo, pensaban que teníamos el mejor sistema bancario del mundo y que esto era algo transitorio, que con medidas a cinco años se superaba el bache.
Si esas preferentes se venden a inversores no cualificados y además con balances y cuentas de resultados publicados que después se reconoce que no son ciertos y que no reflejan el deterioro profundo de sus activos, AHORA NO PODEMOS VENIR CON EL CUENTO DE QUE SON INVERSORES QUE CONOCEN EL RIESGO DE SU INVERSION. Lo que ocurre es que, otra vez más, se está decidiendo que se va a poner un impuesto a los ahorradores. Ya tenemos de nuevo otros "listos" en nuestros políticos que para tapar el agujero que su incompetencia (no personal, claro está, siempre dirán que han sido otros los causantes, pero desde luego si como clase) ha generado en el sistema.
En fin, que esto es lo que hay, como casi todo en la vida, que se parece más a un casino que a algo racional y lógico.
Aquí tenemos el papelón del Guindos, que en el R.D.L. publica que el Gobierno va a regular las conversiones de preferentes, y va pasando el tiempo y nada de nada de nada.
Aquí tenemos el papelón del Fiscal General del Estado, que a finales de mayo anuncia la presentación de una querella contra NCG Banco a primeros de julio y va pasando el tiempo y nada de nada de nada.
Aquí tenemos el papelón de Castellanos y compañía, que montan una rueda de prensa y piden disculpas por los errores, gastándose una pasta en publicidad, pero de devolver el dinero, nada de nada de nada.
Aquí tenemos al Goiri, que les dice a todos los chicos de sus oficinas que no se preocupen que el problema está solucionado antes de la Junta General y se celebra la Junta y no está solucionado, pero después que estará solucionado antes del 7 de julio San Fermín por otro lado, que es la fecha del pago del cupón que no se paga y nada de nada de nada.
Y se me olvidaba de que por medio, NO HAY NINGUN INVERSOR QUE HAYA COMPRADO NADA A LA ENTIDAD QUE AHORA NO LES PAGA, porque que yo sepa, nadie sabía nada de UNNIM, BFA (¿qué es eso de pasar la deuda al banco malo y los activos buenos a bolsa, aunque después se conozca que no hay nada bueno y todo era igual de malo?) NCG Banco y demás historias. Les han cambiado de acreedor sin protección alguna y ya está.
Reitero: Casino y país de pandereta.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar