Y no cuesta mucho mirar el comportamiento a 10 años por ejemplo para saberlo.
La máxima de que rentabilidades pasadas nunca son garantía de rentabilidades futuras jamás fue más cierta que para la RF ahora. En los últimos 10 años los tipos de interés no han hecho más que bajar y la bolsa más que subir. Lo primero beneficia a toda la RF no a corto, lo segundo a la high yield, convertibles y toda la ligada a las cotizaciones bursátiles. Los últimos 10 años no sirven para absolutamente nada como predictores. Ni siquiera el último año, porque incluye la entrada en tromba de los bancos centrales para inyectar liquidez a la economía. Sería interesante tener la rentabilidad en el año de esos fondos a 1 de abril de este año, antes de la artillería de los bancos centrales, a ver si es independiente o no de ella su comportamiento.
¿Podrá mantenerse esta dinámica a futuro? Esa debería ser la cuestión. O entendemos el por qué de las cosas o caemos en automatismos que nos llevan al desastre.
Si solo vemos números y no sabemos el por qué de los números corremos el riesgo de estar asumiendo riesgos enormes sin saberlo. Ahora mismo la teoría de carteras de Markowitz (esa en la que se basan TODOS los roboadvisors y muchos de los inversores en indexados para crear sus carteras, muchos sin saberlo) ha dejado de tener validez porque TODOS los activos están correlacionados positivamente (Markowitz parte de la base de que la RF y RV tienen una correlación negativa), hasta el oro. Tener dinero en RF ahora mismo es exactamente lo mismo que jugar a la ruleta rusa. Como tengamos segunda temporada de la covid o EE.UU. y China salgan por peteneras o lo que sea que provoque una crisis financiera gorda, sistémica, algo nada descartable, la RF no será refugio ni compensación en absoluto, al revés.
También es cierto, y lo repito muy a menudo, que yo soy un cagueta irredento. Con lo cual puede que peque de exceso de prudencia.
En cuanto a que ésta sea de alta calidad, creo que no se puede aplicar el calificativo que corresponde más a RF
De nuevo un llamamiento a tener claras las ideas fundamentales. El concepto de calidad se aplica a la entidad que emite el bono, no al bono. Si es una empresa, a la empresa en cuanto a que a esta se la considera capaz de hacer frente al pago en tiempo y forma de los cupones y de devolver el principal en su momento. Así, hay métricas financieras que permiten afirmar que, por ejemplo, Roche, Microsoft o Coca-Cola son empresas de una mayor calidad que Arytza, Renault o IAG. A este respecto yo prefiero fondos que inviertan en las primeras, no en las segundas. Cagueta que es uno.
