Esta la guerra ganada?

Me gustaria que alguien me dijera que pasaria si la guerra no fuera tan corta como nos hacen creer y si el ejercito de Sadam quemara los pozos petrolíferos?

Nos vendria tan bien a los europes que E.E.U.U. disponga de tanto poder en Oriente Medio? esto no hara caer la economia europea frente a la norteamericana y al euro frente al dolar?

No podra E.E.U.U. subir el precio de petroleo cuando a el le interese si tiene controlados a muchos de los paises integrantes de la OPEC?

Ya se que estas preguntas ni siquiera Bush, Blair y Aznar juntos me las podrian contestar pero me gustaria conocer vuestra opinion y asi de paso charlamos un rato.

Un saludo a todos

Nadie gana con esta guerra. USA barrera, pero creo que es la primera de otras muchas que le seguiran, Corea y ¿ que pasará con Irán?.Es un escenario complicado el que se nos presenta. Usa quiere convertirse en un Imperio ( y acude a los orígenes de gestación de los antiguos imperios) para obtener nota y con la fuerza ( aunque no razones) de las armas. Mientras, algunos países europeos han dado una lección de dignidad y a corto plazo pagarán su osadia con una dependencia del petroleo que usa gestionará al alza o la baja según cuales sean sus intereses.

Ahí va mi opinión, es un poco larga, pero me ha dado por reflexionar a estas horas de la tarde ;-)

Si la guerra no es tan corta como los derroteros por los que va, la economía se resentirá a medio plazo, pero posiblemente a largo plazo sea beneficioso para las economías occidentales. Es en tiempos de recesión cuando las guerras tienen sentido, porque parecen una salida hacia delante.

Keynes decía que si en una economía deprimida, se dedican capital y esfuerzos a abrir agujeros en las calles para luego cerrarlos, y todo ello se paga con ahorros, la riqueza y el bienestar general aumentarán. Para Keynes, realizar un trabajo con posible utilidad para luego destruirlo pagando ambas operaciones con ahorros contribuirá al "crecimiento" económico.

Pues bien, parecen aplicar las teorías de Keynes, pero quizá sería mejor que se dedicarán a hacer agujeros y luego taparlos porque en este caso hay vidas en juego.

Las empresas beneficiadas: empresas de armas, constructoras (se dice que ya se están haciendo las contratas en las que pujan empresas españolas para la reconstrucción de Irak), petroleras, etc.

El poder de EEUU parece estar fuera de cualquier límite y Aznar nos ha metido en este follón, pero parece haber leído antes que el resto de líderes que era un conflicto inevitable y que si no puedes con tu enemigo es mejor unirte a él. Imagino que si la guerra es corta, España se aprovechará de haber apoyado a los ganadores de alguna forma o al menos eso espero. Los estadounidenses han roto el nexo de unión europeo y se ha creado un cisma en Europa entre España-GBR y el eje franco-alemán. Pero que podríamos hacer, imagina que todos los países están en contra de Bush y Blair y, aún en ese caso se hace el ataque fuera del consenso de la ONU.

La gran beneficiada de la guerra es la economía estadounidense con su moneda al frente, la depreciación que el dólar estaba teniendo frente al euro era posiblemente la mayor preocupación que tenían las autoridades económicas norteamericanas. Pongamos por caso que los países de la OPEC pasan sus reservas a euros (una moneda que en las últimas fechas se estaba mostrando mucho más fuerte que el dólar), imagina para EEUU tener que comprar petróleo en euros y con su moneda mucho más depreciada de lo que está ahora. Por eso junto con Irak en mi opinión el gran derrotado del conflicto es el euro.

La hegemonía del mercado del petroleo recaerá cada vez más en EEUU y GBR que harán de Irak un protectorado para sus intereses.

En fin que todo seguirá como hasta ahora, una gran potencia mundial y el resto de países desarrollados satélites gravitando alrededor de EEUU y, ambos, aprovechándose de la pobreza y los recursos naturales de la mayoría del resto del planeta.

Saludos.

Sobre los comentarios anteriorrs, que básicamente comparto:

La guerra está ganada, sí. La única duda está en si será corta o no, es decir, con muchos o muchísimos muertos (tanto me da si son civiles o militares, son personas y familias).

Lo que vendrá después... Si EEUU puede ignorar a la ONU para emprender guerras preventivas en defensa de sus intereses (sean los que sean, no quiero polemizar), ¿ por qué no puede arrogarse la misma legitimidad alguien de trayectoria tan democrática como el Sr.Putin ? quien por otra parte ha dado sobradas muestras de su peculiar sentido de la ética (¿ he dicho ética?). Me temo que a los chechenos les queda todavía lo peor por llegar.

Lamento discrepar en cuanto a la lección de dignidad. A pesar de que coincidamos en la postura de oposición al conflicto, Francia y Alemania defienden sus propios intereses en la zona, que se ven perjudicados por esta guerra porque se va a desplazar la influencia hacia EEU, Gran Bretaña y otros aliados ( ¿España? bueno, supongo que esa es la idea del Sr.Aznar). Sobre el Papel de Rusia y China, me remito al párrafo anterior.

Cisma europeo temporalmente inevitable. Somos una comunidad de países que van consiguiendo una unidad de acción en el terreno económico, que no en el político. Como mínimo tendremos que esperar a tener un ministro de asuntos exteriores único y esto está todavía muy lejos, ya que los diversos países tenemos intereses en ocasiones muy contrapuestos. Son muchos siglos de historia independiente o a l aocntra para borrarlos de un plumazo. De todos modos, la coincidencia u oposición en el tema de la guerra no implica necesariamente nada más, por ejemplo, Gran Bretaña, aliado de España en esta guerra, propone cambiar el sistema de subvenciones para que vaya por países y no por regiones, con lo que España se quedaría a verlas venir.

Temas desagradables y espinosos: libertad de expresión y derechos humanos ¿? En bien del pueblo americano, todo el mundo puede ver las imágenes de sus soldados muertos o capturados, excepto los máximos afectados, los americanos. Las ven igualmente, por televisión por satélite.Las imágenes de los soldados capturados inclumplen la Convernción de Ginebra. No lo dudo, pero han puesto muy fácil el contraargumento de recordar a los presos de Guantánamo. EEUU los considera terroristas y no soldados...lo importante e sque al final siempre reciben los d a pié.

Esta mañana oigo a Garrigues Walker, miembro de la Trilateral y a quien nadie puede tachar de antiamericano, opinar en contra de cóo se ha llevado y está llevando este asunto.

Corto, que más que pinceladas ésto se ha convertido en brochazos, pero es que me sale la indignación cuando me pongo a tratar este tema. Y para que conste, ni soy antiamericano, ni pacifista.

Salu2.

Parece que ACS, Ferrovial y Dragados ya están compitiendo por la reconstrucción de Iraq.

Noticia de la Estrella Digital
http://www.estrelladigital.es/articulo.asp?sec=eco&fech=24/03/03&name=reconstruccion

Un saludo.

Me han parecido muy interesantes todas vuestras opiniones, aunque tengo un par de matizaciones:

Empecemos por el final, de que nos va a servir a España que empresas de construccion esten peleando por la recostruccion de Irak cuando el dinero de verdad está en poder controlar el petroleo (o mas bien a los paises productores) a mi me parece que esto es un guiño de Bush para agradecer a Aznar que haya apoyado tan fervientemente esta guerra ilegal e injusta, vamos que me parece que es como lo de ayer en los oscar, ¿como hacer que el sentimiento antiamericano decrezca? haciendo que los españoles vean a EE.UU como el espejo donde mirarnos.

Despues, no creo que Putin se atreva a actuar solo y en contra de la Onu, por dos causas principales: 1ª: no tiene el poder suficiente para hacer callar a los pequeños paises que en este caso ha sido lo que ha beneficiado a EE.UU (o tal vez si ¿quien sabe?), y 2ª y para mi mas importante, rusia esta demasido cerca de Europa y esto hace que la ciudadania nos sintamos mas involucrados todavia y no creo que los paises europeos se permitan el lujo de tener otra vez a todos los ciudados en contra.

Por ultimo no creo que los americanos hayan roto el nexo de union europea, me parece que ese nexo no ha existido nunca porque Gran Bretaña (que deberia ser uno de los paises que tirara hacia delante de la Union europea) no ha estado nunca por la labor de que Europa se uniera, para ellos era (y es ) mejor seguir con una politica internacional en solitario pero teniendo amigos en todas partes; por que si no no aceptaron el Euro como moneda unica (Lo que haria al euro mucho mas fuerte todavia respecto al dolar) a ellos les interesa mas seguir solos que cargar con unos paises que no estan a su altura (pongamos los ejemplos de Grecia, Portugal e incluso España). EE.UU lo unico que ha echo es hacer patente esta desunion, si ni en europa nos creemos lo de la Union como se lo van a creer en el resto del mundo.

Bueno ya esta bien que si no nadie se lo va a querer leer de lo largo que queda. Un saludo para todos.

P. D. igual no puedo contestar con la rapidez que me gustaria porque soy estudiante y tengo que usar los ordenadores de mi facultad para contestar, pero no os preocupeis intentare contestar a todo el mundo aunque se me acumulen un poco.

Evidentemente es un guiño de Bush y tendrá que hacer más guiños, porque, a no ser que Aznar sea tonto de remate, un político que era medianamente valorado no se juega todo por unas contratas para las constructoras de su país.

Lo de Rusia no lo tengo yo tan claro. Ahora hay un campo abierto para la guerra. Antes estaba la ONU, pero ya no pinta nada. ¿Con qué derecho moral se negaría EEUU a una invasión rusa de Chechenia? En cuanto a la cercanía, yo siento igual de lejos la guerra en Irak y la de Chechenia. Es más, posiblemente la guerra en Irak la vea más cercana porque afecta en mayor medida a nuestra economía.

De la Unión Europea solamente decir que hasta ahora es una unión ficticia. Hay muchas desigualdades y la convergencia real aún está lejana a producirse. Estas desigualdades se agravaran mucho más con la ampliación de la unión y si seguimos por los cauces de falta de unidad política lo más fácil es que la unión se vaya al carajo. Los intereses económicos y políticos deben ir unidos, ¿con qué cara va a defender ahora España las ayudas procedente básicamente de Francia y Alemania de los fondos europeos?

Parece que coincidimos en pareceres. Los chechenos lo tienen muy, pero que muy chungo. Los EEUU han abierto la veda de la guerra al pequeño, sin necesidad de la ONU. Es más parece que la ONU ha muerto, ¿qué sentido tiene ya este organismo si no se le tiene en cuenta?

Lo de Francia y Alemania también es un aspecto que comparto. Parece que los intereses económicos de éstos y de Rusia estaban por encima de los humanitarios a la hora de detener el conflicto.

Yo si soy pacifista y a los americanos los soporto, pero no me gusta tanto poder concentrado en tan pocas manos.