Ficha mensual de True Value Noviembre 2018

Si das un consejo de inversión y todo sale bien, nadie te dará las gracias. Si va mal, todo el mundo te pedirá explicaciones. Para que un fondo value obtenga lo que persigue se necesita incondicionalidad y compromiso de los gestores en la inversión en valor. Pero diría que es igual de importante que los inversores del fondo estén igual de alineados, no puede ser que a las primeras de cambio se reniegue del fondo por un par de trimestres malos (incluso por dos o tres años malos). El objetivo es el largo plazo y espero que las opiniones de algunos y presiones de otros no hagan tambalear el objetivo inicial marcado por los gestores.

No sé a qué te refieres con la "deportividad", esto no es un foro de fútbol, aquí se habla de dineros (de muchos dineros).

Por otro lado hablas y reprochas sobre la actitud de insultar y simultáneamente afirmas que aquí, ves tonos pero no ves insultos.

Pues hombre, ... aclárate.

En el hilo de Pegasus, habiendo gente enfadada y con motivo, se están llevando las cosas con bastante deportividad.
Ojalá se hiciero igual en el resto de hilos de diversos fondos. Sólo recordar que cuesta lo mismo reportar que insultar (no digo que se esté insultando, sólo lo recuerdo por si se da el caso, pero si veo un "tono" ya muy próximo al insulto). Y es mayormente mejor lo primero, no sólo porque lo demande la política de moderación, si no porque el insulto casi nada aporta.

En mi humilde opinión, un saludo.

Algunos argumentos para defender la gestión ya rozan el esperpento.

Pues entonces, según tú, que le pusieran el símbolo "+" en lugar del símbolo "-" a las rentabilidades, sería lo de menos. Al fin y al cabo es añadir un simple palito vertical... ¿qué más da, no?

Lo que hay que leer...

bueno bueno, pues se ve que el patio esta caldeado. que diferencia con hace cuatro meses...

yo personalmente no le doy mayor importancia, para mi la clave es que no se equivoquen con Goeasy y Taptica. Que algún becario se haya liado con el Excel al hacer la tablita de rentabilidades me parece lo de menos...

Las fichas no las harán ellos pero son sobre "su fondo" y en ellas aparece "su nombre". Esta falta de supervisión es, en el mejor de los casos, desidia, en el peor, falta de profesionalidad, y, en cualquier caso, escurrir el bulto diciendo que la culpa es de quien pica los datos. Quien corre en el campo son los futbolistas pero a quien se echa es al entrenador. Muy mal.

yo soy un forero bastante crítico, también lo soy fuera de los foros. me gusta resaltar los defectos que veo para que se corrijan y he criticado muchas cosas de TV, empezando por las comisiones. Dicho esto... creo que nos estamos pasando de rosca con los asesores sobretodo porque las fichas no las hacen ellos.

normalmente estas fichas tienen dos paginas y en rankia se publica la primera, con un link al final que dice "para ver la ficha completa pulse tal link". Pero yo no encuentro el link ni la segunda pagina...

Asier lo único lamentable es tu labor de palmero incondicional del fondo, no reconociendo los errores que tal vez sean intencionados para que el fondo aparezca con una mejor "apariencia". Cada vez recuerdo más las palabras de Witten diciendo que en este fondo hay mucho, mucho marketing y lo que dudo es viendo los resultados si hay tan buena gestión, sobre todo en el apartado de contener la volatilidad, algo de lo que siempre presumian, al menos hasta finales del 2017