Rankia España
Acceder
Blog Kau Markets EAFI
Quantitative Value Investing

Uso de períodos fiscales en la creación de portfolios con rotación anual.

Quería comentar el porqué de usar períodos fiscales en la inversión y no períodos naturales. Esta es una evidencia no contrastada por demasiados papers, pero aunque parezca contraintuitivo, veréis que tiene bastante sentido.

Imaginar que el año 2011 queremos comprar las empresas que mayor ROA tuvieran en aquel momento (a principios del 2011). La lista que resulta de ordenar el universode acciones según el ROA a principios del 2011 era la siguiente:

Nombre Cierre año fiscal Rentabilidad Anual
Euro Ressources S.A. (EUR.PA) 2.84 -19.55 %
Paion AG (PA8.DE) 0.44 -76.6 %
11 88 0 Solutions AG (TGT.DE) 5.34 -24.47 %
RATIONAL Aktiengesellschaft (RAA.DE) 168.42 4.3 %
KPS AG (KSC.DE) 1.24 30.53 %
Hermès International Société en commandite par actions (RMS.PA) 230.35 46.95 %
Amadeus FiRe AG (AAD.DE) 26.68 -6.19 %
B&C Speakers S.p.A. (BEC.MI) 2.91 -20.49 %
Fuchs Petrolub SE (FPE3.DE) 16.85 -8.37 %
Alantra Partners S.A. (ALNT.MC) 3.95 -55.01 %
Rent. anual 2011 -12.89 %

*No he limitado la capitalización, y he usado como universo de acciones: España, Alemania, Francia, Italia y Portugal.

 

Una vez visto esto, el modelo está contabilizando la rentabilidad obtenida en el período fiscal y no natural. Veámos ésto qué significa:

La mayoría de empresas tienen un período fiscal que va de Diciembre a Diciembre, sin embargo otras tienen otros períodos fiscales y en caso de querer replicar este portfolio deberíamos haber hecho lo siguiente:

1) Comprar a primeros de año las empresas con período fiscal Dic, y mantenemos en liquidez el dinero que destinaríamos a las restantes. En este caso la que resta es sólo KPS AG (KSC.DE).

2) Lo anterior significa que hubieramos comprado 14 acciones y la otra que no hemos comprado la compraríamos en el momento en el que empiece su período fiscal, que es:

   KPS AG (KSC.DE): SEPTIEMBRE (si os situáis sobre el precio del cierre fiscal de las acciones que se muestran en la tabla, os aparecerá una pestaña con el mes en el que cierra el período fiscal de cada una de las empresas).

3) Al hacer esto, tenemos que en el caso de KPS compraríamos las acciones en Septiembre 2006 y las venderíamos en Septiembre 2007. Al hacer eso la rentabilidad del año fiscal hubiera sido de un 30,53%; mientras que la del año natural fué del 21,51%

Haciendo ésto, el resultado del portofolio ese año fué del -12,89%, que en este caso en particular no cambiará mucho respecto de si hubiéramos seguido el año natural, pues 9 de 10 acciones tenían el mismo período fiscal que natural; sin embargo, hay otros casos donde no es así. Por ejemplo, si sólo trabajamos el mercado USA, entonces nos vamos a encontrar con que la construcción del portfolio será mucho más progresiva.

 

Veámos un ejemplo en USA:

Usaré la misma búsqueda, sólo que por llamativo, estudiaré el año 2001, en el que algunas de las acciones con más ROA subieron incluso más de un 1.000% como Lannett:

Nombre Cierre año fiscal Rentabilidad Anual
Permian Basin Royalty Trust (PBT) 5.33 -12.05 %
Sabine Royalty Trust (SBR) 21.81 16.69 %
North European Oil Royalty Trust(NRT) 22 12.7 %
BP Prudhoe Bay Royalty Trust (BPT) 14.86 20.03 %
San Juan Basin Royalty Trust (SJT) 9.59 -24.07 %
Moody's Corporation (MCO) 19.93 55.22 %
Royal Gold, Inc. (RGLD) 13.66 344.95 %
Lannett Company, Inc. (LCI) 6.8 1092.98 %
Nautilus, Inc. (NLS) 31.56 111.53 %
MicroStrategy Incorporated (MSTR) 38.39 -59.48 %
Mesa Royalty Trust (MTR) 42.75 4.27 %
Medifast, Inc. (MED) 0.22 57.14 %
Nutrisystem, Inc. (NTRI) 0.35 -70.59 %
Deluxe Corporation (DLX) 41.58 105.84 %
Utah Medical Products, Inc. (UTMD) 13.61 81.47 %
NVR, Inc. (NVR) 204 65.05 %
SEI Investments Co. (SEIC) 22.56 -19.43 %
Rent. anual 2001 104.84 %

 

Período fiscal,

North European Oil Royalty Trust(NRT): OCTUBRE

Royal Gold, Inc. (RGLD): JUNIO

Lannett Company, Inc. (LCI): JUNIO

Resto: DICIEMBRE

En este caso tenemos tres empresas con período fiscal diferente de Diciembre. La construcción del portoflio hubiera tenido en particular una configuración más extraña, pues hubieramos comprado todas excepto estas tres a principios de año, y en Octubre (casi terminando el año) habríamos comprado NRT, mientas que RGLD y LCI las hubiéramos comprado en Junio 2001; y las hubiéramos mantenido hasta Octubre y Junio 2002, respectivamente.

 

Al hacer ésto sucede lo siguiente:

NRT período fiscal +12,7% | período natural +9,56%

RGLD período fiscal +344,95% | período natural +380%

LCI período fiscal +1.092,98% | período natural +407%

 

En este caso la diferencia entre período natural y fiscal es incluso exagerada por la contribución tan fuerte de LCI. En cualquier caso os recomiendo que probéis este mismo ejercicio comparativo entre portfolios anuales construidos en base a períodos naturales y fiscales.

Por lo general, la rentabilidad beneficia a los portfolios que usan períodos fiscales. Pese a que sucece que incluso los fundamentales podrían haber cambiado desde que esa acción salió seleccionada a principios de año por el screener y cuando efectivamente se compra (que puede ser incluso en Noviembre, es decir casi un año después).

El caso del ejemplo es sólo un ejemplo y he seleccionado ese año por lo exagerado del caso de LCI, pero eso no hace que siempre sea así, por supuesto. Tan sólo nos vale como ejemplo para explicar a qué me refireo con la idea de usar períodos fiscales en lugar de naturales en la creación de portfolios con rotación anual.

Algunos inversores como el profesor Joseph Piotroski juegan con estos períodos, o incluso añaden varios meses al inicio del período fiscal, con lo que aún exageran más esa diferencia.

  1. #1

    Cesaraugustano

    Hola, José Iván. No sé si el blog está abandonado o en barbecho; a riesgo de que sólo me responda el eco, ahí va mi comentario:

    Se agradece mucho esta herramienta que, bien utilizada, puede ser muy útil para encontrar nuevas estrategias o mejorar las que ya tengamos. Esto, claro está, siempre que esté bien depurada y sea mínimamente fiable.

    En este sentido de fiabilidad, probando conceptos como ROE, ROIC, o F-Score, vengo observando que las rentabilidades que dan vuestros backtests tienden a ser bastante superiores a las que presentan algunos (pocos) trabajos similares que se pueden encontrar "googleando" la internet.

    No disponiendo de los valores históricos en cuestión (ROE, etc) no estoy en condiciones de dilucidar cuáles resultados son más o menos exactos. Hay una excepción, sin embargo, que es el Price Index 12m, cuyos datos históricos son fácilmente accesibles o calculables en cualquier plataforma, y es con esta magnitud, precisamente, dónde surge la duda mayor en cuanto a la fiabilidad de los backtests, sea en general o, al menos, en casos particulares como éste.

    Para aclarar conceptos y dudas, ¿podrías echar un vistazo a los backtests usando el Price Index 12m como criterio de ordenación? Dan unos resultados imposiblemente altos en cualquier mercado y periodo temporal. El problema no son los retornos anuales de las acciones, que son correctos, sino que, en mi opinión, las acciones que forman en cada momento el portafolio no cumplen, en general, la condición (mejor Price Index) o están fuertemente sesgadas en el sentido de los altos retornos.

    Espero tus comentarios. Gracias y saludos.

Autor del blog
  • Rankia

    Portavoz oficial de la empresa editora de este sitio web Rankia

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar