Informe mensual de Avantage Fund. Razones del buen comportamiento en febrero

Muchísimas gracias por las respuestas. Si algo me gusta de este fondo es la facilidad que se tiene de hablar con el propio gestor, además del propio fondo en sí y su política de inversión.

Este fondo es una clara apuesta, confirmada en la actual "mini crisis" o lo que acabe siendo este movimiento de ahora.

Un saludo.

Hola Tarsicio, contesto a sus preguntas:

¿Avantage Fund es del estilo del famoso M&G Dynamic Allocation o tiene diferencias significativas? Cada fondo es diferente. Cada director de inversiones tiene su criterio. El fondo que menciona está en la misma categoría de Morninstar, pero la cartera es muy diferente. Invierte en empresas muy grandes, gran parte del patrimonio en deuda pública y privada, mantiene posiciones en índices en lugar de valores concretos, etc.

mantiene posiciones de R4 banco ¿tienen ello que ver con el hecho de comercializarse a través de ellos? La decisión de inversión es de Avantage Capital de manera independiente. Es lógico que levante suspicacias, pero a pesar de ello hemos decidido invertir y explicar nuestros motivos. No queremos dejar pasar la oportunidad, lo vemos muy claro. En la carta semestral de julio y en la conferencia anual de octubre detallamos los motivos de esta inversión.

¿no le cogió dentro la crisis del Popular? ¿mantenía esa acción en cartera, aunque fuera por puro sentimentalismo? Avantage Fund invirtió cuando cambió el presidente (a 0,96 euros por acción) pensando que la nueva dirección pondría en valor la enorme cartera de clientes. En abril del año pasado vimos que no iba por donde esperamos y se vendió la posición a 0,75 euros por acción.

¿qué haría el fondo si se confirmara una tendencia bajista de largo plazo, cambiaría por completo su política de inversión? Si pensase que viene una crisis como la anterior reduciría el nivel de inversión neto en renta variable a cerca del 20% del patrimonio.

Enhorabuena D. Juan Gómez Bada.

Me extrañaba que aún no hubiera salido su comentario hasta hoy, pues yo ya me di cuenta de que el Avantage Fund no solo "había caído menos" que otros durante esta semana, sino que además mantiene una rentabilidad positiva YTD.

El otro día me dio por verificar qué fondos lo habían hecho peor y cuáles mejor en esta caída, y el suyo es toda un sorpresa porque tener rentabilidad positiva en el año es todo un lujo.

Una pregunta: ¿Avantage Fund es del estilo del famosos M&G Dynamic Allocation o tiene diferencias significativas? Por cierto, este último lo ha hecho muchísimo peor.

Y otra pregunta o curiosidad: según Morningstar el fondo mantiene posiciones de R4 banco ¿tienen ello que ver con el hecho de comercializarse a través de ellos? Y otra más, dado que Ud. provenía del Popular, ¿no le cogió dentro la crisis del Popular? dicho de otro modo, ¿mantenía esa acción en cartera, aunque fuera por puro sentimentalismo?

Y perdóneme por tanta pregunta, pero quiero saber algo más: dice Ud. en el artículo que piensa que esto es un recorte y seguirá subiendo, por lo que han incrementado la posición en RV al 75%. Lo cierto es que casi nadie, o nadie, se aventura a decir esto. La mayoría (Cárpatos, Profim, y multitud de analistas) dicen que no saben si es el principio de un cambio de tendencia, o un simple recorte. El sentimiento es muy negativo ahora, y sin duda cuando esto sucede se suele dar un suelo. Pero hay que echarle valor... Para mí, que no tengo mucha idea, es un recorte o prefiero que lo sea, pero no lo veo claro. El fondo de la economía es bueno, el miedo a que el bono Americano a 10 años llegue al 3 es la causa, sobre todo por si la inflación sube y por ende la FED acelere la subida de tipos. Pero por otro lado, el crudo se ha venido abajo, y con el crudo barato la inflación no puede subir. ¿nadie se da cuenta de esto, o es que estoy equivocado? Y la pregunta sería ¿qué haría el fondo si se confirmara una tendencia bajista de largo plazo, cambiaría por completo su política de inversión?

Saludos.

Es más. Creo sinceramente que compararse con los índices con dividendos netos de impuestos es partir con cierta desventaja frente al índice, por la gran cantidad de gastos que no tienen en cuenta. No obstante, pienso que es lo que se debería hacer.

Me parece razonable, muchas gracias por tu explicación y por las molestias.

Muchas gracias Underhill. En teoría tienes razón. Los fondos no pagan impuestos en la recepción de dividendos, pero en la práctica hay muchos otros aspectos que hay que tener en cuenta:

1) Los fondos pagan anualmente impuestos por un 1% de sus beneficios (revalorización, dividendos e intereses).
2) Las retenciones en origen de los dividendos de valores extranjeros se contabilizan como pérdidas y después se realizan las gestiones para reclamarlos. En la práctica se recuperan solo una parte (no todo) y a menudo con varios años de retraso. Fuera de la Unión Europea hay muy pocas posibilidades de recuperar las retenciones aplicadas en origen a los dividendos.
3) En algunos países como Estados Unidos se aplica una retención en origen inferior (15%) pero esa no se recupera.

Y sobretodo:

4) Los índices no tienen en cuenta los costes en los que se incurre cada vez que se compran o venden valores (cánones de bolsa, tasas en determinados mercados como Irlanda (1%) o UK (0,5%), comisiones brokers, horquillas de compra venta, etc)
5) Dejando fuera la comisión de gestión, los fondos incurren además en otros gastos internos (comisión depositaría, gastos de auditoría, tasas CNMV y otros gastos financieros). Todos éstos están incluidos en los ratios de costes totales y de costes corrientes.

Los fondos Luxemburgueses (ISIN LU) pagan menos impuestos, pero el resto de gastos financieros son muy muy superiores a los de fondos españoles. Se puede comprobar como los fondos clones luxemburgueses de fondos españoles tienen ratios de costes totales o corrientes muy superiores y que sus rentabilidades son ligeramente inferiores a las de sus idénticos nacionales

Aun así los fondos tienen una gran ventaja fiscal y menores costes gracias a su volumen. Los particulares lo tienen todavía más difícil. Pagan impuestos en cada cobro de dividendo o interés, cada vez que venden un valor, comisiones retail de compraventa, gastos de mantenimiento de la cuenta de valores, etc.

En conclusión, no veo adecuado comparar los resultados de los fondos (netos de todos estos gastos) con los índices sin dividendos (demasiado ventajoso), pero tampoco con dividendos brutos (demasiado injusto). Es mi opinión personal.

Hola, muy buenos resultados, felicidades. Sin embargo, creo que en tu comparativa no deberías tomar los índices con dividendos netos, sino brutos. Es cierto que un particular, cuando cobrase esos dividendos pagaría los impuestos correspondientes, pero en un fondo que replique el índice no lo haría. Igualmente, un partícipe de tu fondo no paga Impuestos cuando se cobran, pero en algún momento futuro en el cual venda participaciones tendrá que tributar (muchas veces se confunde el diferimiento con la exención de la tributación).