Finance Wars (Episodio 3): “Los Estados Unidos de Europa (EUE)”

Sí, conozco la expresión popular...

Para mi concepto don dinero de la expresión popular no llega ni a Dios virtual, pues es sólo un concepto inmaterial que en realidad no gobierna nada más allá de la mente, aunque las consecuencias de la ejanenación resultante sí destruyan al mundo. A mi no me gusta llamarle "caballero" porque eso le da rasgos arquetípicos y personalidad que no posee.

Me perdonarás la insolencia, pero yo escupo, abofeteo y me burlo de don Dinero, porque en su nombre muchos viven hambre sin necesidad. En mi vida hago cosas que no se compran con dinero, que no ocupan dinero. Y si alguien se ofendiera por esto (porque los hay), es porque tiene como su Dios al señor Sith.

Irónicamente el culto al dinero se denomina materialismo, cuando en realidad se trata de algo, una idea inmaterial.

Creo que estamos de acuerdo, pero lo decimos con diferentes palabras.

Detras....y siempre por delante.

Poderoso Caballero Don Dinero, Sith y emperador del reverso tenebroso de las finanzas.

Comstar, espero intercambiar propuestas y opiniones en multiples ocasiones, hasta la fecha,

Saludos.

Los políticos son títeres del dinero.
Saddam Hussein le iba a dar la espalda al dólar para pasarse al Euro y le cayó la segunda guerra de Irak.
Allende trató de nacionalizar los teléfonos y le financiaron un golpe de estado desde EUA.
Gadafi quiso nacionalizar el petróleo y la OTAN le derrocó.
Cada vez que cae algún político, parece que el dinero está detrás...

Respecto a la volatilidad y especulacion:

https://www.rankia.com/blog/economia-empleo/864614-cds-credit-default-swaps-regulacion-para-evitar-especulacion-quiebra-todo-riesgo

Respecto a la "economia vudu";
Es un problema de enfoque y propaganda desteñida que desinforma a la gran mayoria de la poblacion, ya que cuando hablamos de economia no solo hacemos referencia a grandes empresas u instituciones que como maximo pueden suponer el 15-20 % de la misma, la economia real productiva se preocupa por el resto, autonomos y PYMES que si son la pequeña gran mayoria. No todo el mundo trabaja en Telefonica, Santander o Iberdrola.

El concepto de inversion directa en la economia real productiva provoca la rueda anteriormente descrita, a lo que usted se refiere, y bien explica su efecto si exclusivamente se dedica a ella, es a la inversion financiera en activos que produzcan rentabilidad para los recursos monetarios de una empresa, y siendo asi, no se puede crear valor y por lo tanto tampoco empleo y crecimiento. El dinero destinado directa y unilateralmente a estas empresas u autonomos iria a repercutir directamente a sus trabajadores-consumidores. Una limosna puntual no soluciona nada, pero si un trabajo continuo en optimas condiciones que supone una fuente de ingresos permanente destinados al consumo. Como bien dice, de susbsidios no puede sobrevivir ni sostenerse ninguna economia.

El fantasma financiero que imboca, viene explicado en este mismo post, episodio 1, de como el reverso tenebroso de las finanzas se alzaron con la victoria frente a la economia real productiva gracias a la barra libre de liquidez proporcionada por la banca comercial, desregulacion del sector y excesivo apalancamiento. La monetizacion de la plata es una de las soluciones mas sencillas de dotar de valor real a una moneda, contagiada y prima hermana del fantasma financiero.

El problema no son nuestras propuestas planteadas desde diferentes perspectivas, ya que seguramente enfrentando a las mismas en un intercambio de soluciones que fortalezcan aquellos puntos comunes que nos unen resolveriamos los incovenientes que nos diferencian, quien genera este enfrentamiento son los desgobiernos de los dirigentes mundiales que no se atreven a tomar medidas extraordinarias ante situaciones excepcionalmente extraordinarias creadas por el lado oscuro de las finanzas.

Saludos.

La volatilidad de los precios es el resultado de inyecciones y retiros de dinero en determinados mercados, que inducen alzas o bajas de precios. Estas inyecciones son causadas precisamente por grandes especuladores que se benefician de la volatilidad que ellos mismos causaron. Y para muestra un botón.

Coca-Cola acusa a Goldman Sachs de manipular el precio de los metales
http://www.elmundo.es/america/2011/06/20/economia/1308595748.html

La inteligencia griega identifica a los autores del ataque a su deuda
http://www.elpais.com/articulo/economia/inteligencia/griega/identifica/autores/ataque/deuda/elpepueco/20100219elpepueco_10/Tes

La posibilidad de ponerse corto no protege a los que debiera. Curiosamente en la crisis de EUA protegió a quienes causaron la crisis, y es así como los causantes de la crisis hicieron caer a AIG al transferirle sus pérdidas. Asimismo, por medio de derivados exportaron los problemas al resto del mundo.

Glenn Beck on the AIG Government Scam
http://www.youtube.com/watch?v=rWbKKydgj_o

La aseveración "si mejora la inversion en produccion esta necesitara de nuevos empleos o manutencion de los ya creados para garantizar la misma, creando y manteniendo empleo la sociedad mantiene sus status y por ende aumenta el consumo" se basa en el supuesto de que "si la empresa recibe inversión aumentará el empleo" que fue la excusa de Bush para bajar el impuesto a los dividendos, algo que Warren Buffett llamó "economía vudú".

Buffett slams dividend tax cut
http://money.cnn.com/2003/05/20/news/buffett_tax/

¿Por qué es "economía vudú"? Porque el recorte de impuestos estimula a invertir en empresas que dan dividendos. Curiosamente las empresas que crecen suelen evitar dar dividendos porque necesitan reinvertir las ganancias, en lugar de repartir el dinero como dividendo. ¿Qué se hace entonces con la inversión en una empresa que no crece? ¿Cómo puede aumentar las ganancias si la empresa no crece? El dinero de la inversión se usa para "mejorar productividad" o dicho de otra manera, encontrar maneras de ocupar menos personas, en cuyo caso la inversión origina despidos. Existe la idea de que si una empresa produce utilidades, entonces el empleo aumenta. En la crisis de 2008 las empresas precisamente aumentaron sus utilidades despidiendo personas.

Buffett se beneficiaría con $310 millones con ese plan de Bush. Buffett dijo "Putting $1,000 in the pockets of 310,000 families with urgent needs is going to provide far more stimulus to the economy than putting the same $310 million in my pockets".

De esta manera la idea de inyectar dinero en las empresas no tiene el mismo resultado que inyectarlo en los consumidores. Con una manera de benefician los ricos, y con la otra se benefician los ciudadanos y la economía del país.

El valor real y tangible del dinero viene de un PIB sano, es decir, que viene del valor agregado que se produce al transformar físicamente insumos en productos. El PIB actualmente es una simple medida de transacciones, que incluye transacciones financieras que no producen absolutamente nada físico, y esa aparente riqueza financiera es simplemente "riqueza fantasma". El concepto está bien explicado por este libro corto de David Korten que trata el tema de la economía real y el fantasma financiero.

Agenda for a New Economy: From Phantom Wealth to Real Wealth Escrito por David C. Korten
http://books.google.co.cr/books?id=Xh7Z6apuk2cC&printsec=frontcover&dq=korten+agenda&hl=es#v=onepage&q&f=false

Un PIB que se basa en transacciones financieras es una ilusión numérica. La crisis en la economía real viene del hecho de que las empresas tienen menos clientes, que son los consumidores. Sólo aumentando la demanda privada se restaura la economía. Hay dos maneras de hacer eso. Una es mediante subsidios que no son sostenibles y otra es mediante proyectos de desarrollo de base para creación de PYMEs que si son sostenibles. El problema de esto es que hay empresas grandes que ya ocupan el lugar de las PYMES y a ellas no les interesa que surja competencia indeseable.

Pienso que en realidad tú y yo estamos de acuerdo, pero tenemos diferencias semánticas. O dicho de otro modo, quizás estamos hablando de lo mismo pero con distinta nomenclatura, porque aunque estoy de acuerdo en que la economía real tiene problemas, no lo estoy en la manera en que propones. Creo que si te lees el minilibro de Korten, empezaremos a calibrar perspectivas.

Es que las maneras de hacer las cosas producen distintos efectos, y pienso que si bien tu concepto está muy bien (el de fortalecer a la economía real), la propuesta para lograrlo tiene algunos problemas.

Cualquier aumento de la produccion y por ende del consumo favorece la moneda ya que esta relacion directa es sintoma de recuperacion economica. En un futuro no muy lejano el transporte y la gran mayoria de sectores seran totalmente respetuosos con el medio ambiente ya que la implantacion de las energias renovables es inminente. Si apostamos de pleno por este sector dada nuestra ventaja climatologica y geografica seriamos el primer exportador del mundo en energias renovables y primera potencia mundial fabricante de vehiculos electricos. Lease en este mismo blog el post "Propuesta nuevo modelo productivo Español; Energias Renovables y Vehiculo Electrico"

Saludos.

La volatilidad es tan solo una variable intrinseca de los mercados que mide las expectativas y previsiones economicas del mismo, ya que como bien sabra un mercado nunca puede ser siemprealcista, y cuando se produce un cambio de direccion debido a malos datos economicos los agentes del mercado aprovechan esta ocasion de ineficiencia para entrar cortos en los mercados. Estas posiciones cortas, protegen a mucha gente en epoca de contraccion de un encarecimiento continuo y vitalicio de los productos tan necesarios como la gasolina, el trigo, maiz, etc.,curiosamente, cuando cambia la direccion del mercado por nuevas eficiencias nadie menciona el termino especulacion para agradecer su participacion en el mercado, como es obvio, las bonanzas siempre se deben a decisiones politicas acertadas.

Gracias a los "especuladores" muchos productores de las materias primas mas basicas y necesarias del planeta como el maiz, trigo, soja, cafe, azucar, cacao, vacas, cerdos, algodon, etc., aseguran un precio justo para su cosecha y trabajo al establecerse acuerdos anticipados de precios con "especuladores" mediante contratos de futuros, por contra, nadie recuerda a estos villanos cuando pierden cantidades ingentes de dinero por comprar materias primas sobrevaloradas en momentos de cambio.

El unico aspecto tenebroso de la especulacion es cuando un solo ser o hedge fund provocan injustamente un cambio de direccion sin sentido a cambio de obtener plusvalias por esta hazaña. La regulacion es el unico antidoto para estos personajes tan desinfluyentes que con un solo comentario contagian al resto del mercado influenciado por sus posiciones.

Inyectar liquidez a la economia real productiva reactiva la misma con las siguientes consecuencias indirectas que usted propone; si mejora la inversion en produccion esta necesitara de nuevos empleos o manutencion de los ya creados para garantizar la misma, creando y manteniendo empleo la sociedad mantiene sus status y por ende aumenta el consumo, si el consumo se ve estimulado directamente necesita de mas produccion para satisfacerlo, y asi, empieza a girar de de nuevo la rueda. En ningun momento se ha mencionado la inyeccion directa al sector financiero, mas bien todo lo contrario se menciona en el segundo episodio de este post. Es necesario un cambio estructural en el mercado laboral para que este mismo estimule la demanda ausente de consumo, asi de sencillo.

No se trata de una moneda fuerte contra otra, sino de mantener valor real y tangible del dinero que es una ilusion monetaria sobrevalorada que tiende a devaluarse continuamente por carecer de valor intrinseco respaldado por algun metal o materia prima similar. Imagine que el valor real del euro, que no su cotizacion frente a otra moneda, fuese vinculada a la cotizacion de la plata como propone Hugo Salinas Price, pero que su valor nunca pudiera disminuir siendo su ultima referencia la anterior cotizacion mas alta de este metal, siendo asi, jamas se destruiria valor para esta inversion que seria la protagonista de cualquier tipo de ahorro ya que poseer moneda aseguraria el valor de sus ahorros durante toda la vida. Para no repetirme, vease el post de D. Francisco Llinares. Este retorno al sentido mas comun economico de valorar realmente los productos seria una solucion infalible para evitar la destruccion de valor del ahorro y nos protegeria de cualquier crisis financiera. No se trata de ser fuertes respecto a, sino de ser solventes y autosuficientes sin necesitar de.

El Litio podria ser tambien otro candidato para establecer este patron ya que es un componente indespensable en la produccion de cualquier tipo de tecnologia como telefonia movil, ordenadores personales, televisores, etc. Este valor añadido productivo de esta materia prima tiene ademas la ventaja de que con el reciclaje podria obtenerse una plusvalia cuando cualquier ciudadano renovase por ejemplo su movil.

La actual QE monetaria destinada unicamente al sector financiero es directamente proporcional y responsable de la nueva y programada esclavitud contemporanea del ser humano, la deuda.

Saludos.

Si consumiéramos más productos nacionales, aumentaría también la producción nacional, reduciendo el déficit comercial y fortaleciendo la moneda. Y por otro lado reduciríamos el transporte que contamina el medio ambiente y por nuestros estándares de vida (derecho laboral) sabríamos que el trabajador a fabricado el producto en unas condiciones mucho más dignas-saludables que no en otros países como los BRIC

Estoy en desacuerdo con varios puntos.

Especular es promover y aprovechar la volatilidad, la inestabilidad económica, que es mala para empresas y personas. En otras palabras, hacer dinero con el mal ajeno. Perjudica a gentes que no causaron los problemas.

No se ocupa inyectar liquidez directamente a la economía real productiva, sino a los consumidores, porque no falta oferta, sino que lo que hace falta es demanda, clientes, y sin clientes la economía real productiva se cae. Lo que pasa es que en lugar de darle dinero a la gente, lo que han hecho0 es darle dinero a los bancos, para que los que no tienen dinero se endeuden, y luego no puedan pagar y les quitan todo, empeorando aún más la situación.

Lo de dar "valor real" al Euro usando metales no es solución a ningún problema existente. Más bien puede agregar más problemas. En situaciones de déficit por cuenta corriente, la UE perdería liquidez al perder sus metales preciosos y luego no tendría manera de recobrarlos más que devaluando el Euro, para promover las exportaciones. Recordemos que la guerra del opio vino porque occidente le compraba cosas a China, pero a China no le interesaba nada que occidente producía, de modo que el tráfico de opio fue vislumbrado como una manera de traer ese dinero metálico de vuelta a Europa.

El uso de un "patrón oro" lo único que hará será intensificar la minería y la destrucción ambiental. Si recuerdas la conquista de América por parte de España, la extracción masiva de oro en realidad fue un QE, pero con un alto costo en esclavitud y daño ambiental.

Si la UE apuesta por una moneda fuerte, apuesta a lo mismo que causó tanto desempleo en EUA. Estos posts lo explican mejor:

El horrible dilema: Inflación o desempleo
https://www.rankia.com/blog/comstar/551147-horrible-dilema-inflacion-desempleo

La guerra EUA vs China, propuesta por Krugman
https://www.rankia.com/blog/comstar/556551-guerra-eua-vs-china-propuesta-por-krugman