No-querido trol,
En mi post de ayer, titulado "Otro buen trimestre (a pesar de Fukushima......", escribiste una respuesta que fue eliminada. Hoy, de madrugada has vuelto a escribir diciendo esto:
En primer lugar, decirte que yo no he borrado ningún comentario; ha sido el equipo de Rankia. Yo carezco de capacidad para moderar el blog, pero el equipo de Rankia ha accedido a borrar tus comentarios tras llegar a la conclusión de que eres un trol (si no no lo haría).
En segundo lugar, SÍ, te voy a aclarar los motivos que pides. Presta atención.
Creo que habrás hecho unos 10 comentarios en este blog y jamás te he contestado. Hoy te dedico un post entero con tu nombre en el título (para tu mayor gozo). La teoría de la gestión de trols en internet, dice que a un trol nunca se le ha de contestar ya que sería como insuflar aire a unas ascuas y por lo tanto se acaba avivando el fuego.
Pero me he dado cuenta de que tu caso es especial y te quiero ayudar a que te veas tal y como eres. Cuando te veas retratado con exactitud como voy a hacer a continuación, probablemente (si aún conservas una neurona) solicitarás una cita con el psiquiatra para que te dé algún medicamento.
No solo eres un trol con problemas de autoestima que se esconde detrás de un ordenador y del anonimato de internet para arañar un poco de la atención que el mundo te niega. Si solo fuera eso, serías como los demás trols. El problema es que tienes varios problemas más asociados.
1) Lenguaje soez
2) Realización de comentarios no constructivos
3) Falta de apego a la realidad
4) Analfabetismo funcional
Me explicaré detalladamente, ya que no quiero que se piense que hablo gratuitamente.
El 28 de Enero de 2011 te estrenaste en este blog con un comentario en respuesta al post "La Teoría de Dow: herramienta de marketing de la industria del trading" (comentario nº13).
No te contesté porque no tengo porque contestar a todo el mundo. Pero sobre todo porque ni siquiera entendí tu comentario. Muchas veces hay comentarios que no termino de entender y los dejo pasar. Ese fue el caso. Sin duda, ese post sobre la Teoría de Dow, debió de hacer saltar algo en tu cerebrito de trol. No estoy aquí para contenta a todo el mundo. Como digo en ese artículo hay estudios (que no opiniones como dices) que avalan que la Teoría de Dow no supera al buy and hold.
El 2 de Febrero de 2011 volviste a mi blog. Por aquél entonces seguías siendo un nick más. En esta ocasión era una respuesta al articulo sobre "Demostración empírica del sometimiento al grupo" (comentario nº9 que reproduzco a continuación).
Yo estoy de acuerdo con que estos resultados hay que cogerlos con pinzas.
Yo personalmente participe en mis anhos mozos en este tipo de test/pruebas. Todas cobrando. Cuando has hecho algunas lo que quieres es estar alli poco rato y no comerte la olla. Me puedo imaginar la dinamica -> senhores, 100 dolares por contestar 10 preguntas. Que barrita es mas larga? todo el mundo A... y el tipo alli que dice, voy a decir A, total, es una gilipollez pero como todo el mundo lo dice.Que uno diga A por que piense que es una gilipollez pero asi no se nota, por sometimiento a las masas, por que la luna esta llena, etc... es dificil de discernir. Por eso estos experimentos hay que cogerlos con pinzas.
Ps. Eso si, te sacas pasta por no hacer nada.
El comentario en sí mismo, no tiene ningún problema, e igual que el anterior no me llamó la atención. Pero visto con restrospectiva, la verdad es que ahi ya empezabas a mostrar tu carácter de trol. En primer lugar, con un par de párrafos despachas estudios hechos por investigadores de prestigio en la universidad de Yale. Sin duda una respuesta a la altura. Tu réplica se basa, en que en tus años mozos realizaste pruebas similares bajo pago. Sin duda, debiste hacer el tipo de pruebas en que dan medicamentos experimentales que anteriormente solo se han probado con ratas. Digo sin duda, porque se ve que los efectos han sido nefastos. En esa respuesta, ya se ve que tienes falta de apego a la realidad si crees que puedes replicar las investigaciones de prestigiosos profesores de Yale en base tu experiencia como cobaya humana. No te respondí.
El 8 de febrero de 2011 volviste a mi blog. Esta vez, ya dejaste el disimulo aparte, para mostrarte en todo tu esplendor trolil. Varias respuestas en el artículo "Toda la fauna financiera retratada: ganadores y perdedores, ¿qué tipo de trader es usted?" que reproduzco a continuación:
Pensar que un documento carece de valor por tener fecha de 1993, es como pensar que la declaración universal de los derechos humanos carece de valor porque es de 1948. Una idea no es invalidada por el tiempo que ha transcurrido desde que se emitió esa idea, sino mediante otra idea que se demuestra superior. Esto lo sabe hasta un niño de 13 años. El ver que tu no lo entiendes demuestra que eres un analfabeto funcional (definición de Wikipedia a continuación)
Una persona analfabeta no sabe leer ni escribir. Un analfabeto funcional, en cambio, lo puede hacer hasta un cierto punto (leer y escribir textos en su lenguaje nativo), con un grado variable de corrección y estilo. Un adulto que sea analfabeto funcional no sabrá resolver de una manera adecuada tareas necesarias en la vida cotidiana como por ejemplo rellenar una solicitud para un puesto de trabajo, entender uncontrato, seguir unas instrucciones escritas, leer un artículo en un diario, interpretar las señales de tráfico, consultar un diccionario o entender un folleto con los horarios del autobús.
Por supuesto en tu segundo comentario ya no solo demuestras que eres un analfabeto sino que además gustas de hacer comentarios poco constructivos que no vienen a cuento. Para explicartelo claro ya que eres analfabeto funcional: un comentario construcctivo es aquél en que uno aporta una idea y la argumenta con la intención de enriquecer el debate y el conocimiento. No es el caso de tu comentario, es evidente.
No contento con esto, en el comentario 9 vuelves a mostrar tu inutilidad mental e insultas a un compañero. Aún así, no te contesté.
El 10 de febrero de 2011 volviste a mi blog (repito: a pesar de que nunca te había contestado). Esta vez fue para intentar atacar a la línea de flotación de este blog hablando en el post "Libro Contrarian Investing 1.0 (+capítulo gratis para todos)" Sin duda, un post importante porque es donde pongo a la venta mi libro electrónico. Es un post importante y sensible porque cualquier crítica negativa puede hacer descender las ventas y los ánimos de los potenciales compradores. Las críticas negativas están bien, me refiero a las constructivas que tu nunca has sabido hacer. Las críticas disruptivas de alguien que no se ha leído el libro son propias de un trol. Para no andarnos con rodeos mostremos una captura:
En primer lugar, dices estar de acuerdo con Aforado y Besugo. Aforado es otro reconocido trol de Rankia y en ese post en particular se lució. Nada extraño, los trols tienden a juntarse. Y también Besugo, el cual no conozco y respeto, pero que basó su respetuosa crítica en compararme con libro de trading para principiantes. Libros como "la bolsa en tu bolsillo", "24 lecciones indispensables para invertir bien" o el libro "vivir del trading" de Alexander Elder.
Acto seguido faltas al respeto al llamarme vendeburras. Y acto seguido llegas a decir que tu comenario es "pero sin insultos", lo que denota de nuevo tu falta de apego a la realidad. Insultar y negar que se esté insultando es propio de un esquizofrénico. Háztelo mirar porque un día dices tonterías y al siguiente asesinas a todos tus vecinos (cuando uno está mal de la cabeza nunca se sabe por dónde va a salir). Lo mejor de todo, es que criticas precisamente al único bloguero de España que ofrece datos objetivos auditados por una tercera parte. Lo que denota, por enésima vez tu imbecilidad.
Como retoque final, me das clases de inglés -que la verdad estaba escrito como el culo- pero que sin duda demuestra tu gran espíritu de trol.
No contesto con todo esto, volviste a la carga en el comentario 61 del mismo post sobre mi Libro Contrarian Investing (te recuerdo que jamás te había contestado a ningún mensaje tuyo):
Aquí ya no caíste en ninguno de los 4 defectos enumerados al principio de este post/respuesta. Simplemente demostraste lo imbecil que eres. En mi propio blog, en el propio post sobre el Libro Contrarian Investing, preguntas si alguien lo ha colgado en la Mula.
Es una imbecilidad por varios motivos:
1) propones la ejecución de un delito contra la propiedad intelectual
2) das muestra de adquirir un libro que has denostado tal y como hemos visto en los comentarios 38 y 39
3) demuetras que te faltan 2 luces (o más).
Lo dejé pasar. Seguía sin contestarte. Era evidente que tenías un problema mental y no era mi intención tratarte.
El 24 de febrero, volviste a la carga (a pesar de que jamás te habia respondido ni interactuado contigo). Se trataba de un comentario en el post titulado "A la espera".
Sin duda, otro comentario puramente disruptivo, nada constructivo. Otra vez demuestras tu analfabetismo funcional ya que no entiendes lo que lees.
En ese post se decía:
"Por tanto seguismo a la defensiva pero empezamos a ponernos en alerta. Espero una buena oportunidad para vender volatilidad en el plazo de 2 dias a 2 semanas"
No era bajista, ni neutral ni todo lo contrario como la mayoría de analistas, sino claramente alcista y estaba esperando entrar en el mercado. Y no solo entré en el mercado, sino que además hice una gran operación. Otra vez demostraste no solo tu analfabetismo funcional sino tu pura imbecilidad, ya que tratas de replicarme cuando soy muy claro en mis ideas de trading, y como dije antes, soy el unico bloguero de España que muestras sus resultados auditados por una tercera parte.
Pero aún así, no te contesté.
Sin embargo, volviste a la carga el 11 de marzo, en el post "Entendiendo el trading según Sun Tzu". Nada nuevo, otro comentario absurdo y no constructivo.
Por supuesto no te contesté ¿qué aportabas nada más allá de demostrar lo trol que eres?
Por enésima vez, el 22 de marzo, volviste. Esta vez para insultarme en el post "9 buenas razones por las que usted pierde pasta".
Esta vez tuviste hasta fans que te votaron tu comentario (También Hitler tenía seguidores y mira como acabaron). Por suerte, el artículo le pareció de mucho interés a mucha gente y no solo le parecio mal a tu mente obtusa.
Para entonces hablé con Rankia sobre ti, porque la verdad, tengo bastante aguante (creo que lo he demostrado), pero aparte de imbecil y analfabeto funcional eres un pesado y puedes llegar a cansar.
Rankia me dijo que la próxima vez que irrumpieras sin gracia en mi blog, les avisara para eliminar tu comentario, a ver si así, de una vez, a pesar de que nunca te había respondido, te ibas a otro lugar.
Sin embargo, ayer cuando presenté mis resultados trimestrales, volviste a la carga para decir esto:
En verdad no dices nada, sino que haces un corta y pega de mis palabras, y lo pones de tal manera que intentas aparentar que hay significado en lo que resaltas. En el post, claramente se dice que no basta con seguir las señales de nadie en twitter, en su blog o un excel sino a través de una tercera parte (auditor) Y se explican las razones y se ofrece enlace a donde están mis datos. Está muy clarito en el post, cualquier que lo lea lo va a entender, pero tú parece que no porque eres analfabeto funcional y no entiendes lo que lees. Y por ello, y por todo tu historial en este blog se eliminó tu comentario.
En definitiva, me preguntabas los motivos de porqué tu post había sido eliminado. Espero que mi respuesta/post te haya sido de agrado y sea lo suficientemente detallada y razonada. Además, no me importa ayudar a la gente necesitada a darse cuenta de que necesita urgentemente un psiquiatra (o un polvo).
Pido perdón a los lectores habituales de este blog. Hoy había programado un post sobre trading.
